luni, 14 noiembrie 2011

Pr. Drd. Mihai-Andrei Aldea, Tipologia calatoriei initiatice in basmul fantastic romanesc

09 juin 2008

Pr. Drd. Mihai-Andrei Aldea, Tipologia calatoriei initiatice in basmul fantastic romanesc (text integral)

TIPOLOGIA CALATORIEI INITIATIC IN BASMUL FANTASTIC ROMANESC

I. Calatoria initiatica – introducere

Studiul de fata a inceput ca un referat doctoral, iar o prima forma – scurta – a aparut in Revista Romana de Studii Etnoistorice (on-line), in octombrie 2007 [1]. De la un rol secundar in propria calatorie initiatica subiectul a trecut insa, pas cu pas, intr-o lumina ce a impus o atentie deosebita. Argumentele, asa cum vom vedea, sunt multiple. Demersul, in mare parte opera de pionierat, este marginit – necesar – la basmul fantastic romanesc, orice alte extinderi putandu-se adauga pe temeiul unei serioase cercetari stiintifice.

Calatoria initiatica apare, din perspectiva cercetatorului, ca un domeniu paradoxal nu doar prin sine, cat si ca pozitie in campul culturii. Pe de-o parte, se vorbeste mult, chiar foarte mult, atat despre calatorie si initiere, cat si despre calatoria initiatica in sine. Pe de alta parte, studii propriu-zise asupra calatoriei initiatice sunt extem de greu de gasit. Exista, se stie, o serie de cercetari colaterale, atat asupra unor forme de initiere, cat si asupra unor aspecte ale riturilor de trecere (aceste rituri fiind totodata si de initiere). Aceste cercetari sunt, desigur, utile. Dar sunt inca departe de un aparat critic bine organizat, de un instrument de studiu, de o analiza de referinta, ca, de pilda, cele oferite pentru basmul fantastic de Vladimir Propp (si Claude Brémond) [Propp, 1970:XV si XXXIII]. Pentru calatoria initiatica nu am putut gasi cu nici un chip asemenea materiale. De fapt, chiar atunci cand se atinge subiectul calatoriei initiatice, atentia cercetatorilor (si implicit a cercetarii) se indreapta catre alte aspecte si in primul rand asupra initierii.

Culmea paradoxului este asigurata de contradictia dintre realitatea cercetarii si afirmatii aparent desprinse de realitate, insa in fapt pertinente dintr-o anume perspectiva. De pilda, Ioan T. Morar, nota pe la mijlocul acestui an, intr-un comentariu la Viata lui Pi, a lui Yann Martel, urmatoarele: Calatoria initiatica a fost, de-a lungul istoriei culturii, matricea de baza a mii de creatii, colective sau individuale. Cu alte cuvinte, e vorba de o carare batatorita [2].

Dar din ce punct de vedere face Ioan T. Morar aceasta afirmatie categorica? Din punct de vedere literar! Masura originalitatii tale [continua autorul paragraful citat mai sus] o dai, ca scriitor, atunci cand pare ca drumul tau initiatic nu se intalneste, la prea multe rascruci, cu celelalte calatorii initiatice, ale celorlalti calatori.

Iata, prin urmare, ca „drumul batatorit” in ceea ce priveste calatoria initiatica este in cazul de fata folosirea ei in creatia literara, existenta ei ca matrice de baza a „mii de creatii colective sau individuale”. Ei bine, tocmai aceasta realitate, aceasta prezenta fireasca si generala a calatoriei initiatice a privat-o, oricat de ciudat ar parea, de o cercetare in sine aprofundata. Caci, atunci cand se vorbea despre calatoria initiatica, toata lumea stia (sau presupunea ca stie) despre ce este vorba. Disputele apareau, eventual, asupra initierii, ca rost, forma, rit, eventual ontologie. Uimitor, dar in urma acestui interes asupra initierii, calatoria ajungea sa fie pierduta din vedere. Si asta cu toate ca nu exista, de fapt, initiere fara calatorie, fie ea fizica ori „spre locul inimii”! Iar aceasta trecere in secundar are loc in ciuda multiplelor referiri la calatoria initiatica, din cele mai diferite domenii ale vietii sociale [3].

Pe aceeasi linie a involuntarei, reflexei treceri a calatoriei initiatice exclusiv in umbra initierii, se aseaza multi autori celebri. Arnold Van Gennep ofera o structura a ritualurilor de initiere si vorbeste despre rituri de separare, acestea aplicandu-se – partial – si plecarii intr-o calatorie. De asemenea autorul citat prezinta si riturile de intoarcere, care de asemenea pot fi legate de calatoria initiatica [Van Gennep, 1996:31, 43, 76, 162, 167]. Acestea toate, desi pot sa fie de folos in analogii si deductii, sunt insa paralele cu tema in sine.

Mircea Eliade, pe de alta parte, in clasica Istorie a credintelor si ideilor religioase, ca si in alte lucrari, se apleaca si el asupra initierii, dar nu asupra calatoriei initiatice ca fapt, ca fenomen. Chiar si rolul calatoriei in procesul de initiere este doar constatat, dar nu analizat. Aceeasi perspectiva o adopta si alti cercetatori, fie ei romani sau straini.

Si Lazar Saineanu, in Basmele romane, atinge doar in treacat si contextual problema calatoriei, fara a o avea tratata in sine. Avem astfel capitolul „Ciclul interzicerilor” [Saineanu, 1978:216 s.u.] ce insira o serie de calatorii – a feciorului de vanator, a fiului izgonit, a viteazului ce are un cal nazdravan, a tanarului cioban etc. Dar toate sunt privite din perspectiva interzicerilor, a tabuurilor sau oprelistilor care apar si a efectului incalcarii lor sau a incercarii de incalcare. Intr-o asemenea optica, desigur, calatoria in sine nu mai este obiect de interes, fiind usor trecuta cu vederea. De altfel, singura calatorie prezentata ca atare in lucrarea citata este cea numita a mortii [Saineanu, 1978: 581-589], care nu este insa decat prea putin initiatica si oricum nu analizata in sine.

Un ajutor serios pentru a incepe sa intelegem calatoria initiatica il aduce insa Saineanu prin capitolul „Sceneria fantastica a basmelor”. In acest capitol descrierea „eroului basmului” trece de la infatisare la relatia cu ceilalti, si de aici, fireste, la incercarile prin care eroul trebuie sa treaca. Desigur, apoi se merge mai departe, de la incercari la calatorie [Saineanu, 1978:34-36]. Din nefericire, realizata mult inainte de opera, de asemenea devenita clasica, a lui Propp, lucrarea lui Saineanu este lipsita de o schematizare propriu-zisa a calatoriei eroului basmului fantastic [4]. La pp. 36-37 avem insa un fel de scurta tipologie a acestui tip de calatorie, ce se poate constitui intr-un sprijin pentru o cercetare extinsa. Vom reveni asupra acestei tipologii.

Inainte de aceasta, trebuie sa ne intoarcem insa o clipa si la M. Eliade, spre a vedea atestarile si comentariile pe care ni le ofera. In Istoria credintelor si ideilor religioase el prezinta, de pilda, peripetiile lui Ghilgames, care intra in mare parte in tiparul calatoriei initiatice [Eliade, 2000:59-61]. Cu toate acestea, in paginile urmatoare (61-63), interesul sau se apleaca exclusiv asupra relatiilor dintre om si divin, in perspectiva destinului, (ne)inteligibilului si pronierii (neintelese). La fel, cand aminteste de chemarea lui Avraam [Eliade, 2000:114], Eliade se preocupa doar de specificul relatiei acestuia cu Dumnezeu, amintind calatoria – fie ea considerata sau nu initiatica – doar in treacat. Aceeasi observatie o putem face si in ceea ce priveste iesirea evreilor din Egipt [Eliade, 2000:117-119, 120-121].

Tot asa, calatoria lui Leto, pentru a putea naste in liniste, este si ea amintita numai tangential, ca si calatoria fiului ei, Apollon, la hiperboreeni [Eliade, 2000:172-173]. Chiar si la subcapitolul eroilor greci calatoriile acestora, desi considerate definitorii [5], sunt doar mentionate, dar nu analizate. Socant ni se pare ca acest lucru se intampla si cu Hercule, cu toate ca autorul afirma ca acesta si-a dobandit conditia divina in urma unui sir de incercari initiatice din care a iesit invingator, spre deosebire de Ghilgames si altii asemenea care au esuat [Eliade, 2000:184-185]. Or, acest „sir de incercari initiatice” face parte dintr-un sistem de calatorii initiatice de mare anvergura, a carui importanta in sine pare sa fi scapat celebrului nostru orientalist. De fapt, ca o paranteza, trebuie sa amintim ca de la moartea familiei sale si pana la zeificare Hercule traieste intr-o permanenta si complexa calatorie initiatica, pe drumul virtutii. Acest lucru ar fi meritat observat si cercetat.

Revenind la opera cercetata, sa mentionam ca sunt doar amintite calatoria lui Zarathustra [Eliade, 2000:194 si 196], calatoriile lui Mithra [Eliade, 2000:206], calatoria zoroastrista a sufletului dupa moarte [Eliade, 2000:208-210], calatoriile terestra si respectiv celesta ale profetului Ilie [Eliade, 2000:216-217], plecarea in Egipt a lui Ieremia [Eliade, 2000:221], ducerea in robie a evreilor si calatoria cu ei a lui Iezechiel [Eliade, 2000:222-223]. Tot in treacat se mentioneaza uimitoarea calatorie a lui Licurg in urmarirea lui Dionisos si repetatele drumuri sau disparitii ale acestuia din urma si adeptilor sai [Eliade, 2000:226-233].

In toate aceste cazuri calatoria initiatica nu este privita ca fenomen in sine, sau, mai bine spus, nu este cercetata ca fenomen, cu toate ca este prezenta ca fenomen! Si daca in toate aceste cazuri o neglijare a cercetarii calatoriei ca fenomen este explicabila fie si prin relatia mai mult livresca, teoretica, a autorului cu respectivele religii, in schimb cu totul uimitoare ni se pare aceeasi abordare pentru budism. Intr-adevar, stiind ca M. Eliade a fost – cel putin cea mai mare parte a vietii – un adept adevarat (practicant) al budismului, yogai si hinduismului, era de asteptat ca drumurile lui Siddhartha, pana la atingerea statutului de Buda si dupa aceea, sa ii trezeasca un interes suplimentar. De aici ne-am fi asteptat sa izvorasca si un studiu asupra calatoriei initiatice. Din pacate, autorul se multumeste sa infatiseze calatoriile viitorului Buda tot circumstantial [Eliade, 2000:280-284 s.u.], axandu-se pe cu totul alte aspecte decat pe ceea ce reprezinta in sine calatoria, mai ales privita ca initiere.

Pe scurt, aceeasi mentionare „din obligatie” – daca ii putem spune asa – o intalnim in toate situatiile in care M. Eliade atinge in lucrarea citata fenomenul calatoriei (initiatice). Este pacat, desigur, dat fiind ca fie si din cazurile pe care le-am amintit pana aici se poate intui posibilitatea schitarii unei tipologii a calatoriei cu functie sacra, fie ca este o calatorie initiatica pentru cel care o savarseste, ori o calatorie destinata initierii lumii (misionara).

Oricum insa, consultarea acestei lucrari ne ajuta mult in cercetarea de fata. Putem astfel observa in cazurile amintite mai sus in primul rand marea distinctie intre tipurile de calatorii sacre: cele care au ca rost initierea eroului si, respectiv, cele care au ca rost initierea altora de catre erou (desigur, eroul poate fi uman sau nu, dupa caz).

O a treia categorie este cea a dublului rost al calatoriei, respectiv atat initierea eroului cat si, prin initierea sa, exprimarea unor adevaruri superioare intr-o forma accesibila oamenilor. O asemenea calatorie este, de pilda, cea a lui Avraam si urmasilor sai, calatorie prin care se capata acces la o cunoastere tot mai adanca a legilor si vointei lui Iahveh de catre eroii implicati, dar totodata se marturiseste aceasta cunoastere celor din jur, in cele mai diferite forme (Fc. 12-21, pentru Avraam, si 22-50, pentru urmasii sai).

Iarasi suntem nevoiti sa facem o paranteza. Este, desigur, de asteptat ca mai fiecare calatorie sa aiba intr-o anumita masura un dublu rol; dar putem si chiar se impune sa facem distinctie intre aceste trei categorii fundamentale prin intentia vadita a calatoriei si prin efectele acesteia. Vom denumi, prin urmare, in lucrarea de fata, categoriile enuntate, drept a) calatorii initiatice personale, b) calatorii initiatice misionare si c) calatorii initiatice complete.

Pentru acestea din urma am intentionat initial a folosi termenul de calatorii initiatice cu rol (sau functie) mixt(a). Am renuntat insa la el, deoarece era de o extrema ambiguitate: dupa cum vom observa mai jos, orice calatorie initiatica are, in afara de rolul sau functia primara de initiere, o serie de functii secundare. Prin urmare termenul de „mixt” ar fi fost, in acest context, primejdios de folosit. In opozitie, termenul de „completa” acopera tipul vizat nu doar ca denumire aleatoare, ci ca sens. Caci daca lumea se imparte in sacru si profan, iar primele doua tipuri de calatorii intiatice vizeaza o trecere si comunicare dintr-o parte in cealalta, al treilea tip de calatorii intiatice are un rost complet, vizand in fapt toate sensurile esentiale ale relatiei dintre cele doua laturi ale existentei. Ea reprezinta cel mai desavarsit tip al calatoriei initiatice, din orice perspectiva a rostului initiatic am privi-o. Desigur, o diferentiere exista la nivelul sensului initierii, caci exista initiere in bine si initiere in rau. Acest lucru insa depaseste dimensiunea rostului – recunoastem, ceva mai pragmatic – de initiere al calatoriei, punand in discutie rostul sau rolul initierii insesi. Noi ne-am multumit a observa, daca ne putem exprima astfel, ca tipul c) este cel mai complet din perspectiva rostului calatoriei de a initia. Intr-adevar, fiind initiatica si pentru erou, si pentru cei din jur (pe raze diferite), aceasta calatorie poate fi privita – repetam, din perspectiva functiei sale initiatice – drept completa.

O (alta) scurta discutie poate exista si asupra numelui de calatorii initiatice misionare. Intr-adevar, s-ar putea reprosa expresiei, la o prima vedere, raportul dintre initiere, privita ca lucrare tainica si misiune sau misionarism, privita ca lucrare de larga revelare. Contradictia este numai aparenta. Nu tot ceea ce este revelat este si inteles. Crestinismul avertizeaza ca „multi sunt chemati, dar putini alesi” (Mt 20.16). In legenda lui Zarathustra, ca si in cele ale lui Buda sau Mahomed, propovaduirea este intampinata cu neincredere sau chiar cu dusmanie [Eliade, 2000:194, 280-284, 515-519 s.u.]. Lui Alexandru Macedon, suparat ca s-au publicat cunostintele ce ii asigurau superioritatea, i se raspunde: au fost publicate, dar nu facute publice. Se arata astfel deosebirea intre existenta informatiei si intelegerea ei reala, aceasta din urma fiind adevarata initiere.

Prin urmare initierea prin misiune, cu toate ca este oferita tuturor, nu este accesibila – sau nu pe deplin, dupa caz – tuturor. Ea necesita anumite conditii, fara de care tinde sa ramana fara efect, ori cu efect contrar [6]. De asemenea, fie ca ea este primita de un ascultator, de cativa sau de mii, ea ramane o initiere, o trecere catre niveluri superioare de cunoastere, intelegere si vietuire, niveluri pana atunci vag sau de loc stiute, putin sau deloc accesibile.

Ramanem deci la impartirea primara a calatoriilor initiatice in cele trei categorii mentionate: calatorii initiatice personale, calatorii initiatice misionare si calatorii initiatice complete.

Cu toata importanta extrem de mare a acestei prime forme de sistematizare, ea ramane, desigur, insuficienta pentru o observare corecta a calatoriei initiatice ca fenomen. Exista, ca urmare, chemarea si ispita exhaustivitatii, studiului extins si intensiv al unor largi domenii ale creatiei literare, spre a vedea tipurile, structurile, functiile etc., calatoriilor initiatice. Dat fiind insa cadrul lucrarii noastre, ca si tipicul obisnuit al cercetarii de acest fel, ne vom multumi cu o scurta aplecare asupra calatoriei initiatice in basmul romanesc, folosind echivalentul unui sondaj sociologic. In definitiv, este ceea ce a facut si Propp in celebra sa Morfologia basmului, al carei fundament il reprezinta basmul popular rus. Dupa cum prea bine stim, aceasta (de)limitare nu a scazut valoare lucrarii, atat de importanta pana in prezent pentru critica literara, pentru etnologie si folcloristica. O asemenea hotarnicire a domeniului cercetat ingaduie o mai mare seriozitate a demersului, cu toate ca obliga si la recunoasterea limitelor inerente ale concluziilor (ceea ce, din punctul nostru de vedere, este de fapt un plus).

Inainte de acest efort, credem insa necesar a face o ultima paranteza. Dorim sa ne oprim asupra unei sintagme bine-cunoscute, aceea a „eroului civilizator”, sintagma usor de pus in legatura cu subiectul nostru. Cu toate ca eroul civilizator parcurge o calatorie initiatica, denumirea ce i se da vine, consideram noi, in contradictie cu esenta, cu rosturile folclorului, inclusiv ale calatoriei initiatice. Mai precis, el apare ca urmare a unei epoci revolute a folclorismului, epoca de la inceputul epocii moderne – bine observata de Cocchiara – in care anumite prejudecati au fost formulate si, sa spunem asa, impamantenite. Oarecum pe aceasta linie, a „bunului salbatic” [7], Van Gennep denumeste pe cei care au culturi in care sacrul este deasupra profanului ca „semi-civilizati”, situand culturile respective pe o pozitie inferioara fata de cele „civilizate”, in care raportul este inversat [Van Gennep, 1996: 7-8, 15-17]. Dar calatoria initiatica reprezinta in sine tocmai un acces la sacrul superior, o recunoastere si venerare a acestuia, indiferent ca acest sacru este clasic ori reformator pentru cultura in mijlocul careia se manifesta. Insusi Prometeu, poate cel mai clasic exemplu de „erou civilizator” si aparent rasculat impotriva sacralitatii este observat de Mircea Eliade si alti comentatori ca avand o activitate exact contrarie: el incearca sa aduca mai multa sacralitate omenirii decat poruncesc zeii sau, in alta perspectiva, sa-i inalte pe oameni mai repede decat le era permis ori pur si simplu sa limiteze despartirea dintre zei si oameni [Eliade, 2000: 165-167]. In toate aceste variante Prometeu poate aparea oricum, dar in nici un caz ca un „doborator” ori „dispretuitor” al sacrului. Deci, oricat de paradoxal al parea, el nu este in sine un erou civilizator. Aceste valente le capata doar din vremea Renasterii incoace, in urma unei reinterpretari livresti ce nu tine cont de realitatile stravechi, ci de nazuintele renascentiste si moderne de venerare a profanului si formare a independentei fata de transcendent. Ca urmare, vom evita in lucrarea noastra formula „erou civilizator”, ce ni se pare cel putin improprie. Sa notam aici ca este de bun-simt a privi limitarea civilizatiei si, deci, civilizarii, la „tehnologie” (foc, roata, arat, metalurgie etc.) ca o perspectiva depasita si considerata astazi chiar ca rasista. Culturile si civilizatiile nu mai sunt, in zilele noastre, catalogate ca „superioare” sau „inferioare” pe baza gradului de dezvoltare tehnologica decat dintr-o perspectiva ingusta, care tine in unele cazuri de o eroare de exprimare, in altele de lipsa de obiectivitate, iar in altele de rasism manifest. Subiectul se arata, astfel, extrem de delicat, iar evitarea termenului de catre noi ni se pare a fi singura solutie convenabila.

Vom evita, fie si ca preambul sau paranteza, o discutie asupra initierii in sine. Cl.-H. Rocquet remarca, in acord cu M. Eliade, ca nu exista religie fara initiere [Eliade, 1990:132]. Acest lucru deschide un camp atat de larg, incat si fara suprapunerea cu tema calatoriei initiatice ajungem a ne pierde intr-o vastitate extrema. Cu atat mai mult avand un scop clar – obtinerea unei tipologii a calatoriei initiatice – se impune renuntarea pe cat mai mult posibil la efortul hermeneutic si concentrarea asupra celuia de sistematizare. Poate mai putin atragator, dar absolut necesar pentru o exegeza coerenta si obiectiva.

Ne multumim a nota aici doua aspecte fundamentale. Intai, faptul ca initierea este, de fapt, un acces la mitic, simbolic si sacru [Eliade, 1990:132, 135]. In al doilea rand, faptul ca prima definire a calatoriei initiatice o gasim in rostul ei, acela de a oferi initierea. Calatoria initiatica, se intelege, este acea calatorie prin care se ofera (si primeste) initierea. Aceasta definire, aceasta deosebire a calatoriei initiatice de calatoriile utilitare, de pilda, este fundamentala si merita subliniata, chiar daca poate parea un truism. Scopul, de altfel, va fi pentru noi un criteriu fundamental in realizarea tipologiei initiatice.



NOTE:

1 http://studiietnoistorice.wordpress.com/analize-si-cercetari/mihai-andrei-aldea-

2 Din Yann Martel, viata ca o pluta, articol aparut pe 13.06.2007 pe site-ul ziarului Cotidianul, la link-ul http://www.cotidianul.ro/index.php?id=11492&art=30412&diraut=29&cHash=7167b80367

3 Se ajunge, de pilda, ca „turismul religios” sa fie numit, nici mai mult, nici mai putin, decat... calatorie initiatica! Astfel procedeaza Elena Nicolae in „Calatorii initiatice”, din 15.05.2007, Money Express (cf. http://www.moneyexpress.ro/articol_9356/calatorii_initia­tice.html). Mai are atunci rost sa mai amintim de cate mii si milioane de articole, eseuri si comentarii li­te­rare si fi­losofice vorbesc despre calatoria initiatica, fara a exista insa nici un studiu sistematic al acesteia?

4 Cu toate ca, trebuie s-o spunem, este prima „tipologie” a calatoriei pe care am gasit-o, reprezentand inca o prioritate romaneasca in domeniul vast al etnologiei si folcloristicii.

5 „Nasterea si copilaria eroilor sunt iesite din comun... Ei sunt abandonati la scurta vreme dupa nastere (Oedip, Perseu, Rhesos etc.) si sunt alaptati de animale, isi petrec copilaria calatorind in tari indepartate, se singularizeaza prin aventuri fara numar (mai ales ispravi razboinice si sportive) si celebreaza nunti divine...” [Eliade, 2000:182].

6 Sa ne amintim ca Mantuitorul Iisus Hristos, Care spunea: Propovaduiti de pe case (Mt 10.27), spunea si: Nu dati cele sfinte cainilor, nici nu aruncati margaritarele voastre inaintea porcilor, ca nu cumva sa le calce in picioare si, intorcandu-se, sa va sfasie pe voi (Mt 7.6). Este acelasi fenomen, al primirii complet diferite al aceluiasi mesaj, in functie de capacitatea de a accede sau nu la initiere.

7 Care tine de imaginea idilica si evident incorecta a societatilor si culturilor considerate primitive la sfarsitul sec. XVIII si inceputul sec. XIX.

II.a. Extraordinarul si instrainarea
In aceasta parte dorim sa lamurim o notiune folosita de noi in lucrare (extraordinarul) si, totodata, sa observam un element fundamental al calatoriei initiatice (instrainarea).

Folosim in lucrare, in mod repetat, notiunea sau termenul „extraordinar”, ca substantiv in primul rand, si, subordonat acestei situatii, ca adjectiv. Dar ce inseamna acest extraordinar, in contextul lucrarii noastre? Ei bine, putem spune ca in basm „iesirea din comun” sau din cotidian, din firesc ori natural nu se limiteaza la o simpla acumulare cantitativa, ci, chiar si atunci cand pare a se limita la aceasta, presupune totdeauna si un salt calitativ. O pilda ne-o ofera binecunoscutul personaj Setila. La prima vedere, el este o personificare a unui atribut omenesc obisnuit, o simpla acumulare cantitativa. Ce poate fi mai usor decat a trece de la „Ce sete-mi e!” la „As bea o galeata de apa!”, si de la aceasta la „As bea toata fantana!”? Si, iata, am capatat ceva care seamana foarte bine, la o prima vedere, cu Setila. Totusi intre a spune „As bea toata fantana!” si a si face acest lucru este un salt urias. Orice roman, fie el taran sau targovet de altadata, fie satean ori orasean de astazi, cunoaste foarte bine limitele de ingurgitare ale omului. Setila presupune implinirea unei afirmatii glumete ori exagerate, dar aceasta se poate realiza doar printr-un salt calitativ. Sa ne gandim si la faptul ca Setila, inghitind apa din fantani, iazuri si chiar rauri, continua sa mearga la fel ca si ceilalti oameni, cu tot evidentul aport de masa. Mai mult, la nevoie se arata in stare a revarsa apa inghitita, in cantitati de asemenea diluviale [Calinescu, 1965:56-58]. Saltul calitativ este evident si manifestat pe mai multe planuri, mult mai uimitoare fiind limitarea de care da personajul dovada. Pare evident ca, de vreme ce poate purta in sine „apa de la noua mori”, de pilda, trebuie sa aiba o putere (fizica) pe masura. Aceasta insa nu se manifesta niciodata. Pentru o simpla cumulare cantitativa, Setila ar fi trebuit sa fie exceptional din punct de vedere fizic, dar apare in general ca un om obisnuit. Capacitatea sa de inghitire si pastrare a apei se dovedeste prin urmare a fi o putere speciala, am putea spune chiar un har, iar nu manifestarea unui cumul cantitativ. Am dat acest exemplu pentru a arata ca extraordinarul despre care vorbim se manifesta printr-o modificare a legilor comune. Aceasta modificare poate reprezenta un har sau un dar divin (acelasi lucru), poate fi rezultatul unei „lucrari necurate”, unei vraji, unei interventii diavolesti, sau poate reprezenta intrarea intr-un alt taram. In toate aceste cazuri, eroul, prin contactul cu persoana, obiectul sau teritoriul diferit, intra in ceea ce numim in aceasta lucrare extraordinarul.

Merita observat ca Saineanu, de pilda, observand acest extraordinar ca fenomen, ajunge sa numeasca „felurimi de talismane” obiectele extraordinare folosite de eroi [Saineanu, 1978:37]. Denumirea este evident gresita. Talismanul este un obiect magic ce se poarta pentru a aduce noroc sau a proteja, si care se obtine in urma unei performari a unui ritual magic (vraji, descantece, inscriptionari magice cu rune sau alte asemenea semne s.a.m.d.). Pe de alta parte, „opincile”, „caciula”, „biciul”, „chimirasul” si alte asemenea obiecte, date de autorul citat ca exemplu, manifesta aceeasi extrapolare extraordinara a rolului lor ca setea in cazul lui Setila. Este un alt fenomen, ce nu poate fi incadrat in categoria – esential diferita – a magicului. Amintim pentru aceasta si, fundamental, lipsa performarii in cazul acestor obiecte. Or, fara performare – fie la producerea sau consacrarea obiectelor, fie la folosirea lor – este cel putin nepotrivit (si atipic) sa vorbim de magie sau talismane. De aceea, printre altele, am preferat mult mai avantajosul si indreptatitul termen de extra-ordinar, care caracterizeaza fara judecati de valoare (magic, non-magic s.a.m.d.).

Un alt exemplu de extraordinar, ce in nici un caz nu poate intra in categoria magicului, desi tine esential de miraculos, este cel al harurilor din nascare pe care le poseda multi eroi. „A fost doi frati. Unu-l chema Siminoc si-altu Busuioc. Unde calca Busuioc, iesa busuioc, unde calca Siminoc, iesa siminoc” [Ispas, 2005:7]. Un asemenea har nu tine in nici un fel de magie, cata vreme orice performare lipseste. Dar tine, desigur, de miraculos.

In multe cazuri delimitarile magic / miraculos / haric s.a.m.d. sunt foarte greu de facut si necesita o cercetare serioasa si extinsa. Acesta este inca un motiv pentru care am ales un termen care, din acest punct de vedere, este neutru, acoperind toate variantele situatiilor iesite din firesc (privit acest firesc din perspectiva basmului sau culturii ce foloseste basmul).

Un alt element al calatoriei initiatice pe care credem ca trebuie sa-l mentionam aici este instrainarea. Acesta este un fenomen care, cu siguranta, ar merita o analiza extinsa, atat din perspectiva calatoriei initiatice (privita ca fenomen), cat si din cea a initierii in sine. Este insa de ajuns pentru lucrarea noastra a observa fenomenul si a-i schita principalele forme de prezentare.

Credem ca putem observa in basmul fantastic romanesc trei forme diferite ale instrainarii.

Prima ar fi indiferenta. In aceasta situatie eroul nu manifesta nici o empatie fata de locul natal, grabindu-se a-l parasi si, de cele mai multe ori, o face pentru totdeauna [1]. Este o instrainare ce pare nu atat voita, cat pur si simplu predestinata. Eroul nu pare a fi facut pentru lumea in care s-a nascut, ci pentru alta, pe care trebuie sa o gaseasca.

A doua forma de instrainare ar fi izgonirea. Aici despartirea, insingurarea, sunt involuntare, sunt rezultatul unei greseli sau nedreptati, dar, oricum, se realizeaza prin presiunea unor forte exterioare. Cu toate acestea, si in acest caz instrainarea poate deveni permanenta. Daca e asa, la fel ca in situatia indiferentei, eroul (sau eroina) se casatoreste intr-o tara indepartata, devine rege/regina acolo s.a.m.d. Uneori apar si parintii (ca in Sarea-n bucate) pentru o recunoastere a meritelor eroului sau o reparare a unor greseli din trecut. In alte dati nici nu mai sunt mentionati, instrainarea e totala. Exista destule cazuri, insa, in care izgonirea este urmata de intoarcere si repararea nedreptatilor, fie ca acestea au apartinut eroului sau familiei. Intoarcerea se face insa intotdeauna pe alt plan, de multe ori eroul nefiind recunoscut de ai sai decat cu intarziere si castigandu-si alt statut decat cel initial (superior).

O a treia forma de instrainare este instrainarea necesara. La acest ultim tip nu mai este vorba de o nepasare a eroului fata de locurile natale sau de familie, nici de o izgonire in urma unei nedreptati sau greseli personale. Instrainarea necesara se face pentru salvarea parintelui, sotiei ori copilului bolnav, pentru indeplinirea unei anumite dorinte sau insarcinari (Praslea, de pilda) s.a.m.d. Ea se prezinta ca o forma liber-aleasa, ca o incercare sau initiere prin care se trece la o stare mai buna, prin care se inlatura raul s.a.m.d.

Dincolo de aceste forme fundamentale ale instrainarii, fenomenul ramane ca tipic pentru orice calatorie, dar mai ales pentru calatoria initiatica. Daca in mediul casnic este usor sa para cineva deosebit, prin instrainare aceasta pozitie este verificata si fie anulata, fie intarita. De pilda, fiii mai mari care se dovedesc nevrednici sunt asezati prin aceasta in randul oamenilor comuni – de unde si unele manifestari urate ale lor, inacceptabile la un adevarat erou. In schimb, cel care se dovedeste vrednic, cel care si printre straini se arata a fi ales, dobandeste o pozitie mult superioara celei initiale, se asaza pe un plan net superior. Din aceasta perspectiva, instrainarea apare ca un factor esential al initierii (si „cernerii” initiatice), precum si ca un element fundamental, nelipsit, al calatoriei initiatice [2]. (Va urma)

Pr. Drd. Mihai-Andrei ALDEA

[1] In unele cazuri, ca in Tinerete fara batranete si viata fara de moarte, eroul indiferent fata de locurile natale si familie este lovit brusc de dor, care se manifesta cu atat mai puternic cu cat mai radicala a fost despartirea, indiferenta.

2 Se ajunge chiar pana la fenomenul din Harap-Alb si alte asemenea basme, in care eroul – cunoscut ca fiul a imparatului X – este „deghizat” in sluga, este instrainat suplimentar, daca putem spune astfel. Acest lucru insa deschide calea catre alte calatorii initiatice, care ii aduc eroului un statut mult mai inalt decat acela prevazut.

1 comentarii:

Calin Sobor a dit…
In textul citit nu am gsit referintele fundamentale pentru o asemenea teza: Vasile Lovinescu si cartile lui, mai ales "Creanga si Creanga de aur", "Dacia hiperboreana" in care descrie calatoria initiatica a lui Harap Alb (Omul universal), "O icoana crestina pe columna traiana" in care sunt comentate magistral calatoriile eroilor basmelor lui Ispirescu etc. Nu poate fi desavarsita o teza privind tipologia calatoriei initiatice in basmul romanesc fara a fi parcurse aceste lucrari. I le recomand cu insistenta si caldura pr. drd. Mihai-Andrei Aldea pentru a se inscrie intr-adevar in linia Rene Guenon. Calin Sobor

Alexandru D. Aioanei. Înfiinţarea şi organizarea filialei Iaşi a Tineretului Progresist-1945

Alexandru D. Aioanei

Înfiinţarea şi organizarea filialei Iaşi a Tineretului Progresist-1945

Regimul comunist, ca orice regim totalitar s-a bazat în primul rând în preluare si apoi consolidarea puterii, pe organizaţiile de masă. Tineretul nu putea fi lăsat la o parte din această complexă ecuaţie deoarece, tinerii puteau reprezenta o importantă masă de manevră dar şi un puternic nucleu al “reacţiunii”, studenții în principal făcând parte din diverse organizații comuniste. În acelaș timp, tineretul trebuia educat în spiritul noilor valori, pentru a se crea o rezervă de cadre. Pentru comuniști munca reprezenta o metodă pedagogică. Ei considerau integrarea tinerilor în câmpul muncii o necesitate iminentă. În viziunea lor, doar așa tânăra generație putea conștientiza necesitățile sociale, doar muncind tinerii se puteau confrunta cu problemele reale ale vieții, maturizându-se astfel biologic și congnitiv. Potrivit ideologiei comuniste tot munca era singura cale spre politică, doar tinerii muncitori, meritau să ia parte la activitățile politice, și erau promovați în structurile de conducere a organizațiilor de tineret[1].
La început Partidul Comunist Român prezentat un interes deosebit pentru încadrarea tineretului în diferite organizaţii, sindicale, de partid sau așa zise independente, ce putea fi controlate mai ușor. Implicarea tinerilor în diferite activități practice îmbinate cu teorie, avea rolul de a arăta generației tinere eficiența sistemului economic și politic comunist[2]. În eforturile pentru impunerea regimului comunist, Partidul urmărea prin aceste organizații îndoctrinarea în masă a tinerilor. Promovând elemente ale clasei muncitoare în structurile de conducere, implicând tineretul în diferite munci de reconstrucție sau de ajutorare a populației de la sate, comuniștii doreau o omogenizare a acestei categorii de vârstă, și schimbarea elitei burgheze a tineretului cu o elită muncitoare.
După evenimentele din 23 august 1944, odată cu ieşirea din ilegalitate a Partidului Comunist Român, acesta a început să organizeze şi secţiile de tineret. Uniunea tineretului comunist era la acea dată, principala organizație de acest fel a partidului. La sfârșitul anului 1944 şi începutul anului 1945, discursul P.C.R. în privinţa tinerilor promova alcătuirea unei singure organizaţii de tineret, în care să intre toate celelalte existente, indiferent de natura lor sau de culoarea politică. Așa sar fi reuşit, potrivit concepției comuniste, implicarea întregului tinereti, în efortul  pentru “desfascizarea ţării” și impunerea unui guvern “cu adevărat democratic”, adică eliminarea din sistem a adepților fostului regim și sprijinirea numirii  guvernului Petru Groza.
Până la începutul lui aprilie 1945, când la Plenara Comitetului Central al U.T.C. s-a hotărât crearea Tineretului Progresist, au fost mai multe proiecte de organizații pentru tineret[3]. Cele mai importante au fost: Frontul Unic Muncitoresc al Tineretului, Uniunea Tineretului Socialist, Mișcarea Tineretului Progresist din Romania, etc[4].
Principalul scop declarat al acestor organizaţii era „de a găsi forme de mobilizare şi de organizare care să asigure mobilizarea  în aceasta luptă uriaşă a întregului tineret din România, educarea sa în spiritul democratic progresist, în spiritul dragostei nemărginite de popor şi patrie”. Potrivit discursului comunist, regimurile anterioare au confiscat patrimoniul cultural și istoric al tineretului, au dus la fascizarea sa.  Prin urmare trebuiau luate măsuri urgente și radicale pentru a repune tineretul în posesia patrimoniului său național și pentru a reduce rămășițele fasciste din mentalitatea sa[5]. Se dorea atragerea tineretului spre doctrina comunistă, cu un discurs promițător, utopic, pe care majoritatea tinerilor, l-au respins. Au însă fost tineri care au îmbrățișat ideologia comunistă.
La Plenara Comitetului Central al U.T.C., din aprilie-martie, analizându-se activitatea acestei organizații, s-a luat hotărârea de a se înfiinţa o nouă organizaţie cu numele Tineretul Progresist, ca persoană morală și juridică de interes național și utilitate publică[6], în care să intre toți tinerii din țară. S-a hotărât înglobarea U.T.C.-ului si U.T.S.-ului, în noua organizație autodizolvându-se. Aceste două structuri trebuiau să asigure organizarea și întărirea noii organizații și, să o transforme încet dar sigur într-o organizație a Partidului Comunist[7]. În noua organizație au intrat tineri comuniști și social-democrați, tineri plugari din guvernul lui Petru Groza, și din alte grupări fracționiste liberale (Gheorghe Tătărescu) sau țărăniste(Anton Alexandrescu)[8]. Dacă pentru a fi membru a Mișcării Tineretului Progresist din România, trebuia să faci parte dintr-o organizație componentă a acesteia, în Tineretul Progresist intra orice tânăr..
U.T.C-ul s-a autodesființat și a fost inglobată în Tineretul Progresist, însă fără a dispărea cu totul. Rolul pe care l-a avut a fost acela de a oferi cadre pentru noua organizaţie, în principal datorită educaţiei politice superioare pe care o aveau uteciştii. Președintele organizației naționale a Tineretului Progresist, Constantin Drăgoescu era și secretar general al U.T.C. Acest lucru arată clar, legătura dintre Partidul Comunist și noua organizație.  Mai târziu, comuniștii au spus că desființarea utece-ului a lipsit tineretul de „organizația sa revoluționară”[9].
Iaşul, al doilea oraş al ţării şi un important centru universitar și cultural, a beneficiat de o importantă filială a Tineretului Progresist găzduind și centrul Regionalei Moldova a aceleiaşi organizaţii.
Birocratic vorbind, Comitetul Judeţean Iași, avea chiar de la început o structură complexă cu responsabili pentru diferite secţii şi departamente. Exista un preşedinte activ, Neculai Apostol, doi vicepresedinți (Liza Mândru, Minter) și un secretar general (Modreanu),  mai erau responsabili pentru secţiiile: organizatoric, educaţie şi cultură, studii-documentare, sport, administrativ-financiar, pioneri, muncitori, casier, ţarani, elevi, studenţi, sectia V[10].
Comitetul judeţean emitea mereu planuri de muncă şi rapoarte de activitate pe o lună, două sau cu ocazia unor evenimente cum ar fi 23 august, ce conțin informații bogate despre activitățile desfășurate, organizarea internă, și despre legăturile cu partidul comunist.
Noua organizaţie a pornit pe acest drum cu planuri și obiective clare. Printre direcţile de acțiune ale Tineretului Progresist se numărau: organizarea de plăși la sate, organizarea de șezători la spitale, concerte de jazz, concerte populare, procese literare, concursuri de compoziții cu subiect progresist, concurs de ping-pong, crearea unei echipe de footbal, impartirea ziarului Tinerețea (ce era un important mijloc de propagandă), preparație pentru corijări, și organizarea de serate pentru strângerea de fonduri[11]. De exemplu, tinerii de la depoul C.F.R. ţineau şedinţe săptămânale şi au organizat un bal unde au strâns 150000 de lei. La sate, în plasa Șipote, s-au pus bazele brigăzilor Zorenii, echipe de tineri țărani care să ajute la refacerea drumurilor[12].
Susținerea financiară a fost mereu o problemă a organizației. Partidul nu avea fonduri pentru a sprijini toate activitațile organizației. Din acest motiv cei din Comitetul Județean au apelat la diferite modalități de a atrage bani. Multe dintre actiuni precum, balurile, șezătorile, concertele, competițiile sportive, aveau ca principal scop, atragerea de fonduri. Acest lucru explicând de multe ori și impactul slab pe care l-a avut organizața.
Cheltuielile erau diverse, de la deplasările în zonele rurale a tinerilor pentru a da spectacole și pentru a ține conferințe, până la a plăti bibliotecari, tehnicieni, curier, oameni de servici si cheltuieli organizatorice. În afară de baluri, filiala județeană a Tineretului Progresist mai avea și o brutărie care aducea un venit lunar de 600000 de lei. Dacă veniturile nu puteau depăși 1500000 lei cheltuielile depășeau cu mult această sumă trecând adesea de 2000000 lei. Deși veniturile erau și ele tot mai consistente datorită creșterii numărului de membri și a colectărilor, acestea nu vor acoperi niciodată cheltuielile[13].
Din diferitele rapoarte de activitate, aflăm că cele mai frecvente acțiuni ale acestei organizații, erau cele caritabile sau cele artistice. Astfel tinerii de la Depoul CFR au strâns bani și au cumpărat rechizite pentru copiii din comuna Balciu care au început școala în septembrie, cei de la CFR Nicolina organizat un bal și și-au cumpărat cele necesare pentru iarnă, tinerii tipografi țineau ședințe regulate și aveau un cor, cei alimentari aveau și ei un cor și oferind spectacole la sate, unde au luau contact cu tinerii pe acolo, la Podul Iloaie a avut loc un festival. În restul județului organizația nu exista, de aceea se impunea ca diverse echipe de studenți și elevi să meargă prin sate pentru a organiza noi cluburi[14].
Din punct de vedere al numărului de membri, dacă ne uităm pe cifre, vedem că din luna iulie, deci chiar de la început, noua organizație era relativ mare. Dintr-un raport de muncă pe luna iulie aflăm că la acea dată, organizația avea 771 de membri din care: 553 erau muncitori, 94 elevi, 79 studenti, 25 pioneri. Aceștia aveau chiar și carnete de membri și trebuiau să plătească o contribuție. Cifre sunt destul de mari, chiar dacă o parte din aceștia au fost foști membri ai U.T.C.-ului. Cu toate că se referă la luna iulie, acelaș raport ne spune că organizația pătrunse deja în Universitatea Tehnică și în următoarele licee: Liceul Național, Liceul Comercial, Școala Normală, Liceul Internat, Liceul de Aplicații, Liceul de fete Oltea Doamna, Liceul Comercial de fete, Liceul Industrial de fete[15]. Cifrele trebuie privite cu oarecare semne de întrebare. În primul rând în ce măsură în Iași după război numărul tinerilor muncitori depășea 500 faptul că în vacanță deja pătrunsese în școli, ne obligă la analize mai atente.
Un moment important în care noua organizație a fost chemată să își dovedească fidelitatea față de partid a fost momentul 23 august și manifestările din acea dată. Semnificațiile acestei zile, atât de importante pentru comuniști, au impus o atenție deosebită din partea autorităților. Punând accent pe așa numita „atitudine de contestare a democrațiilor occidentale”, pe care o afișa tineretul, comuniștii au folosit din plin această grupă de vârstă la manifestațiile sărbătoririi ieșirii de sub „jugul fascist”. La Iași, organizația Tineretului Progresist a mobilizat la evenimentele din acea zi circa 300 de tineri. Rapoartele ne spun că în cadrul manifestărilor s-au făcut: un manifest special, 1600 de lozinci, 1400 de fluturași, trei ședințe ale cercului de literatură, și s-a oferit un concert cu acordul Armatei Roșii.  Apoi seara, un număr de tineri au participat la retragerea cu torțe[16].
O provocare importantă pentru filiala Iași a Tineretului progresist a fost organizarea Conferinței județene și a celei regionale. În cadrul Conferinței județene din 16 septembrie, pe lângă dările de seamă asupra activității organizației, a fost și o ședință de referate. Aceste referate aveau subiecte diverse, precum: „Participarea tineretului la lupta pentru o Românie liberă și independentă”, „Problema educației tineretului din punct de vedere politic, sportiv, moral, național și patriotic” sau „Raport asupra situației prezente a tineretului, perspectivele și sarcinile imediate”[17]. La conferințele de acest fel, cum au fost și cea județeană sau regională, se propunea un prezidiu de onoare, din care de obicei făceau parte printre alții Regele Mihai, dr. Petru Groza, Mihail Sadoveanu, aceștia nefiind prezenți la ședințe, și se constituia și un prezidiu activ, care participa efectiv la ședințe, alcătuit din Nicu Apostol, Virgil Trofin[18], Edy Brauner, Florin Modreanu[19].
Conferința  regională, ce a avut loc pe 30 septembrie, a ales un nou comitet regional cu următorul birou politic: Virgil Trofin secretar, N Bălănescu responsabil cultural, Ioan Ciulei responsabil financiar, Ungureanu Ilie instructor[20].
Cu toate greutățile întâmpinate din lipsa fondurilor și a cadrelor, organizația își va continua activitatea cu acțiuni tot mai diverse. Documentle ne vorbesc despre organizare unei demonstrații sportive înainte plecării la Ziua Sportului la București. La Uzină și Depou s-au ținut conferințe despre „Revoluția tehincă și societatea”. Elevii au continuat cursurile de preparație, au scos două ziare de perete și au dat un spectacol la spitalul Sfântul Spiridon. În comuna Perieni s-au strâns 350000 de lei, iar 35 de tineri au muncit pentru refacerea școlii, în comuna Miroslava s-au reparat școala și biserica, s-au organizat trei festivaluri și s-a format o echipă de dansuri.
Filiala Iași a Tineretului Pregresist a demarat o campanile de colaborare cu organizațiile sioniste invitând o serie de tineri evrei să facă parte din organizație[21].
Toate aceste acțiuni, nu aveau alte scopuri decât atragerea tinerilor în noua organizație și anularea influenței pe care o aveau partidele liberal și țărănesc în rândurile generației tinere. Întrecerile sportive, concursurile literare, spectacolele, atrăgeau ușor tinerii săraci, muncitori. Însă deși T.P avea un număr mare de membri nu toți participau la evenimente. În  majoritatea rapoartelor de activitate se preciza faptul că membrii organizației nu vin la întâlniri și nu se achită de sarcini. Deși nu a exprimat clar adeziunea la politica P.C.R., faptul că sprijinea guvernul Groza, și  promova idei socialiste a ținut mulți tineri la distanță.
Documentele vorbesc doar despre două comune, Șipote și Bivolari, unde activitățile organizației sa-u bucurat de popularitate, localnicii în frunte cu autoritățile participând în masă la conferințe și apalaudând frenetic. În restul județului la sate, T.P. nu avea comitete, sau secții. Nu de puține ori în rapoartele de activitate sunt arătate zonele în care organizația nu are nici un adept sau nu reușește să impună noile valori socialiste. Una din secțiile la care activitatea ce mai slabă era cea pentru studenți. De exemplu, aflăm dintr-un raport de activitate pentru perioada  20 octombrie-20 noiembrie, că tinerii nu înțeleg să se achite bine de obligații, că membrii organizației nu se grăbesc în acțiunile lor[22]. După cum ne spune acelaș raport, situația economică a organizației este proastă, cei de la resortul țărănesc (resortul era un fel de departament sau de secție) nu au cu ce se îmbrăca, imobilul nu este încălzit, majoritatea tinerilor nu își plătesc cotizațiile[23].
Privind competența politică ca pe o acțiune colectivă programată[24], comuniștii au atras în noua organizație o masă de tineri eterogenă social-politic, cu interese și valori diferite, căreia era greu să îi impui ideile ce emanau din viziunea comunistă.. Integrarea și omogenizarea socială, atât de mult dorită de comuniști, prin împărtășirea acelorași ideii politice, nu a avut priză în rândurile tineretului. Tinerii manifestând o vie repulsie față de o politică străină nevoilor lor.
Acțiunile organizației nu puteau să aibă succes atâta timp cât nici măcar acei membri care făceau parte din Partidului Comunist, nu se achitau de responsabilitățile lor, după cum aflăm dintr-un raport al unei ședințe a membrilor Partidului Comunist ce făceau parte din Tineretul Progresist[25]. Tinerii ieșeni nu au răspuns afirmativ decât în cazuri rare, chemării partidului comunist la lupta antifascistă, studenții și nu numai reprezentând un important centru al opozițieii față de comunism.
 În general cei care s-au înscris in T.P. primii au fost tineri săraci, a căror pregătire nu permitea o altă evoluție  pe scară socială. Elitele intelectuale, studențești, vor evita să facă parte dintr-o organizație care îi aducea la un statut de egalitate cu persoane inferioare social.
Acest lucru arată ca deși oficial această organizație avea rolul clar de a populariza comunismul în rândul tinerilor, ea  nu a căpătat acel caracter de masă pe care îl doreau atât de mult cei din conducerea P.C.R. De altfel, înfințarea organizației Tineretului Progresist și contopirea în aceasta a U.T.C-ului va fi considerată un eșec, fiind privită astfel de istoriografia  comunistă după 1965.






[1] “Este necesară integrarea sa în activitatea productivă care îi prilejuieşte confruntarea cu probleme concrete ale vieţii, îl ajută să inţeleagă necesitaţile sociale, îi dezvoltă sentimentul utilitaţii, accelerează procesul maturizării sale biologice si spirituale: atrage la activitaţi politice, la formele specifice de educaţie de care dispun organizaţiile de tineret şi care trebuie să fie supuse necontenit perfecţionării”. Nicolae Lotreanu, Tineretul și acțiunea politică, în Institutul de studii istorice și social-politice de pe lângă C.C. al P.C.R, Tineretul comunist în acțiune, Editura Științifică, Bucuresti, 1972, p. 35-36
[2] Adrian Ciflâncă, Repere pentru o istorie a Uniunii Tineretului Comunist, în Anuarul Institutului de Istorie A. D. Xenopol, t. XLIII-XLIV, 2006-2007, p. 529.
[3] La plenara U.T.C din aprilie 1945 s-au “dezbătut și definitivat sarcinile tineretului în noua etapă istorică marcată de instaurarea guvernului democretic-revoluţionar se hotărăşte crearea Tineretului Progresist, organizaţie unică a tineretului din România” Constantin Petculescu  Istoria mișcării revoluționare și democratice de tineret din România, Editura Politică, București, 1987, p. 140             
[4] D. J. A. N. .Iași Fondul județean de partid P.C.R. Iași , Dosar 24/1945 f. 1.
[5] ”Trebuie sa redăm tineretului întregul patrimoniu naţional, istoric, cultural, în lumina adevarată progresistă şi să nimicim prin muncă încordată ramăşiţele molimei fasciste din mentalitatea și practica sa”. Direcția Județeană a Arhivelor Naționale Iași, Fond Comitetul județean P.C.R. Iași, Dosar 24/1945 f. 2.
[6] C. Bărbulescu, Tineretul în primii ani ai revoluției populare, în C. Bărbulescu, Fl Dragne, C. Mocanu, File din istoria U.T.C., Editura Politică, București, 1973, p. 260.
[7]  U.T.C.-ul și U.T.S.-ul “vor trebui să înlăture toate piedicile din calea dezvoltării Tineretului Progresist, să depună muncă rodnică pentru ca T.P.R., să devină o organizaţie puternică a maselor tineretului progresist din România”Direcția Județeană a Arhivele Naționale Iași, Fond Comitetul județean P.C.R. Iasi, Dosar 24/1945 f. 3.
[8] Adrian Cioflâncă, op. cit. p. 532.
[9] Constantin Petculescu, op. cit. p. 40
[10] D. J. A. N. .Iași Fondul județean de partid P.C.R. Iași , Dosar 23/1945 f. 1.
[11] Ibidem, f. 2.
[12] Ibidem
[13] Ibidem.
[14] Ibidem, f. 6.
[15] Ibidem, f. 13.
[16] Ibidem, f. 12.
[17] Ibidem, f. 3.
[18] Virgil Trofin va ajunge secretar general al U.T.M., la sfârșitul anilor 1950.
[19] Ibidem, f. 5.
[20] Ibidem, f. 11.
[21] Ibidem, f. 12.
[22] Ibidem, f. 6.
[23] Ibidem, f. 7.
[24] Nicolae Lotreanu, op. cit. p.32.
[25] D. J. A. N. .Iași Fondul județean de partid P.C.R. Iași , Dosar 23/1945 f. 21.

Documente si marturii despre asasinate impotriva legionarilor

Ce nu vor dusmanii sa se stie despre Miscarea Legionara. Partea a cincea: Documente si marturii despre asasinate impotriva legionarilor

“Sã vã umpleti inimile de foc si de hotãrîre în lupta grea si dreaptã în care v’ati înclestat si din care avem cu totii porunca de a iesi: biruitori sau morti. La voi mã gândesc când scriu. La voi, acei care veti trebui sã muriti, primind cu seninãtatea strãmosilor Thraci, botezul mortii. Si la voi acei ce veti trebui sã pãsiti peste morti si mormintele lor, ducând în mâinile voastre steagurile triumfãtoare ale Românilor”.
(Corneliu Zelea Codreanu)


-POGROMUL DIN 21-22 SEPTEMBRIE 1939-
LEGIONARI ASASINATI LA INCHISOAREA DIN  RÂMNICU- SÃRAT IN NOAPTEA DE 21-22 SEPTEMBRIE 1939
1. Clime Gheorghe (Inginer); 2. Cantacuzino Alexandru (Avocat); 3. Totu Nicolae (Avocat); 4. Tell-Christian Alexandru (Avocat); 5. Furdui Gheorghe (Doctor in Teologie); 6. Dobre Banica (Licentiat); 7. Polihroniade Mihail (Avocat); 8. Craja Paul (Medic); 9. Simulescu Sima (Profesor); 10. Apostolescu Gheorghe (Comerciant); 11. Istrate Gheorghe (Licentiat); 12. Banea Ion (Avocat, Medic); 13. Serafim Aurel (Inginer).
Dupa condamnarea Capitanului, se insceneaza un al doilea proces; in el se urmareste acum condamnarea celor pe care guvernul ii socotea in Statul Major al Miscarii Legionare. In vederea acestui proces, la 18-IV-1938, sunt alesi si scosi din lagarul de concentrare Ciuc -unde se gaseau arestati peste doua sute de legionari- un grup de 19: cei doisprezece de mai sus (mai putin Ion Banea), plus Vasile Christescu (ucis in Ianuarie 1939), Eugen Ionica, Traian Cotiga (ucisi la Brasov) si alti patru legionari. Procesul “celor 19″ s’a judecat cu usile inchise.  Acuzarea era aceiasi ca si in procesul Capitanului. Condamnarea: 7 ani inchisoare. Pe cand isi executau aceasta nemeritata pedeapsa, innoaptea de 21-22 Septembrie 1939, sunt tariti pe rand in curtea inchisorii si asasinati. Pe Inginerul Gheorghe Clime, inainte de a-l asasina,calaii l-au desfigurat in schingiuiri pentru ca sa smulga dela el declaratia ca ar fi dat ordin sa fie impuscat Armand Calinescu. Pe Gheorghe Apostolescu nu l-au atins gloantele. A stat insa intins pe pamant langa ceilalti camarazi, iar dimineata cand au venit calaii sa le ridice  cadavrele a inceput sa strige: ajutor! Cateva gloante, acum tintite bine, l-au doborit si pe el la pamant.
LEGIONARI ASASINATI LA SPITALUL MILITAR DIN BRASOV IN NOAPTEA DE 21-22 SEPTEMBRIE 1939
1. Cotiga Traian (Avocat); 2. Ionica Eugen (Inginer); 3. Siancu Emil (Ofiter); 4. Pihu Grigore (Licentiat); 5. Susman Iuliu (Functionar); 6. Herghelegiu Ion (Avocat); 7. Proca Gheorghe (Functionar).
Cand un legionar ce se afla in vreo inchisoare, prin beciurile politiei sau in vreunul din lagarele de concentrare, era total sleit de boala sau de raul tratament, cand adica era cu un picior in groapa, abia atunci era dus intr’un spital. In aceasta situatie se gasea acest grup de camarazi internati in Spitalul Militar din Brasov. In acea noapte de salbatica furie au fost treziti din somn si asa bolnavi cum erau, au fost incarcati intr’un camion si dusi in directia Rasnov. Langa o padure masina se opreste. Bolnavii sunt dati jos. Trupurile lor istovite au fost legate cu funii (cum ai lega un snop de grau), si-apoi asasinati. Herghelegiu Ion reuseste sa se desfaca din legatura comuna si prin intuneric se retrage in padurea din spatele lor. Cand sa le incarce cadavrele, asasinii constata ca unul lipseste. Vreme de o zi fu cautat. Seara la radio, se promite recompensa persoanei care-l va preda politiei viu sau mort. In cele din urma, descoperit intr’un copac, a fost impuscat si dus langa ceilalti camarazi ai lui in piata orasului unde au stat expusi doua zile.

LEGIONARI ASASINATI IN LAGÃRUL DE CONCENTRARE MIERCUREA CIUC IN NOAPTEA DE 21-22 SEPTEMBRIE 1939
1.Bene Constantin (Student); 2.Biris Ovidiu (Avocat); 3.Borzea Titus (Student); 4.Buhai Vasile (Functionar); 5.Cioflec Marius (Student);  6.Comjic Stefan (Student); 7.Coman Constantin, Cozmin (Student); 8.Constantin Ghita (Student); 9.Constantinescu Dumitru (Medic); 10.Corbeanu Vasile (Student); 11.Dobrin Liviu (Student); 12.Dorca Afilon (Student); 13.Ducaru Dumitru (Subinginer); 14.Enescu Ion (Functionar); 15.Felecan Vasile (Muncitor); 16. Filipov Vasile (Student); 17.Garcineanu Florin (Ofiter); 18.Grama Iosif (Student); 19.Iordache Nicoara (Asist. Univ.); 20.Macoveschi Ion (Student); 21.Micu Augustin (Inginer); 22.Minca Ilie (Ofiter); 23.Miter Ion (Student); 24.Noaghea Virgil (Student); 25.Nutiu Aurel (Student); 26.Pavelescu Gheorghe (Avocat); 27.Popa Tiberiu (Student); 28.Popescu Marin (Student); 29.Popescu B. Anton (Functionar); 30.Prodea Nicolae (Muncitor); 31.Radulescu Virgil (Ziarist); 32.Raicu Constantin (Licentiat); 33.Stamate Eugen (Student); 34.Stegarescu Constantin (Licentiat); 35.Strugaru Nicolae (Avocat); 36.Susai Vasile (Licentiat); 37.Teodorescu Gheorghe (Sculptor); 38.Tiponut Gheorghe (Elev); 39.Todan Coriolan (Student); 40.Ungureanu Corneliu (Licentiat); 41.Ursu Ion (Student); 42.Vasiliu I. Gh. Galus (Ofiter); 43.Vilmos Adam (Muncitor); 44.Zanache Petre (Functionar).
In Duminica Floriilor din 1938, ora 12, se fixeaza domiciliu fortat pentru sefii de judete, grade si functiuni legionare. Dupa doua zile, pe provincii, sunt ridicati dela casele lor. Oltenii, ardelenii, parte din munteni si banateni sunt dusi la Manastirea Bistrita. Aci dorm o singura noapte. Joia Mare o fac in tren. Nu stiau unde ii vor opri. Spre seara sunt coboriti in gara Ciuc, de unde, in camioane inchise, sunt transportati spre cladirea unei foste scoli la cca. 4 km. de gara, pe dreapta Muresului, la picioarele Muntilor Ciucului. Acest grup de cca. 50 insi, era primul care intrase in acest prim lagar de concentrare. Au stat aici pana la 25 Noembrie 1938, cand au fost mutati la Vaslui, al doilea lagar infiintat, in care la sosirea lor erau deja peste 500 legionari. Intre timp lagarul s’a umplut din nou cu alti legionari. Dintre acestia, in acea noapte sangeroasa, cei 44 camarazi au fost treziti din somn si strigati de pe o lista de catre un ofiter. Li s’a cerut sa se pregateasca repede ca trebue sa plece in alt lagar. In fata portii de sarma ghimpata s’a format coloana. La lumina lampaselor au fost legati unul de altul de maini cu funii. De jur imprejur incercuiti de agentii-calai, pornesc spre drumul jertfei lor supreme. Inainte de iesirea din lagar, camaradul Iordache Nicoara, cel mai iubit de toti pentru necuprinsa dragoste si bunatate ce revarsa in jurul lui, spune un “Tatal Nostru”. Apoi convoiul se pune in miscare, cei ramasi intre sarme insotindu-i cu privirile calauzite in noapte de lumina lampaselor. Intre tufariile din apropierea lagarului ii astepta mitraliera. Aci incepu sa se spuna o alta rugaciune. Mitraliera insa n’a lasat-o sa se sfarseasca.  Oamenii Satanei nu voiau s’o auda. Cei 44 flacai- legionari- romani se prabusesc, unul peste altul, ca stejarii franti de o vijelie. S’au frant cu rugaciunea pe buze. Unul dintre ei mai putu striga intr’o ultima suflare: Traiasca Legiunea si Capitanul! Muntii Ciucului primeau salutul; iar ecoul acestuia le era unica mangaiere celor 44 de suflete de-acum incadrate in Legiunile Arhanghelului Ceresc, curate fiindu-le inimile, gandurile si faptele cata vreme L-au servit pe pamant. Linistea mortii le era giulgiu. Aceasta liniste, dupa incetarea mitralierei, mai fu tulburata de cate un foc de pistol al calaului agent care tragea in acei care inca nu incetasera de a respira.  Trupurile lor au fost lasate pe loc doua zile, timp in care lumea sa vina sa le priveasca. Dupa doua zile au fost ridicati si ingropati in satul apropiat, Toplita.
LEGIONARI ASASINATI IN LAGARUL DE CONCENTRARE VASLUI IN NOAPTEA DE 21-22 SEPTEMBRIE 1939
1.Antoniu Ion Pasu (Avocat); 2.Belgea Ion (Avocat); 3.Boboc Constantin (Student); 4.Borzea Virgil (Ofiter); 5.Bujgoli Spiru (Student); 6.Busuioc Ion (Student); 7.Calpar Mihai (Student); 8.Cardu Valeriu (Poet); 9.Clime Traian (Functionar); 10.Comanescu Nicolae (Student); 11.Danielescu Jasmin (Student); 12.Dobre Ion Radu (STB-ist); 13.Dorin Constantin (Student); 14.Garniceanu Victor (Avocat); 15.Goga Mircea (Student); 16.Maricari Nicolae (Ofiter); 17.Moraru Alex. Bubi (Student); 18.Motoc Mircea (Student); 19.Nicolicescu Gheorghe (Inginer); 20.Popescu Spiru (Student); 21.Popescu Vasile (Student); 22.Recman Gogu (Student); 23.Rosianu Petre (Inginer); 24.Spanu Iordache (Student); 25.Stahu Teodor (Avocat); 26.Sola Stavre (Student); 27.Supila Polisperhon (Student); 28.Teohari Mircea (Student); 29.Tucan Boris (Student); 30.Tudose Teodor (Avocat); 31.Volocaru Gheorghe (Functionar); 32.Zus Radu (Student);
In lunca din fata cladirii lagarului Vaslui, in acea noapte de sange si moarte, sunt dusi acesti camarazi, in ultimul lor drum ce mai aveau de pasit in aceasta lume si in aceasta tara, atat de iubita de ei. Legati unul de altul cu funii de maini, inconjurati de cei pusi sa-i asasineze, sunt scosi din lagarul imprejmuit cu doua randuri de sarma ghimpata si dusi spre locul unde ii astepta moartea.  Sublocotenentul- jandarm Cinghita, care manuia mitraliera, incepe sa-i rostogoleasca de-a valma, unul peste altul. Lui Tudose Teodor gloantele îi taie mainile.  Simtindu-se deslegat de legatura comuna mai are inca putere sa fuga. Dar unde? Din urma il ajung calaii. Il impusca din nou si-apoi il arunca peste ceilalti camarazi. Vreme de doua zile trupurile lor sunt lasate in vazul lumii. Dascalii primeau ordin sa aduca pe rand scolile de copii ca sa priveasca pe acesti feciori transformati intr’un morman de cadavre. Tinerele vlastare plangeau si li se facea rau vazand acest spectacol. Astfel voiau calaii sa imprime teroarea in inima tanara a elevilor. Dupa doua zile abia, cadavrele au fost ingropate in cimitirul de animale din Vaslui.

LEGIONARI ASASINATI PE JUDETE IN NOAPTEA DE 21-22 SEPTEMBRIE 1939
In zorii zilei de 22 Septembrie 1939, fiecare judet prezenta trecatorilor cadavrele a trei legionari, pe care politia, in plina noapte, i-a ridicat din mijlocul familiilor lor, i-a scos in strada si i-a impuscat, iar trupurile lor au fost lasate ca lumea sa le vada vreme de trei zile.
JUDETUL: ARAD: Manduta Ion; Bulboaca Ilie Ion; Julan Ilie; ARGES: Pielmus Ion; Olteanu Vasile; Amzar Traian; BACAU: Condopol Mircea; Mandaste Alexandru; Antonovici Crin; BALTI: Condratiuc Alexe; Ursache Victor; Gherman Ioan; BIHOR: Cozma Lazar; Jude Dumitru; BOTOSANI: Iftimuta Vasile; Grigoriu Mihail; Mancos Gheorghe; BRAILA: Babata Teodor; Udrea Ion; BRASOV: Faur Ioan; Bordeianu Ion; Papacioc Radu; Nicolici Nicolae; BUZAU: Voinea M. Constantin; CALIACRA: Caranica Petre; Popescu M. Gh.; Cavachi  Hristu; CAMPULUNG: Irimiciuc Valerian; Taranu Traian; Cozma Luchian; CARAS: Barzac Lazar; Baleanu Ion; Cerbu Iancu; CERNAUTI: Pisarciuc Silvestru; Regwald Francisc; Molotiuc Ion Vasile; CETATEA ALBA: Vladau Ion; Pauca V. D.; Cuzoglu Dam; CIUC: Duma Iosif; Caranica Ion; Mirea A. Ilie; CLUJ: Cuibus Petre; Eremia Nicolae; CONSTANTA: Chivu Ion; Chiriazi Constantin; Mocanu Stoica Ion; Secareanu Ion; COVURLUI: Popa Costachel; Croitoru Tudor; Potolea Spiru; DAMBOVITA: Nitescu Petre; Lungu Ion; Galmeanu Ion; DOLJ: Hozarlescu N. Ilie; Poenaru Ilie; Stefanache I. Ioan; DOROHOI: Surugiu Gheorghe; Barbu Gheorghe; Honceru Ion; DUROSTOR:  Nastu Nicolae Cola; Manganita Costica; Memu Nisa; FALCIU: Codreanu Ion; Nicolae Emil; Croitoru Vasile; GORJ: Serban Constantin; Munteanu Gheorghe; Motomancea Grigore; HOTIN: Dobuleac Vasile; Dubovinschi Teodor; Soroceanu Dumitru Iacob; HUNEDOARA: Popa Petre; Cornea Gheorghe; Sarbu Nicolae; IALOMITA: Manolescu Gheorghe; Constantinescu C.; Badea Traian; IASI: Danila Nicolae; Leonid Miron; Bagdad Elena; LAPUSNA: Diaconescu Vasile; Florescu Sergiu; Palamarciuc Ion; MARAMURES: Butnaru Ion; Chirarlita Dumitru; Belidoan Mircea; MEHEDINTI: Gheorghiu Victor; Geacu Hristu Petre; Gheorghevici N.; MURES: Rusu Jasob; Palotas Francisc; Padureanu Nicolae; MUSCEL: Nerasan Ion; Stancu Ion; NASAUD: Tonea Simion; Girigan Cornel; Tolan Alexandru; NEAMT: Malinici Nicolae; Avadanei Vasile; Vasile Puiu; OLT: Gaman Nicolae; Manzu Dumitru; Preda Gheorghe; ORHEI: Zalupcescu Grigore; Mocanu Andrei; Raileanu Naum; PRAHOVA: Cojocaru Alexandru; Filip Dumitru; PUTNA: State Vasile; Voimea Nicolae; Marin Petre; ROMAN: Creanga Vasile; ROMANATI: Niculescu Gheorghe; Oprovici Horia; SALAJ: Burcas Augustin; SATU MARE: Bozantan Victor; SEVERIN-LUGOJ: Galescu Nicolae; Ghinda Gheorghe; Sarbu Damaschin; Matici V. Marin; SOROCA: Levizchi Stefan; Stiuca Boris; Criclivoi Azare; SUCEAVA: Raut Ion; Gemeniuc Ion; Jitaru Spiridon; TARNAVA-MICA: Barza Gheorghe; Prus Ioan; Codrea Nicolae; TECUCI: Casaneanu Gheorghe; Teodorescu Spirache; Baciu Vasile; TELEORMAN: Abagiu Dumitru; Cristea Aristotel; Toader Dumitru; TIGHINA: Heidenrezc Vladimir; Caldare Constantin; Caragancev Ion; TIMIS TORONTAL: Udrea Toader; Dragomir Gheorghe; Cocora Alexandru; TREI SCAUNE: Lascar Gheorghe; Vranceanu Gheorghe; Caranica Enache; TURDA: Cucerzan Constantin; Nichita Augustin; Tcaciuc Ghita Toceanu; VALCEA: Nicolaescu Aurel; Diaconescu Dumitru; Vasilescu Nicolae.

LEGIONARI ASASINATI LA JILAVA PE MORMÂNTUL CÃPITANULUI IN NOAPTEA DE 21-22 SEPTEMBRIE 1939
1. Pop Ion (Student); 2. Lascaianu Aurel (Student).
In luna Februarie 1939 are loc la Cluj marele proces pentru atentat contra profesorului Goanga. In proces sunt acuzati optzeci de studenti clujeni. Dintre acestia, la 8 Februarie 1939, au fost condamnati 9 insi in frunte cu Pop Ion si Lascaianu Aurel, care au fost condamnati la moarte. Dupa opt luni dela pronuntarea sentintei acesti doi camarazi au fost scosi din celulele lor, dusi pe mormantul Capitanului si ucisi.  Trupurile lor au fost aruncate in crematoriu.
(“Memorial Legionar”, Colectia Dacoromania, Madrid, 1960)
Sursa: Miscarea.net

duminică, 13 noiembrie 2011

Varujan Vosganian în corespondenţă cu Paul Goma: "Ştiam că veţi fi însărcinat cu aceasta ingrată misiune"

Vosganian, corespondenţă cu Paul Goma: "Ştiam că veţi fi însărcinat cu aceasta ingrată misiune"
Autor: Ionel Dancu

27 octombrie 2011, 16:10 |  Autor: Ionel Dancu | 3403 afişări
Cuvinte cheie: vosganian, paul, goma, cetatenie, romana, pasaport, paris,

Paul Goma

Paul Goma

 enatorul Varujan Vosganian a schimbat mesaje electronice cu disidentul anticomunist Paul Goma, aflat în azil politic la Paris din 1977.
În scrisori electronice trimise în luna octombrie 2011, Vosganian îi cere o întâlnire lui Goma (76 de ani) dar primeşte un refuz: "Care o fi motivaţia mesajului? (...) Mor de curiozitate sa aflu numele factorului care v-a însărcinat sa-mi scrieţi, sa scoateti castanele (...) Dar nu va întreb cine anume este. Fiindca ştiu. Dealtfel ştiam înca de acum o saptămâna ca veţi fi însarcinat cu aceasta ingrata misiune".

Vosganian i-a mai transmis lui Goma că s-a interesat la Ministerul Justiţiei şi la Ministerul de Interne şi că "domnul Paul Goma figurează în evidenţele instituţiei respective cu statut de cetăţean român", deci "cetăţenia română nu i-a fost retrasă niciodată".
Contactat de "Adevărul", Vosganian nu a dorit să comenteze mesajele. "Goma este un om foarte sensibil şi nu este bine să evoci dialogul cu domnia sa în public", a spus el.
Contactată de "Adevărul", Flori Bălănescu, care a îngrijit cartea lui Paul Goma "Scrisuri 1971-1989", a spus că Goma "ar vrea să se întoarcă în ţară, dar nu cu coada între picioare, ca un câine".
Paul Goma a fost expulzat din ţară de către autorităţile comuniste în decembrie 1977, alături de familia lui, pentru activitatea sa publicistică şi pentru că asculta postul de radio Europa Liberă. Goma a continuat să critice regimul comunist din exil şi a fost filat în permanenţă de Securitate, la comanda generalului Nicolae Pleşiţă.
TEXTELE SCRISORILOR
Vicepreşedinte PNL şi prim-vicepreşedinte al Uniunii Scriitorilor din Romania, Vosganian i-a scris lui Paul Goma la 10 octombrie 2011:
"Dragă domnule Goma,
imi permit sa va scriu, desi dumneavoastra probabil ca nu ma cunoasteti. Sunt Varujan Vosganian, prim-vicepresedinte al Uniunii Scriitorilor din Romania. Am ocupat in ultimii douazeci de ani o seama de demnitati in statul roman, printre care si pe cea de ministru al economiei si finantelor in anii 2006 - 2008, pe vremea cand prim ministru era Calin Popescu Tariceanu. In prezent sunt senator.
In perioada 21-22 octombrie voi fi la Paris pentru o intalnire cu scriitori de origine armeana din diaspora. Mi-ar face mare onoare sa va intalnesc. Educatia pe care am primit-o in familie, felul in care am trait in perioada comunista si valorile in care cred mi-au insuflat fata de dumneavoastra un profund respect. In Romania suntem foarte multi care va socotim unul dintre reperele rezistentei demne impotriva dictaturii comuniste si consideram ca prezenta d-voastra ar fi un bun model pentru o societate aflata in deriva.
Daca incuviintati, printr-un eventual raspuns, m-as bucura mult sa va pot intalni. Cu mult drag si adanc respect."
(sursa: paulgoma.com)
La 11 octombrie 2011, Goma îi răspunde lui Vosganian:
Domnule Varujan Vosganian,
Observ ca mesajul Dvs primit ieri, în jurul prânzului a cunoscut, pâna la raspunsul meu - în aceasta dimineață - o raspândire necunoscuta scrierilor mele. Foarte bine: am devenit celebru: mi-a scris însusi Varujan Vosganian, vicepreședinte al Uniunii Scriitorilor, senator si scriitor.
Care o fi motivația mesajului? Eu nu v-am adresat nici o petiție, nici o reclamație, nici vreun bilețel-de-prietenie - atunci? Mor de curiozitate sa aflu numele factorului care v-a însărcinat sa-mi scrieți, sa scoateti castanele cu mâinile Dvs. Dar nu va întreb cine anume este. Fiindca stiu. Dealtfel stiam înca de acum o saptămâna ca veți fi însarcinat cu aceasta ingrata misiune.
Ce aveți de gând să-mi comunicați? Sau poate vreți sa vă cereți scuze pentru complicitatea-prin-tăcere la care ați consimțit voios la antisemitizarea mea, de pe urma careia mi s-a prelungit pedeapsa de nu mi se restitui cetățenia, de a nu fi reprimit în Uniunea Scriitorilor, de a nu putea publica în România, în româna, decât cu mari greutați - fiindca vegheaza noua-cenzura unde oficiaza cu vigilența profitorul de vârf al răsucirii, ca în procesul de la Grivița, N. Manolescu: din acuzat de antisemitism (citește: de analfabetism) în feroce acuzator de "antisemiți", ca mine si de "legionari", ca L.I.Stoiciu, faptă răsplătită cu treizecidearginții postului de ambasador Unesco la Paris - demers nobil, susținut de ambasadorii americani la Bucuresti Taubman si Gordon?
Au poate despre altceva aveați de gând sa ma întrețineți?
Soluția se afla la îndemâna: folosiți curierul electronic: scrieți-mi.
Vă voi citi cu atenție si vă voi raspunde.
Paul Goma
(sursa: paulgoma.com)
Vosganian trimite altă scrisoare în care-l informează pe Goma că e cetăţean român şi se oferă să-l ajute se ia paşaportul românesc.
„Draga domnule Paul Goma,
Am primit astazi de la Ministerul Justitiei si de la Ministerul de Interne confirmarea faptului ca aveti statutul de cetatean roman. Daca doriti, va pot da numarul adresei prin care Ministerul de Interne adevereste Ministerului Justitiei faptul ca figurati in evidentele Autoritatii Nationale pentru Cetatenie ca cetatean roman. Asadar, puteti oricand sa va ridicati, prin intermediul Ambasadei Romaniei de la Paris, pasaportul romanesc.
Nu mi-ati raspuns la adresa prealabila, ca sa stiu daca pot incepe demersurile pentru reintegrarea dvs. in Uniunea Scriitorilor si inceperea demersurilor pentru a putea obtine indemnizatie de merit. Daca doriti, putem contacta noi Ambasada Romaniei de la Paris pentru a vedea ce formalitati trebuie indeplinite pentru a va recapata pasaportul romanesc.
Cu prietenie,
(sursa: liviuioanstanciu.ro)
"Vom coborî toţi trei, vom semna"
Răspunsul lui Goma, de la 26 octombrie:
"Va multumesc pentru demersuri, dar nu stiu cum se face cà eu sunt ultimul care aflà mersul trebilor privindu-ma. Nu am secrete, dar ma întreb de ce mesajele Dvs. se opresc întâi la LIS (Liviu Ioan Stanciu, n.r.), de acolo sunt cules de càtre cititorii blogului - ei mi le trimit, nu Dvs., expeditorul. Asa si acum. Cititori ai blogului Dvs mà informeazà de ceea ce eu, interesatul, destinatarul, nu am fost informat. In fine...
Va rog, deci, trimiteti-mi hârtia care confirmà cà to†i membrii familiei mele sunt cetà†eni români, nu doar eu. Ceea ce a reprodus LIS este identic cu ceea ce primisem în 2006, cu monumentala justificare a ministrului de Justi†ie, Monica Macovei ràmas intactà:
"Referitor la statutul juridic al membrilor familiei domnului Paul Goma, nu am efectuat verificari întrucât nu detinem date de stare civila ale acestora, respectiv numele si prenumele, data si locul nasterii."
Nu pot sà nu observ similitudinea de tratament care mi se aplica la Bucuresti si la Chisinau: cu o lipsa de fantezie intristatoare în ambele capitale ale României sunt tratat... la singular - contaminarea se trage de la Dungaciu, consilier al lui Ghimpu, trimis de Basescu: stiind cà nu voi accepta cetatenia doar pentru mine, imaginistii sfetnici nu sunt capabili sà imagineze si alte metode - ticaloase - de a ma face sa nu accept tratamentul numai pentru mine.
In scrisoare mea ultimà aratasem cà sunt de acord cu demersurile în legàturà cu membria în Uniunea Scriitorilor, cu îndemnizatia de merit - si cu ale despagubirilor pentru cei 41 ani de suferinte pricinuite de Uniunea Scriitorilor, care m-a exclus din aprilie 1977 - desigur, însotite de scuzele cuvenite.
Nu inteleg ultima frazà:
"Daca doriti, putem contacta noi Ambasada Romaniei de la Paris pentru a vedea ce formalitati trebuie indeplinite pentru a va recapata pasaportul romanesc."
Despre care "formalitati" vorbiti? Nu cumva "o mica cerère"?, dupà limba româna a ministrului de Justitie Monica Macovei?
Nu voi face nici o micà, nici o mare cerère, dupà cum nu am fàcut - cerère - nici când am fost exclus din Uniunea Scriitorilor (în aprilie 1977), nici dupà 20 noiembre acelasi an, când am fost alungat din tara mea - si mi s-a furat cetàtenia, oricâte eforturi de a sulemenu adevarul ar face autoritatile noi si vechi.
Chestiunea pasapoartelor:
Ambasada sà-mi cearà, prin postà, fotografiile noastre ale membrilor familiei mele; noi vom expedia - prin posta - fotografiile. Când pasapoartele vor fi gata, sa trimita la domiciliul nostru un functionar, pentru semnaturi. Din stradà, de la poarta imobilului, sà telefoneze (la 01 43 58 30 44). Vom coborî toti trei, vom semna.
Sa nu astepte sa-i si multumim (din inimà partidului).
Va voi multumi domniei voastre.
Paul Goma»

(sursa: liviuioanstanciu.ro)
Vosganian pe blog: Cetatenia romana nu i-a fost retrasa niciodata
Varujan Vosganian a scris, pe blog, la 25 octombrie:
"O veste buna pentru prietenii lui Paul Goma. Scriitorul are statut de cetatean roman
O laudabila actiune a fost demarata de curand pentru a solicita redarea cetateniei romane scriitorului Paul Goma, unul dintre cei mai curajosi dizidenti ai regimului comunist. Aceasta initiativa a fost sustinuta de o petitie adresata Parlamentului si semnata de sute de personalitati ale culturii romane precum si de o declaratie politica in Camera Deputatilor.
Am facut demersurile necesare pe langa Ministerul Justitiei - Autoritatea Nationala pentru Cetatenie si Ministerul Administratiei si Internelor - Directia Generala de Pasapoarte. Prin adresa nr. 689084/21.10.2011, MAI - DGP comunica, in urma solicitarii noastre, ca domnul Paul Goma figureaza in evidentele institutiei respective cu statut de cetatean roman, conform art. 34 din Legea 21/1991 a cetateniei romane, cu alte cuvinte, cetatenia romana nu i-a fost retrasa niciodata.
Aceasta nu inseamna, insa, ca demersurile privind acordarea respectului si sprijinului ce se cuvin unui mare patriot roman, cum este Paul Goma, nu trebuie sa continue".

Contact : Vosganian — partea 2 (Dialog monologat…) [corectat]

http://www.paulgoma.com/contact-vosganian-partea-2-dialog-monologat/

Luni 31 octombrie 2011
Noapte udă, storcătoare de… tot sucul rămas.
Am răspuns lui V. Vosganian. Trebuia să spun: i-am dat un răspuns înainte de a fi întrebat, voi fi simțit eu că el n-are să mi-o pună. Între noi nu a fost, dorință de dialog, ci comunicări, separate – lasă că și acelea, fără… șir, fără rost…
De aceea m-am hotărît să mă adresez lui, “partenerului”, printr-o scrisoare. Îmi vine mult mai ușor să monologhez.
Această a doua variantă (4 noiembrie 2011) este una corectată și augumentată:
Paris, 31 octombrie 2011
Domnule Varujan Vosganian,
Am alcătuit și eu o listă. Una cuprinzîndu-i pe cei care mi-au făcut rău, foarte rău – pe ceilalți, care mi-au făcut doar “răuri” ne-mari nici nu-i iau în seamă, vorba mea: «Să-i bag in istorie doar pentru atâta?».
Unii făcători de rău îmi erau prieteni; mi-au făcut răul, nu pentru că “ar fi suferit presiuni”, ci pentru că ei înșiși, au descoperit acest alibi universal-sionist – cel neavînd nevoie să fie explicat, doar șoptit în taină, cu ochii rostogoliți de o simulată teroare:
«Ce știi tu la ce presiuni am fost supus…»
Iar interlocutorul (sic), de obicei deja-victimă a lui, fie prin nemaifrecventarea colegului, prietenului, fie pentru că și fusese denunțat – cu minciuni, invenții, și fără “presiuni”, “doar preventiv” (de parcă toți acești “presați” ar fi securiști, astfel justificîndu-și agresiunea asupra ta, biet nevinovat, acuzat, înc«put în labele Fiarei, ca în episodul real cu Securistul Ion Țîrlea, care-și zdrelise mâna în dinții mei, în procesul de producție anchetatorie, deci pe mine mă acuzase:
«Din cauza ta, mă!»)
Alții îmi era doar colegi – de redacție, de Uniune (a Scriitorilor), de cartier, însă și ei (ba chiar mai “indignați” manifestîndu-se de atitudinea mea decât prietenii), mă condamnaseră, întâi pe la colțuri, în discuții la o țigară cu colegii, apoi, cu vigilență revoluționară, în ședințele în care fusesem prelucrat - în absență ! – și în articolele indicate de tovarășii de sus: Ivașcu, Dumitru Popescu, Eugen Barbu, Ghișe, Dodu Bălan, Stroia, Vasile Nicolescu (dintre civili dar și dintre securezii cu grad, în acel moment travestiți în civil), articole scrise și publicate pe care le am și acum, în față, în clasoarele cu presa din țară, chiar dacă autorii lor au nerușinarea de a pretinde că “alții” le scriseseră, semnîndu-le cu numele lor ( Al. Dobrescu, Ceachir, Băran), ei fiind “de totdeauna cu inima alături de mine” (dar cu-picsul alături de partid).
Această listă a mea va fi restrânsă, cuprinzîndu-i doar pe cei ale căror “acțiuni vigilente” au avut urmări grave, catastrofale pentru mine, ca scriitor. Ce pedeapsă mai cruntă, pentru un scriitor decât interzicerea – nu de a mai scrie, ci de a fi împiedecat de a se exprima, de a publica?
O voi începe din:
1970:
Atunci Alexandru Ivasiuc - prietenul și colegul de pușcărie – lăsase să-i cadă din gură ceea ce morfolea în gând : “decodificarea” cărții mele Ușa noastră cea de toate zilele predată (la îndemnul său!) nou-(re)înființatei editură Cartea românească, unde amicul era unul din adjuncții lui Preda, alături de Gafița. Afirmație aiurită, neargumentată, neconfirmată:
«Goma a vrut să-mi distrugă editura (așa vorbea el de editura lui Preda): personajul Florica este, în realitate, Elena Ceaușescu, iar personajul Iosub este, în realitate, Ceaușescu!”
Cu exceptia lui Al. Paleologu nimeni din editură nu a contestat “verdictul” lui Ivasiuc. De atunci, din primăvara anului 1970 am fost interzis; deasemeni soția și socrul, traducători nu au mai putut colabora (decât sub alte nume: Manoliu, la Iosif și frații săi de Thomas Mann și… trimis în caseta tehnică la volumul Despre război de Clausewitz).
Prietenii lui Ivasiuc, Breban, Dimisianu, Florin Pavlovici îmi reproșează că, pomenind porcăriile, nedreptățile, turnătoriile, pângăresc un mort. Le urez apărătorilor pângăritului Ivasiuc să aibă parte și ei, ca scriitori, de interdicția totală (pentru mine, din acel moment, 1970 până în 1989, 20 ani încheiați), datorită unor vorbe-vorbe scăpate pe cravata unui delirant paranoiac.
Întrebarea mea (o tot pun de, iată, 41 ani): a existat un singur scriitor român care, știind că Ivasiuc a provocat interzicerea mea, câtă vreme am mai rămas în România (1970-1977), a pus sub semnul întrebării adevărul acuzației? Doar Paleologu. Și mai cine, dintre colegii mei, scriitorii români? Și-mai nimeni!, știut fiind că scriitorul român este unic la părinți, singurul european care evită să intre în conflict cu editorul – cel care îi va edita lui cartea/cărțile sale.
1977
Anul Chartei 1977 și al solidarizării noastre cu Apelul cehilor și al slovacilor.
Se cunosc oarecari amănunte, din cartea de mărturii Le Tremblement des hommes, scrisă la Paris, în 1978, apărută în traducere franceză în 1979, în românește în 1990 sub titlul Culoarea curcubeului, la Humanitas – voi reveni.
În acel an a fost lansată, din solidaritate cu cehii și slovacii și Mișcarea pentru drepturile omului în România la care scriitorii români, cu excepția lui I. Negoițescu, au fost de un curaj al prudenței-tradiționale, cum altfel: absenți (Ion Vianu, încă nescriitor, a semnat Apelul în unicul scop de a putea să emigreze, iar Bogza ar fi semnat cu dragă inimă, dar cine era acel Goma, necunoscut?: necunoscutul Goma avea, în acel moment trei cărți publicate la Gallimard, două la Suhrkamp, Bogza câte avea și unde, în Occident?). Mulți dintre semnatari au fost arestați, anchetați, brutalizați, somați să renunțe la adeziune, altii condamnați la închisoare, alții internați în azile psihiatrice, în fine, alți-alții căpătat pașaportul dorit.
Am fost arestat la 1 aprilie (1977).
1) După două săptămâni de anchetă la-la-Rahova, în jurul datei de 14 aprilie colonelul Vasile Gheorghe, comandantul arestului îmi arătase, triumfător, o hârtie, explicînd că fusesem exclus din Uniune -prin Consiliul său și nu prin… Comitetul Asociației (vezi si capitolul XIII, “14 aprilie” din Culoarea curcubeului). Acea hârtie avea stampilă, părea în regulă – atât că nu menționa motivul excluderii. Am mai văzut-o în dosarul “final”, citit înainte de “proces”. Însă acea hârtie – repet: în care era vorba de Consiliul Uniunii Scriitorilor - nu a mai fost găsită de Stejărel Olaru în Arhivele CSNAS, ci doar o notă manuscrisă a securosului Victor Achim, vorbind despre… Comitetul Asociației;
2) A umblat vorba că Arhiva Uniunii Scriitorilor ar fi fost distrusă în 1990 de noul președinte Mircea Dinescu la insistențele lui Doinaș, D.R. Popescu, F. Neagu, Uricaru, Blandiana, Buzura, Manolescu, Țoiu, Bălăiță – și alți “interesați”. În acest caz de unde au scos N. Manolescu și Blandiana “documentele” care îi îndreptătesc să afirme că nu Consiliul Uniunii Scriitorilor m-a exclus, ci… un ordin “de sus” (ca si “alungarea de la România literară”)? Desigur, “de sus” veneau ordinele, dar cei “de jos” le executau. Dacă îl credem pe V. Achim, securizdul, cu exceptia lui Preda, Jebeleanu, a Ninei Cassian – absenți de la ședința cu pricina – cine sunt ceilalți, pe lângă Fănuș Neagu prezenți și activi votanți? Bineînțeles: Blandiana, Manolescu, Fănuș Neagu, Doinaș – dintre scriitori, ceilați: Macovescu, Nicolescu, Ghișe fiind tovarăși-dragi care le explicau scriitorilor cum se scrie o scriere. Cum Fănuș Neagu și Doinaș au murit, semnatarii excluderii mele rămân Blandiana și Manolescu.
Liberat în urma unei campanii internaționale, mutat la o nouă adresă, fără telefon, supravegheat, izolat, am văzut, totuși la televizor momente de la Congresul Scriitorilor din luna iunie – acela în care Ceaușescu declara că în
țara noastră nu există cenzură dar… el propune desființarea ei și înlocuirea operațiunii de cenzurare cinstit-bolșevicioasă prin… piteștizarea organului: în locul activiștilor de partid controlori ai cuvântului, Marele Cârmaci anunțase că această operație va fi “efectuată” din acel moment de către… scriitorii înșiși, “lucrători în presă și edituri”. În prezidiu, chiar dacă nu era în primele rânduri, Blandiana se afla pe un scaun vizibil. Silitoare, lua notițe pe un maculator. Cum nu am aflat că ar fi protestat împotriva reeducării-ca-la-Pitești a scriitorilor, prin întrecenzurare, am dedus că domnia s-a nu a emis nici un mieunat de contrariere, de durere la aflarea directivei ceaușești.
Așadar în aceste două momente nefericite, cruciale pentru mine, 1970 și 1977, colegii scriitori nu au mișcat un deget, măcar pentru a-și manifesta nedumerirea, dacă nu protestul că unui scriitor i se pot administra asemenea pedepse -interzicerea de a publica și excluderea din Uniunea Scriitorilor.
1990
După “revoluție” mi-am imaginat că și pentru mine a venit libertatea de a publica – cu atât mai vârtos acele cărți solicitate de noii editori: prietenul meu Liiceanu și colegul meu Sorescu. Era atât de intensă, atât de atotdominantă bucuria-mi, încât nu am luat în seamă “accidentele” – pe care eu le credeam… accidentale:
- Faptul că, în primele zile din 1990, mergînd în vizită la Europa liberă ca să dăruiesc prietenilor proaspăta traducere în franceză L’Art de la fugue, Monica Lovinescu m-a întâmpinat dintr-un capăt al coridorului strigînd: «Nu este adevărat că Revoluția română a fost un putsch rusesc, cum susține Paul Goma – și celălalt basarabean, al lui, Victor Lupan!»;
- Faptul că, deși pregătită, programată, întâlnirea (de lucru) din casa Monicăi Lovinescu în jurul noului director al noii edituri Humanitas, a avut loc, dar fără mine, manifest evitat, nu am măsurat adevăratul motiv pentru care, deși mi se telefona și de câte două ori pe zi, să nu uit că urma să ne întâlnim, ca să punem la cale portofoliul editurii lui Liiceanu, Monica Lovinescu nu mi-a mai telefonat în ziua fixată (așa rămăsese stabilit: îmi va confirma “reuniunea de lucru”). Eu am crezut că programul a suferit modificări, însă telefonînd la D-na Lovinescu ore în șir, în ziua stabilită, nimeni nu a ridicat receptorul. A doua zi m-a anunțat, așa, în treacăt, că se întâlniseră și că lucraseră bine:
«Dac-ai ști cât a insistat Micnea să fie inclusă și cartea dumitale…»
Am consemnat în jurnale acest moment. De năuceală, de dezorientare:
- cum așa: nu sunt avertizat că întâlnirea-cu-editorul nu se contramandase?, că avusese loc? – de aceea fusese închis telefonul; ca să nu-i deranjeze pe decizători intruși de teapa lui Goma-cel-invitat?;
- avusese loc fără mine – prieten al noului editor și singurul avînd experiență editorială (franceză)?;
- de ce fusese necesar ca “Micnea” (Berindei) să insiste (sic) pentru ca una din cărți (Culoarea curcubeului), să fie inclusă în programul editorial Humanitas -după ce o solicitase Liiceanu, insistent? Dacă era vorba de o pledoarie, de ce nu fusese admis autorul, pentru a da prilej turcologului de serviciu și a fetiței Doinei Cornea, Ariadna Combes să se pronunțe în deplină necunoștință de cauză: care titluri să aibă prioritate la editare?
Acest semnal dinspre Monici și dinspre Liiceanu ar fi trebuit să-mi deschidă ochii asupra prieteniei… “prietenilor de 30 de ani” : cu puțin timp înainte ei condiționaseră neparticiparea mea de participarea lor un colocviu despre Eminescu (colocviu la care ar ar fi trebuit să vorbească și Dan Petrescu, venit din România – însă Monica Lovinescu invocase nu știu ce prevedere din regulament care…).
Cum sunt “optimist”, îmi zisesem că întâmplările fuseseră… întâmplătoare și mărșăluisem (șchiopătînd) mai departe, în echipa celor buni.
Ce trebuia să fac? Să mă supăr, să trântesc ușa bunilor prieteni? Cum să fac așa ceva? Mi se părea de neimaginat. Lor însă – Monicăi Lovinescu, lui Virgil Ierunca, lui Liiceanu, lui Berindei – li se păruse… normal să se descotorosească de mine, astfel -dacă nu mai eram util, îi scăpase Doamnei Lovinescu un porumbel al adevărului…;
Tot “normal” să nu mă coopteze în grupul de ajutorare a răniților revoluției din România și colectare de îmbrăcăminte, medicamente : «Te-ai plictisi curând”, îmi comunicase Șerban Cristovici, cuvintele Monicăi Lovinescu;
Tot “normal” a fost ca, după ce îmi spuseseră – repetat, repetat – să nu uit întâlnirea cu o echipă de televiziune română, la care urmau să participe în primul rând Eugène Ionescu, Cioran, Monicii – pentru că maestru de ceremonii era tot Liiceanu – să mă… ignore, evite, să anunțe echipa de filmare că Goma este bolnav; astfel în toamnă, la Aix en Provence, unde filmele cu cei mari erau proiectate în buclă, fără a fi scos un cuvânt de neanunțarea mea (anunțată), Virgil Ierunca să mă consoleze astfel:
«Nu regreta, uite și eu: am uitat să spun…», însă n-a mai spus ce uitase el să spună, însă ceva de o capitală importanță…
Nu știam însă (nu aveam cum să aflu) ce se petrecuse cu cartea mea – lăudată, de Liiceanu și Pleșu, cea solicitată insistent de editorul Liiceanu, apărută în mai-iunie 1990 la Humanitas. Directorul editurii nu-mi spusese nimic, prietenii lui: Monica, Virgil, Mihnea îi recomandaseră să nu-mi “divulge” soarta ei. Abia după ce, din câteva cronici apărute înțelesesem jumătate de adevăr (că volumul Culoarea curcubeului nu se difuzase în Ardeal, în Moldova, în Banat), la prima intânire cu Liiceanu l-am întrebat dacă este adevărat. El mi-a răspuns că or fi de vină rețelele de distribuție ale cărții, iar eu am înghițit și acest “răspuns”.
Adevărul aveam să-l aflu abia după doi ani, în 1992 din presa românească: o știre care m-a înjunghiat: “Liiceanu trimisese la topit tiraje-care-nu-se-vânduseră din Cioran, din Monica Lovinescu, din Virgil Ierunca și… din Paul Goma”. La scurtă vreme am aflat: din Goma nu era precizat că au fost distruse “tiraje care nu se vânduseră”, ci… tirajul, scurt.
I-am telefonat lui Liiceanu: nu a putut să-mi explice, trebuia să plece urgent la… Paris – dar nu ne puteam întâlni, trebuie să facă un salt la Londra… Să vorbesc cu Sorin Mărculescu, fostul meu coleg de facultate (prima), adjunct al lui Liiceanu. Nu am reușit: și el era extrem de ocupat, dar lasă, mă cheamă el… Prin mătușa Anei mi s-a confirmat din mai multe surse – ziaristice – că Liiceanu, împanicat de ceea ce i se reproșase (că nu citise, înainte de a edita volumul Culoarea Curcubeului), apoi de năvala minerilor chemați de Iliescu să instaureze democrația, fugise la… Paris, întrebîndu-ne și pe noi care sunt formalitățile de îndeplinit pentru a cere azil politic în Franța, însă nesuflînd o vorbă că, înainte de Mineriadă dăduse dispoziția de a retrage Culoarea… din librării (după o zi sau două de la introducere). Mie, autor nu-mi spusese nimic – la sfaturile Berindeiului și a Adameșteancăi : “Goma are gură mare și se află…” – ce “se află, oameni buni?” că o carte a mea fusese oprită de la difuzare? Însă când m-am plâns într-un text publicat în Timpul din Iași de trimiterea la topit a unui volum de mărturii, mi-a sărit în cap intelectualitatea rezistentă, curată, acuzîndu-mă de calomnie!, în fruntea indignațelor mase fiind… Gabriela Adameșteanu. Liiceanu, vinovatul – sau: bănuitul – nu mi-a dat niciodată răspuns la întrebarea, repetată:
«Ai dat la topit, ai distrus cartea Culoarea curcubeului ?»
Numai prin intermediari (Monica Lovinescu, Virgil Ierunca, Adameșteanu, Sorin Mărculescu, Kleininger, Ioana Crăciunescu, Pruteanu, D.C. Mihăilescu) a catadicsit să-mi “răspundă” în modul său, unsuros, transpirat, laș, mincinos, liichenic acuzîndu-mă – el pe mine! – că îl calomniez.
Și a trebuit să aștept douăzeci de ani până ce doi scriitori mari și lați (“Doii” nefiind Liiceanu și Monica Lovinescu, nici Liiceanu și Adameșteanu) să aibă curajul de a accepta să scrie negru pe alb adevăruladevărat, anume: Liiceanu, în iunie 1990, retrăsese din comerț, depozitase volumul de mărturii Culoarea… – pe care, în 1992 îl trimisese la topit.
1992-1997
O perioadă extrem de activă a apărătorilor-justificatorilor lui Liiceanu. I-am spus: campanie-inversă și nu am exagerat. Ținta atacurilor bine dirijate, nu chiar din umbră, de Monica Lovinescu, pusă în ordine de bătaie de Gabriela Adameșteanu prin revista 22, organa sa proprie și personală, vorba lui Dinescu, a fost agresatul, nu agresorul; “topitul”, nu topitorul cărții; Goma, autorul, nu Liiceanu, editorul și distrugătorul cărții de mărturii despre Anul 1977 la Români (repet: Culoarea curcubeului fusese lăudată cu o lipsă de jenă… jenantă pentru mine de Liiceanu și de Pleșu, în vizită la noi, cu 2-3 ani înainte de “revoluție”, iar după ce primul devenise director de editură, mi-o solicitase, el.)
Nu eram un adversar pe măsura Colosului din față, Divizia Blindată de tip sovietic, alcătuită din politruci de rang mare, ca imundul Brucan, ca Șarpele cu clopoței: “Tovarășul Cîmpeanu de la CC”, ca Celălalt Șarpe (cu ochelari) tâlharul Măgureanu, căruia filosoful Liiceanu i se adresa cu “Domnul Măgureanu” și îl invita la dezbateri despre “libertate” -sub steagul roșu dat la întors, pe care scria, citeț: GDS-Humanitas-22, grupare bine-cuvântată-consiliată de Monica Lovinescu și introdusă în toate interstițiile ceaușismului securesc de către prietenul meu Mihnea Berindei. Dealtfel – am aflat, ca de obicei, cu un an-doi mai târziu: reunită în alte scopuri, extrem de culturale, la Sibiu, elita intelectuală a României a dezbătut urgenta chestiune a… toxicității lui Goma, descoperită de Monica Lovinescu încă “înainte de Revoluție”, dar necombătută la timp (deși încercase, vezi Jurnal de Căldură-Mare). Ei bine, intelectualitatea Patriei se simțea obligată să ia măsuri împotriva… nu a securiștilor, a beliștilor CC-iști deveniți az’ noapte consilieri în materie de libertate, de democrație; nu contra neocenzorilor (dintre scriitori!), nu a impostorilor, a hoitarilor și nu împotriva “disidențilorde-aseară” nici împotriva cameleonismului atâtor – prea multor -“pozitivi” lăudați la microfonul Europei libere : Sorescu, Buzura, Blandiana, ci a lui Goma, rămas acum și mai singur și mai hulit (“pentru intransigența inadmisibilă”, pentru “calomnierea Revoluției Române, pretinzînd a fi un putsch rusesc”, “atacarea, la grămadă, a bunilor și a răilor”), mai grav: “pentru calomnierea strălucitului intelectual Gabi (nu Adameșteanu, ci Liiceanu), cel care a adus atâtea servicii culturii și mai ales literaturii române…” (Culoarea curcubeului nefiind literatură, ci mărturie, se excludea singură din rândurile, vorba tovarășilor scriitori anti…gomiști – printre ei, Monicii și Sanda Stolojan).
Ce era de făcut cu Goma, cel care numai rău ne face?, s-au întrebat, nu chiar în cor, ci… mai răsfirați smântâniștii culturii noastre rezistente-prin-ambuscare-pe-sub-lavițe. Se zice că Pleșu a sugerat să nu mai fie discutat în presă “Cazul Goma”, gurile rele atribuie Monicăi Lovinescu paternitatea genialei soluții de… destrămare:
«Să nu mai fie comentat în presa literară, nici în bine, nici în rău; este contestat, să fie și tăcut»
Și (și) tăcut am fost. Noroc (“noroc”…) de “Scandalul jurnalelor” de la Nemira…
1997
În februarie (1997) au apărut primele trei volume ale Jurnalului, la Nemira, sub bagheta lui Dan Petrescu. Și a inceput a doua Campanie condusă de veșnic juna veterană anticomunistă, de sub țolul lui Bălăiță de la CC: G. Adameșteanu, prin organul 22, împotriva mea.
Am mai scris, repet: bravii scriitori români au fost mobilizați sub stindardul mincinos: «S-o apărăm pe Monica Lovinescu de calomniile infamului Goma!», însă toți trupeții, de la Alex Ștefănescu la Ioana Pârvulescu, de la Pruteanu la D.C. Mihăilescu, de la inexistenta “Bianca Balotă”, și Ed. Reichman, Alain Paruit, Geta Dimisianu (aceștia patru din urmă trimițîndu-mă la spitalul de nebuni, însă nu ca prin mahalalele patriei: «Du-te la Mărcuța!», ci mai contimporan: «La Psihiatrie»), erau animați de sfânta datorie de a sări în apărarea (sic) Monicăi Lovinescu doar… de-formă, de-fond profitînd – cinstit ! – de ocazie, pentru a plăti polițe (personale) lui Goma, pentru ceea ce scrisese el despre ei, nu despre Monica Lovinescu:
Alex Ștefănescu pentru că îl surprinsesem în uniformă fulgerător schimbată, la ordinul lui Liiceanu (după câțiva ani de cronici favorabile, trecuse la atacuri furibunde, prostești împotriva mea); D.C. Mihăilescu, fiindcă îl atacasem în chiar unul din Jurnale (Unde am greșit?) pentru că explicase de ce refuză să comenteze cartea lui M. Nitescu despre Proletcultism, iar el, slugă ascultătoare a bulibașei Liiceanu consumase un pogon de revistă, pentru a inventa păcate inexistente ale mele -apoi, consecvent-foc, recunoscuse față de Dan Petrescu: «Goma are dreptate în 90% din cele relatate”, dar scrisese, dacă nu contrariul, atunci altceva… etc etc.
Campania a cunoscut prelungiri – prin “aporturile” surprinzătoare, ale prietenului Paul Barbăneagră (o continuare a unui interviu dat odioasei Dilema), a prietenului Mircea Martin, o bâiguială tremuricioasă și mincinoasă despre “calomniile la adresa lui Liiceanu”, cea mai gravă fiind afirmația că cel care îmi editase o carte și imediat o retrăsese, apoi o trimisese la topit…asudă din abundență, eliminînd, nu săruri, ci: săuri (pluralul de la său).
Concluzia (sic) Campaniei Jurnalelor a oferit-o Monica Lovinescu prin intrata în legendă a declarației:
«Regret că l-am cunoscut pe Paul Goma»
Nu spontană și nici, “personală”, cum s-a crezut o vreme, ci sugerată de cuplul infernal Gabriela Adameșteanu-Gabriel Liiceanu: ei citiseră inaintea Monicăi Jurnalele, îi telefonaseră pe dată la Paris, în panică indignată, povestindu-i că Goma o descrisese ca pe o intrigantă, ca pe o grijulie doar de cariera sa, la Europa liberă, etc etc, și îndemnînd-o, somînd-o să dea o declarație desființatoare și -s-a trecut la redactarea (telefonică) a “răspunsului” – iar Monica Lovinescu, fără a fi citit ceea ce co-oltenii săi pretinseseră că scrisesem, a “dictat replica” înmormântătoare.
O încercare de a-mi da lovitura de grație (“definitivă”, după expresia literatului ucenic fidel al Ivașcu, turnător de pușcărie): N. Manolescu, prin editorialul nu mai puțin celebru ca “Îmi pare rău că l-am cunoscut pe Paul Goma” – și tot atât de penibil – : «Adio domnule Goma». Prin acesta Niki al Monicăi mă anunța că nu va mai publica nimic din textele mele în România literară, moșia lui tată-său, iar istoria mă va scote pe făraș, ca pe o gânganie și mă va… Am uitat ce proorocea Manolescu că-mi va face istoria ceea, dar țin minte ce mi-a făcut el în…

…2005
Băiat hărnicuț, perseverent în mișelii, N. Manolescu nu s-a mulțumit cu cât îmi făcuse. Nu știu care dintre sfetnicii săi turnători cu condicuță (Z. Ornea? H. Zalis? – Ivașcu murise) îl sfetnicise să se spele de acuzația de antisemitism (în realitate: analfabetism: ditamai Manolescul confunda antiisraelismul cu antisemitismul, îl comenta pe Garaudy ca un elev de primară). Eticheta lipită și de fruntea lui de către lombrozianul escroc Max Katz îi cauza pe la carieră, deci trebuia înlăturată, negată, anume: să organizeze el, Manolescu o demascare pentru antisemitism, în care să joace rolul antisemitizatorului altuia puitor la zid al altui “coleg de breaslă”: Goma…
Că tot nu mă lichidase (în fine: nu chiar de tot…) a profitat de turnătoria lui Zalis, potrivit căreia… Comunitatea evreiască ar fi fost indignată de publicarea unui fragment de Jurnal 2005 în revista Viața românească. Astfel, dintr-un foc, Niki împușca, doi iepuri, al doilea: Liviu Ioan Stoiciu (cu care el, președintele Uniunii Scriitorilor avusese o… mică neînțelegere de fond). Neuitînd că avusese discuții “colegiale” (de ștergere a antisemitismului din propriul dosar), atât cu ambasadorul american Taubman - cel care reprezenta, în România, interesele Israelului – și Rodica Gordon, ambasadoarea Israelului, veghind la respectarea legilor Holocaustului – cu ajutorul literaților Ornea și Zalis, a fost înscenată, la Uniunea Scriitorilor, antisemitizarea lui Goma și… legionarizarea lui L.I. Stoiciu!
Ce simplu! Ce masă de manevră oitica membrime a Uniunii Scriitorilor! Au fost suficiente câteva câteva cuvinte bălmăjite ale lui Manolescu, alte cuvinte – ne-bâlbâite, dar și acelea mincinoase al lui Gârbea-Imaginistul (“în Jurnalul 2005 numărînd 700 pagini, autorul folosește de 124 ori cuvântul antisemit evreii, accentuat, adică toți evreii!”), că Goma și Stoiciu au și fost condamnați și pedepsiți (Goma nu a avut de unde să fie dat afară – Stoiciu, da, de la Viața românească).
Nu mai lungesc pomelnicul pătimirilor mele pricinuite de “colegii” scriitori, de “prietenii” mei, spre bucuria lor că este adevărat delirul-de-persecuție.
Domnule Varujan Vosganian,
Ca unui membru al conducerii Uniunii Scriitorilor Români, vă sugerez să-mi propuneți un leac împotriva delirului-de-persecuție de care sufăr de 41 ani:
Acesta este, sigur: cartea.
Am suferit de copil, în Basarabia, sub ocupatia rușilor care au ars modesta bibliotecă școlară din Mana, apoi în refugiu, în Ardeal, apoi ca adolescent, elev la Sibiu și Făgăraș, ca student la București am trăit “epurările”, distrugere a cărții. Le ofer colegilor-persecutori ai mei ocazia de a “repara” (ce cuvânt neîncăpător!) câte o părticică din răul făcut, prin culturala cruciadă a lor împotriva păgânului de mine, participînd activ, prin minciuni, acuzații, calomnii, dar și prin tăcere, care este nu doar “de aur” ci și de-complicitate. la expulzarea mea din țară și din literatura română. Colegii mei, scriitorii, m-au atacat acolo unde este vulnerabil un scriitor: la carte. M-au împiedecat să-mi scriu cărțile, toate pe care le-aș fi putut scrie, mi-am măcinat timpul (doar timpul? – în tentative de a mă apăra și de a-mi apăra familia de Răul Absolut), iar cele așternute cu chiu cu vai pe hârtie, fie mi-au fost denunțate la cenzură, la partid, la frații noștri “americani” ca fără valoare, mincinoase, negaționiste, antisemite și condamnare la inexistență – nu am mai înșirat volumele respinse “dulce”, fără cuvinte, altele decât conspirativele: «Știi tu…», «Vrei să-mi pun ștreangul de gât?», «Ești nebun?» «Scrie și tu altă carte…»; apoi volumele întâi acceptate, apoi răzgândite: Ușa noastră cea de toate zilele, cea denunțată de Ivasiuc, respinsă de Preda, fiindcă: «Dacă te-ai dat la Tovarășa…”; volumele Scrisori și Articole, nu doar acceptate de dar comandate de Liiceanu (spre bucuria mea…), apoi… Apoi, prin gura colegului din prima facultate Sorin Mărculescu, adjunct al său, explicația orbitor de lămuritoare dată împuternicitei mele la București : «Nu avem hârtie…», și, numaidecât, pe alt ton: «Dar manuscrisele rămân proprietatea noastră, Paul nu are dreptul să le propună altor edituri…»; la editura Allfa, unde Augustin Frățilă deschisese, cu mine (prin Roman intim) o colecție, “continuată” cu Buzura, cu Țoiu – dar nu cu Goma, cel care îi predase de un an alte trei titluri…
Ziceam, deci: confrații scriitori mă loviseră unde știau că doare, că se poate muri din o astfel de rană: cartea.
Ei, bine, prin carte (a mea, fiindcă eu nu am sabotat nici o carte, a niciunui autor în scurta, dar semnificativa mea activitate de editor în Franța) să-și plătească vina de a fi atacat cartea altuia:
Nicolae Manolescu : să editeze pe cheltuiala sa volumele pe care le-a denunțat ca “antisemite”:
- Săptămâna Roșie : 50 000 exemplare
- Jurnal 2005 : 20 000 exemplare
- Jurnal 2006 : 20 000 exemplare
- Jurnal 2010 : 20 000 exemplare
- Jurnal 2011 (acesta) : 20 000 exemplare

Gabriel Liiceanu
- Culoarea curcubeului ediție completă: 50 000 exemplare
- Soldatul câinelui : 30 000
- Jurnal 2009 : 20 000

Gabriela Adameșteanu
- Jurnale 1-3, Nemira 30 000
- Jurnale 4-6, Dacia 30 000

Horia Gârbea
-Jurnal 2005: 20 000

Silviu Lupescu
- “Culoarea curcubeului, «Bărbosul» – ediție completă, nu ciuntită ca cea din 2005 20 000 exemplare
- Din calidor ediție nouă 30 000 exemplare

Dan C. Mihăilescu
- Jurnale l-3 25 000 exemplare

“Radu Ioanid”
- Săptămâna Roșie 30 000
- Patimile după Pitești 30 000
- Basarabia 30 000

Mihai Shafir
- Basarabia 30 000
- Justa 30 000

Andrei Oișteanu
- Săptămâna Roșie 30 00
- Din Calidor 30 000

Carmen Mușat, I.B. Lefter
- Săptămâna Roșie 50 000

M.D. Gheorghiu,
- Săptămâna Roșie 30 000

Augustin Buzura
- cel care a distrus din ordinul lui impostorului Wiesel volumul de documente “Situația evreilor di România 1939 – 1941;
- cel care – cu toate că eu, în 1972, îl propusesem spre publicare, la Gallimard, el driector al Fundației Culturale România, auzind că mă întorc în țară, a urlat isteric:
«Goma nu va publica nimic, în editura mea» (o manie la maramureșeni: editurile la care lucrează, fie și ca directori sunt considerate proprietate (vezi și Ivasiuc);
- cel care controla (și financiar) revista Contrafort de la Chișinău, a interzis lui Vasile Gârneț și lui Vitalie Ciobanu de a publica texte de Goma;
- cel care, invitat la o emisiune TV organizată de Maria Sipoș despre Goma, a răspuns:
«Nu este momentul (sau cazul?) să fie discutat, acum, Goma!»
- Din Calidor 30 000
- Arta refugii 30 000
- Bonifacia 30 000

Gabriel Andreiescu
- Săptămâna Roșie 30 000

Șt. Agopian
- Ostinato - ei, da, este vorba de titlul cacațavencit de către marele comic Agopian al romanului cu care mi-am făcut intrarea în lume. Ce-ar fi dacă i-aș batjocori și eu titlul cărții dragi lui astfel: “Tatache de Cacatifea?” 33 000 exemplare

Varujan Vosganian
- Alfabecedar 22 000 exemplare.

Precizez: aceste ediții – vor purta mențiunea:
“Cărți sabotate, condamnate de «colegii» mei, scriitori români -Paul Goma”
și vor fi distribuite gratuit bibliotecilor școlare, comunale, orășenești de pe ambele maluri ale Prutului, iar cele comercializate vor fi puse în vânzare la o treime din costul lor.
Se înțelege: autorul nu va primi drepturi (de autor).
I-am făcut loc în această listă a compensației suferințelor mele ca scriitor și recentului meu prieten : – “colegi” eram de multă vreme, dar nu a fost vizibilă colegialitatea – Varujan Vozganian.
Pentru eforturile sale din a 24-a oră în favoarea mea, îi fac un cadou nu atât de otrăvit pe cât pare: re-editarea Alfabecedarului, în să zicem: 50 000 exemplare (din care 20 000, vor fi distribuite gratuit bibliotecilor școlare, comunale din dreapta Prutului, 20 000 celor din stânga Prutului, iar restul de 10 000 vor fi puse în vânzare la o treime din prețul curent)
Prin urmare nici autorul, nici editura nu va câștiga nimic, ci doar viitorii cititori.
Știu că Varujan Vosganian nu se va coborî până la a se… scuza: «De unde atâția bani?», fiindcă îi voi re-aduce aminte că Domnia Sa era prezent – mai mult : în conducerea Uniunii Scriitorilor atunci când Manolescu și aliații săi întru porcării culturalicești și calomnii interesate mă antisemitizase, pe L.I. Stoiciu îl legionarizase și-l alungase de la Viața românească, unde era singurul care lucra, șefu-său Caius Dragomir avînd alte preocupări, toate colaterale, ca să le spun așa – iar Domnia Sa tăcuse, deci fusese complice cu Manolescu, Zalis, Ornea, Gârbea la acea imensă ticăloșie.
Bani – destinați editării unei cărți vesele, ca Alfabecedarul - va găsi, el, senatorul și finanțistul strălucit, dar mai ales “susținător[ul] al mișcării de unificare a României și Republicii Moldova, crezând că atât timp cât există două țări (România și Republica Moldova) separate, ‘poporul român va fi ultimul popor care va purta rușinea de a fi divizat de o frontieră artificială’”.
Din aceste motive – unele mai-așa, altele, din contra: mai-și-așa fac apel la Domnia Sa, rugîndu-l să vegheze, să dirijeze, să controleze acest Fond de contribuții Compensative (denumire provizorie) pe care îl văd creat în scopul editării cărților mele împiedecate de a apărea și înmormântate prin tăcere. Alcătuim – soția și fiul meu – o familie prea săracă pentru a sconta pe un câștig de pe urma cărților ucise de co-ciobanii mei mioritici.
A, că ei, vinovații, ei acuzatorii fără probe, ei, aplaudatorii pedepselor-prin-nepublicare a cărților numite, vor refuza indignați o asemenea propunere : probabil-sigur. În afară de o ardere-la-pungă (mai ales la oltenii Manolescu, Liiceanu, Adameșteanu, harpagoni de legendă) ar semnifica și recunoașterea că au greșit (cel puțin), când m-au calomniat și pedepsit pentru cărți.
Ne-acceptarea nu mă va mira: doar suntem în România, țară a tuturor posibilităților: un mizerabil denunțător plătit cu arginții vânzării ca Nicolae Manolescu nu-și va recunoaște păcatele, în cazul meu: crimele – scaunele obținute prin înșelăciune : președinte al Scriitorilor!, prin denunț calomnios : cel de ambasador al UNESCO la Paris (ca să facă, ce?: să asculte ca ultima cătană ordinul căprarului de la Cotroceni, cel care, la rându-i, execută directiva telaviviotă de a vota împotriva cooptării Palestinei în UNESCO, act care i-a dezonorat pe toți românii rămași încă pe două picioare?), – iar mai înainte, tot sub stindardul culturii și moralei dâmbovițeline și al teologului Bakonsky fiul nedesmințit al poetului realist-socialez, de a “ignora” onorarea disidentului chinez, încarcerat pentru că se manifestase ca apărător al drepturilor omului, aceste plăți ale trădării, el le va considera, cuvenite, lui, ciobanului care a crăpat capul altui cioban pe când dormea…
Nu-i voi da în judecată pe curajoșii pedepsitori ai mei (fără teamă că vreodată li se va da peste bot, doar ei au fost, vor fi totdeauna cu Puterea): am fost de două ori învins de “Justiția românească”: când i-am dat în judecată pe călăii securiști – în frunte cu Iliescu și cu Pleșită (și nu a găsit altă soluțiune de stingere a acțiunii decât declararea mea… decedat, prin procurorul Eduard Ilie), apoi când am intentat proces holocaustizatorilor, cei care mă acuzaseră, fără probe, de antisemitism, principalii vizați: Manolescu, Oișteanu, M.D. Gheorghiu, Carmen Mușat, Vianu, Gabriel Andreiescu, Boris Mehr, I.B. Lefter fiind apărați de “Biroul de avocați Mușat & Asociații”, după numele securistului Gheorghe Mușat, tată (ori soț) al șefesei revistei Observator Cultural, tribună a antisemitizării mele, prin securistul-sionist “R. Ioanid” – altfel ar fi motivat judecătoarea Anton inocența acuzaților, prin faptul că, în România libertatea de expresie le este respectată calomniatorilor oficializați - în nici un caz calomniaților?
Voi publica acest Anunț întru apărarea mea?, a cărților mele ?, a dreptății cum o concep eu, împotriva profitorilor, impostorilor, hoitarilorautori-de-cărți, prin mijloacele aflate la îndemână, iar de la Domnia Vostră, Domnule Varujan Vosganian voi aștepta cât va fi să fie răspunsul cuvenit.
Vă salută,
Paul Goma


© 2011, Paul Goma. All rights reserved. 
On republishing this post, quoting from it or its attachment, you must link back to original post.
Re-hosting the attached PDF is prohibited unless expressly permitted by the author.

Eliana POPA. Un pamflet muzical

https://www.youtube.com/watch?v=ruvZnxVKTRg&list=RDruvZnxVKTRg&start_radio=1 28 465 vues 28 déc. 2025 Acesta este un PAMFLET și...