sâmbătă, 27 iunie 2015

Un francez a distrus cu buldozerul cel mai important complex monahal paleocrestin din nordul Dobrogei

Un francez a distrus cu buldozerul cel mai important complex monahal paleocrestin din nordul Dobrogei
Un fapt de o gravitate deosebita s-a petrecut cu cateva zile in urma in localitatea tulceana Slava Rusa: singurul complex monahal paleocrestin descoperit pana in prezent in nordul Dobrogei a fost distrus cu buldozerele din ordinul unui  actionar francez al firmei mixte Agrifrance.
Actul in sine, inexplicabil la prima vedere, i-a socat pe specialistii din zona, autoritatile locale si pe reprezentantii Arhiepiscopiei Tomisului. In prezent, politia a demarat o ancheta pentru a elucida circumstantele in care s-a produs evenimentul, urmand a dispune masurile care se impun.
Faptul este cu atat mai grav, cu cat nici nu se poate pune problema unei neglijente, de vreme ce complexul monahal amintit este inclus pe  Lista Monumentelor Istorice in categoria A (monumente de importanta nationala), aprobata prin Ordinul Ministerului Culturii nr. 2182/2 iulie 2005.
Complexul monahal, unic in Dobrogea
Despre valoarea acestui obiectiv ne-a vorbit dr. Dorel Paraschiv, cercetator stiintific la Institutul de Cercetari Ecomuzeale Tulcea: "Complexul monahal face parte dintr-o zona arheologica mai ampla, care cuprinde vestigii din mai multe perioade istorice: paleolitic, eneolitic, prima epoca a fierului, epocile romana, romano-bizantina si medievala. Cea mai important obiectiv il reprezinta cetatea romana si romano-bizantina Ibida sau Libida, cea mai mare  din Dobrogea, cu o suprafata de 24 ha."
Pana prin anul 2001, cercetarile desfasurate aici s-au limitat la o serie de sondaje arheologice. Dupa aceea, un colectiv complex de cercetatori a efectuat cercetari sistematice in mai multe puncte ale sitului.
Referindu-ne strict la complexul monahal paleocrestin, acesta era situat la 2,5-3 km V de cetate. Obiectivul a fost cercetat in anii 1987-1988 de catre Andrei Opait. Cu acel prilej, au fost descoperite doua bazilici cu cate o singura nava, o capela si mai multe anexe, inconjurate de o incinta. Au fost identificate trei faze constructive, datate intre a doua jumatate a secolului IV si inceputul secolului VII. Intre descoperirile mai importante, amintim un tezaur din monede romano-bizantine din aur (solidi), datat in a doua jumatate a secolului VI d.Hr, si un vas de cult. In prezent, 75 la suta din obiectiv, inclusiv bisericutele, este distrus.
Complexul monahal este singurul monument de acest fel descoperit pana in prezent in nordul Dobrogei.
Interventia, fara autorizatie
Primarul comunei Slava Cerchez, Ivan Ignat, pe teritoriul caruia se afla situl arheologic, ne-a declarat ca un muncitor, impreuna cu unul dintre cei doi actionari francezi ai firmei amintite ( Yves-Pierre Grassa si Jean Pierr Garbay), ar fi intrat cu utilajul sa niveleze o suprafata de teren arendata de la localnici. Ramane insa un mister cum si mai ales de ce a patruns in situl arheologic, distrugand mare parte din ruinele complexului monahal. La randul sau, domnul Emilian Gamurag, inspector la Directia Generala de Patrimoniu din Ministerul Culturii si Cultelor, ne-a confirmat ca interventia reprezentantilor firmei Agrifrancea fost neautorizata, ministerul asteptand finalizarea anchetei pentru a hotari ce masuri vor fi luate in continuare.
«Romanii, o speta de degenerati»
Cei doi francezi nu sunt de gasit, pentru a afla ce i-a determinat sa distruga situl arheologic. In schimb, am stat de vorba cu doamna Codruta Tataranu, adiministratorul firmei Agrifrance, care ne-a declarat urmatoarele: "Sunt mai mult decat surprinsa de ceea ce s-a intamplat, cu atåt mai mult cu cat, in aceasta perioada, muncitorii nostri nu lucreaza. Stau acasa. Iar noi nu avem ca obiect al muncii nivelarile de terenuri. Este adevarat ca nu ne prea intelegem cu asociatii nostri francezi, dar nu putem accepta sa ne faca pe noi romanii "speta de degenerati", cum ne-a facut, sau sa traga cu arma impotriva muncitorilor nostri. Pentru ca asta s-a intamplat, iar domnul  Yves-Pierre Grassa are un dosar penal intocmit pentru aceasta fapta. Pentru ca sunt straini si au fost primiti cu incredere sunt mai mult decat aroganti si, de aceea, probabil considera ca ceea ce fac este foarte normal. Astept si eu rezultatul anchetei Politiei".
Devastat de localnici in decursul anilor, scormonit de cautatorii de comori dupa 1990, situl arheologic de la Slava Rusa are nevoie urgenta de o protectie reala, pentru ca altfel, ca in multe alte locuri din tara, urmele trecutului nostru istoric vor fi sterse definitiv. Iar faptul ca strainii trateaza cum trateaza acest aspect constituie o problema la care institutiile statului ar trebui sa mediteze mai mult si sa ia masuri ferme pentru contracararea lor.
Autor: Dumitru Manolache
Sursa: www.gardianul.ro
Pozitia Arhiepiscopiei Tomisului fata de recentele distrugeri ale complexului monahal
Cel mai vechi complex monahal - datand din secolul al IV-lea - aflat pe teritoriul tarii noastre, fiind în acelasi timp si unul dintre cele mai importante marturii paleocrestine din sud-estul Europei, a fost distrus în proportie de 75% (aprecierea apartine arheologului dr. Dorel Paraschiv, sef al santierului arheologic Ibida). Analizarea conditiilor în care aceasta dovada a vechimii crestinismului românesc a avut de suferit nu intra în competenta Arhiepiscopiei Tomisului, însa prezenta pozitie a Înalt Prea Sfintitului Teodosie se impune sa fie adusa la cunostinta, fiind ceruta de mass-media, cea care a si sesizat o parte dintre organele abilitate în solutionarea problemei.
Înalt Prea Sfintitul Dr. Teodosie Petrescu, Arhiepiscop al Tomisului:
Complexul monahal de la Ibida se înscrie în lista celor mai importante marturii ale crestinismului dobrogean si implicit românesc. Descoperit în anul 1988, în plina perioada comunista, conjunctura face ca despre importanta descoperirii sa nu se vorbeasca decît în cercuri restrînse, astfel încît propaganda atee sa nu fie lezata. În aceeasi linie se înscrie descoperirea complexului monahal de la Basarabi si a moastelor de la Niculitel. Alaturi de acestea sînt cele peste 20 de bazilici crestine aflate în centrele episcopale din vechea Mitropolie a Tomisului, despre care regretatul profesor Adrian Radulescu spunea ca "sînt adevarate focare de spiritualitate ce adapostesc sub altarele lor moaste de sfinti ce se roaga neîncetat pentru noi". Este regretabila marea pierdere pe care a suferit-o patrimoniul românesc, însa nadajduim ca aceasta sa fie ultima. Cu siguranta, demersurile noastre de a ridica o mînastire în vecinatatea cetatii de la Ibida (locas monahal ce se va dori continuatorul celui din secolele IV-VI) nu vor înceta si, cu nadejdea ca vom fi sprijiniti în acest demers, avem în vedere chiar reproducerea vechii asezari monahale. Este cu atît mai regretabil cu cît complexul monahal de la Ibida este inclus pe Lista Monumentelor Istorice în categoria A (monumente de importanta nationala), aprobata prin Ordinul Ministerului Culturii nr. 2182/2 iulie 2005.
Biroul de Comunicare si Relatii Mass-Media
Sursa: http://www.civicmedia.ro
Raspunsul Ministerului Administratiei si Internelor in legatura cu distrugerea complex monahal paleocrestin
In urma articolului aparut in ziarul Gardianul despre distrugerea de catre o firma franceza a complexului monahal paleocrestin din nordul Dobrogei,  Asociatia pentru Cultura si Educatie Sfantul Daniil Sihastrul a trimis petitii mai multor instituii oficiale ale Statului Roman si internationale pentru a-si exprima consternarea fata de aceasta teribila crima spirituala si pentru a cere luarea de masuri.
Singura institutie oficiala care ne-a trimis pana in prezent un raspuns oficial a fost Ministerul Administratiei si Internelor. Exprimandu-ne multumirile pentru proptitudinea si profesionalismul cu care ne-a fost furnizat acest raspuns, vi-l punem la dispozitie, in format pdf, mai jos.
Si cu aceasta ocazie facem apel catre alte Asociatii si persoane fizice sa ia atitudine fata de acest atentat foarte grav la mostenirea spirituala a poporului roman, chiar daca el nu este mediatizat la televizor sau in ziarele de mare tiraj. 
Al doilea raspuns al Ministerului Administratiei si Internelor in legatura cu distrugerea complex monahal paleocrestin
In urma articolului aparut in ziarul Gardianul despre distrugerea de catre o firma franceza a complexului monahal paleocrestin din nordul Dobrogei (despre care puteti citi AICI), Asociatia pentru Cultura si Educatie Sfantul Daniil Sihastrul a trimis petitii mai multor instituii oficiale ale Statului Roman si internationale pentru a-si exprima consternarea fata de aceasta teribila crima spirituala si pentru a cere luarea de masuri.
Singura institutie oficiala care ne-a trimis pana in prezent un raspuns oficial a fost Ministerul Administratiei si Internelor. Exprimandu-ne multumirile pentru proptitudinea si profesionalismul cu care ne-a fost furnizat acest raspuns, vi-l punem la dispozitie, in format pdf, mai jos.
Precizam ca aceasta este a doua informare de acest gen trimisa de MAI catre Asociatia noastra.
Drept la replica al domnului Yves-Pierre Grassa (cazul demolarii complexului Ibida) si intregul sir al evenimentelor
In urma cu aproape doua luni de zile, Asociaitia pentru Cultura si Educatie "Sfantul Daniil Sihastrul" a semnalat opiniei publice (plecand de la un articol aparut in ziarul "Gardianul") crima spirituala si culturala de proportii care a avut loc in Judetul Tulcea prin distrugerea complexului monahal paleocrestin de la Ibida. Complexul de la Ibida reprezenta unul dintre cele mai importante vestigii datand de la inceputul crestinismului in Europa, fiind comparabil ca si vechime cu primele manastiri din muntele Sinai. Asadar, pierderea suferita de patrimoniu spiritual romanesc si universal este imensa.
Din raportele oficiale care ne-au fost puze de dispozitie ulterior de M.A.I. rezulta ca aceasta distrugere a fost cauzata de reprezentatii firmei Agri France S.R.L, complexul monahal fiind afectat in proportie de 75%.
Fata de toate acestea, reprezentantii firmei Agri France au emis urmatorul comunicat oficial: declaratie.pdf
Fata de la declaratiile domnului Yves-Pierre Grassa, Asociatia pentru Cultura si Educatie "Sfantul Daniil Sihastrul" adopta urmatoarea pozitie:
"În data de 16 martie 2007, ACSDS a primit un mesaj de la Yves-Pierre Grassa, francezul implicat în distrugerile de la Slava Rusă. Precizăm că la data anunţării publice a evenimentului am încercat fără succes a contacta Agri France. Mai mult, am trimis mesaj asupra problemei şi la Ambasada Franţei, care până în prezent nu a binevoit să răspundă în nici un fel. Mesajul acesta a constituit o surpriză pentru noi şi am hotărât să-l tratăm cu atenţie. Înainte de toate vă oferim textul însoţitor, ca unul care merită şi el toată atenţia cititorilor noştri:
Doamna, Domnule,
Va rugam sa gasiti alaturat declaratia francezului Yves Grassa (Agri France) facuta  la Politia Tulcea,  traducerea in romana, cu privire la situl IBIDA.
Am fost foarte surprinsi de a citi in articolul dumneavoastra o punere in cauza personala a lui Yves Grassa de asa-zisa "distrugere a patrimoniului de un buldozer" la Slava Rusa.
Punerea sa in cauza prin organul dumneavoastra de presa de catre responsabili ai patrimonului roman si Victor Tarany, asociat roman in Agri France, este grava si calomnioasa. Ea nu poate ramane fara raspuns.
Suntem surprinsi de faptul ca nu ati facut demersuri pentru a interoga pe primul interesat in ancheta dumneavoastra; ceea ce face intotdeauna presa franceza si internationala.
In speranta ca ve-ti repara negresit si fara intarziere aceasta uitare, (cu declaratia anexata pe care binevoiti a o utilza).
Cu stima,
Yves Grassa
După cum se poate constata, în textul însoţitor mesajului, text românesc (nu se precizează traducătorul), se exprimă "surprinderea" faţă de "o punere in cauza personala a lui Yves Grassa de asa-zisa "distrugere a patrimoniului de un buldozer" la Slava Rusa".
Dat fiind că Yves Grassa
1) A fost la Slava Rusă
2) A fost implicat în lucrările care au distrus străvechile biserici de acolo (din sec. IV!!!)
3) A dat declaraţie la Poliţie pe temă
este evident că este "pus în cauză", desigur, "personală", şi că a fost o reală distrugere a patrimoniului şi nu cum, cu totală lipsă de respect, spune mesajul, "o aşa zisă distrugere". În această privinţă se pot consulta rapoartele oficiale intocmite de M.A.I. (vezi mai sus)
Faţă de această realitate, atât surprinderea cât şi relativizarea distrugerilor par ostentative sau cel puţin artificiale.
De asemenea, ştirea a fost difuzată de agenţii de presă şi organe de presă publice, astfel încât preluarea făcută de noi este şi legală şi etică. Prin urmare ameninţările strecurate de Yves Grasa în ceea ce ar trebui să fie un drept la replică dovedesc o lipsă de respect faţă de libertatea presei şi a cuvântului, ca şi o lipsă de argumente solide, singurele capabile să dovedească eventuala neimplicare în vandalizarea bisericilor paleocreştine de la Slava Rusă.
Declaraţiile privind demersurile de interogare sunt lipsite de orice temei, câtă vreme la momentul respectiv nu am putut contacta AgriFrance iar Ambasada Franţei nu a răspuns mesajului nostru până astăzi.
Iar dacă tot aminteşte de presa internaţională, autorul mesajului (semnează Yves Grassa, dar nu ştim dacă este sau nu autorul) ar trebui să îşi amintească trei lucruri:
1) Nu a putut fi contactat la momentul oportun şi nu a avut reacţie până astăzi la ceea ce a apărut pe temă; acest lucru justifică deontologic preluarea şi difuzarea informaţiilor existente;
2) Ameninţările nu funcţionează asupra presei libere, ba pot aduce mari prejudicii legale celor care le proferează;
3) Nu i s-a refuzat dreptul la replică, singura situaţie în care ar fi avut dreptul să protesteze ori să ia alte măsuri.
Dar care este mesajul propriu-zis?
declaratie.pdf
Ce se observă în acest mesaj?
1) Yves Grasa a fost la Slava Rusă în momentul demolării mânăstirii paleocreştine
2) Lucrările s-au desfăşurat la cererea sa
3) Lucrările s-au desfăşurat, spune D-sa, cu autorizaţia Primarului, dar din declaraţie pare a se vedea că declaraţia a fost verbală!! acest lucru înseamnă că lucrările au fost ilegale, deoarece nu se pot efectua lucrări de acest fel fără o serie de acte prealabile care, în cazul respectiv, ar fi inclus obligatoriu avizele din partea organelor de protecţie a patrimoniului; dacă aceste acte există aşteptăm publicarea lor
4) Zona de conservare a patrimoniului a fost, spuneYves-Pierre Grassa, "delimitată" şi, adaugă D-sa, "am respectat-o în permanenţă"
5) Lucrările, spune Yves-Pierre Grassa, urmau să se efectueze "la circa 2 km de panoul de protecţie al citadelei IBIDA"
6) Lucrările s-au desfăşurat pe 10-12 ari (adică pe 1000-1200 mp)
7) Paznicul sitului a venit "în acea zi" ("în cursul lunii ianuarie") pentru a le cere să oprească lucrările, "ceea ce" - se spune în mesajul trimis nouă - "am făcut imediat"; ne întrebăm şi noi, de ce au oprit lucrările, dacă aveau autorizaţie şi erau la "2 km" de "panoul de protecţie"? Sau de ce ar fi fost nevoie să le oprească?
8) După stoparea lucrărilor, Yves-Pierre Grassa a mers cu d-l Dogaru Corneliu (în ce calitate îl însoţea acesta, nu ni se spune; presupunem că e martor al întâlnirii);
9) Primarul i-ar fi declarat, spune Yves-Pierre Grassa în mesajul trimis nouă, că "se va ocupa să rezolve această problemă"; din nou: care problemă? Nu ni se spune care ar fi fost problema.
10) În fine, cităm din mesaj: "Din precauţie, şi neavând niciodată intenţia de a distruge Patrimoniul arhitectural român, noi am oprit lucrările pe această zonă delimitată"
Deci, zona ba era delimitată, ba nu. Întâi lucrările au fost la 2km de zona delimitată, iar aceasta a fost respectată totdeauna, apoi au fost oprite "lucrările pe această zonă delimitată"!?!?! Clar neclar, vorba lui Caragiale.
De asemenea, nu ni se aduce nici o dovadă că lucrările s-au desfăşurat în legalitate. Indiferent de dificultăţile lingvistice, Yves Grassa nu avea cum să nu ştie că nivelările de teren şi mai ales înlăturarea unor forme de relief, fie ele şi "un dâmb mic" (ce necesită utilaje de mare capacitate !), necesită forme legale. Un acord verbal al unui primar nu poate ţine loc acestor acte în nici o ţară din Europa. Aceste forme legale impun în cazul existenţei în apropiere a unui sit arheologic avizul organelor de specialitate, inclusiv sondaje arheologice pentru zona ce urmează a suferi lucrările de nivelare. Şi acest lucru este valabil pentru toate ţările europene.
Declaraţia lui Yves Grassa este dată în 4 martie, la peste o lună de la evenimente, cu toate că a fost direct implicat în ele. Nu ni se spune de ce!
În declaraţie sunt evitate probleme fundamentale: existenţa sau nu a autorizaţiilor legale pentru lucrarea de nivelare, poziţia reală a lucrărilor, motivul solicitării de către paznicul sit-ului a opririi lucrărilor, motivul opririi lucrărilor, motivul "rezolvării" pe care se spune că ar fi promis-o primarul etc.
Observăm prin urmare că mesajul primit "text şi declaraţie" nu contravin cu nimic articolelor apărute în presă şi preluate şi de noi, singura precizare suplimentară fiind... lipsa de intenţie în distrugerea patrimoniului românesc.
Nu ne oprim asupra încercării de a plasa responsabilitatea autorităţilor locale, câtă vreme nu ni s-au furnizat acte care să ateste implicarea acestora. Presupusele acorduri verbale, cu "posibilitatea unei neînţelegeri de limbă", după cum spune chiar Yves Grassa, nu pot fi luate în considerare.
Lăsăm cititorilor noştri puterea de a trage concluziile ce se impun în urma citirii mesajului primit şi analizării lui.
Şi aşteptăm orice documente, informaţii, răspunsuri care să lămurească definitiv problema."
Si cu aceasta ocazie lansam un apel catre toate Asociatii de profil si organismele Media sa ia atitudine fata de acest atentat foarte grav la mostenirea spirituala a poporului roman si a patrimoniului cultural universal !

vineri, 26 iunie 2015

O LEGENDĂ POPULARĂ PRIVITOARE LA ELIBERAREA ÎNAINTE DE TERMEN DIN ÎNCHISORILE COMUNISTE PENTRU POLITICI


            Mai înainte de a înfãţişa cititorului legenda de mai jos, împrejurãrile în cari a fost culeasã şi de a-i comenta conţinutul şi naşterea, se cuvine sã-l informez cu privire la personalitatea monahalã în jurul cãreia s-a constituit ea. Erou în primul rãzboi mondial, cu pieptul acoperit de decoraţii, argeşeanul Nicolae Măndiţă nu şi-a putut părăsi camarazii căzuţi în lupta de apărare a Patriei şi, când s-a hotărât ridicarea unui monument întru slăvirea amintirii lor, punându-se şi temeliile unei mici aşezări monahale în preajma acestuia, pe o culme a Târgului Ocna, la Măgura, Nicolae Măndiţă, spuneam, s-a retras acolo, sub numele călugăresc Nicodim.
            În conformitate cu o decizie bine chibzuită, el a trecut la o migăloasă şi dăruită catehizare a poporului, în vederea căreia, cu jertfirea somnului şi a tuturor banilor câştigaţi la altar, a scris şi a publicat nenumărate cărţi de învăţătură creştin ortodoxă, devenind, în timp, cel mai prolific autor din acest domeniu.
            Şi mai stârnitoare pentru curiozitatea noastră este calea aleasă în vederea difuzării scrierilor sale, după ce a rămas câtva timp în dependenţa expunerii prin vitrinele librăriilor din ţară. Anume a format o echipă de ipodiaconi care cărau volumele cu raniţa prin cele mai ascunse cătune din munţi. Treptat, difuzorii s-au înzestrat cu o căruţă. Nu peste mult timp au schimbat-o pe o autodubă. În cele din urmă, ea se metamorfoză în caravană cinematografică ce proiecta filme religioase însoţite de comentariile lor ad-hoc. Biletul condiţionând asistarea la proiecţii era gratuit; în schimb, erai dator să cumperi o carte, pentru a-ţi fi îngăduit să vizionezi filmele.
            Pe de altă parte, credincioşii ce solicitau să fie spovediţi de către Părintele Nicodim primeau canon să citească mai multe cărţi: de la patru – Sfintele Evanghelii – la şaptezeci şi cinci, preferate fiind cele ce numărau fiecare câte trei sute de pagini. Un supliment de canon, pentru inşii cu o caligrafie lizibilă, era să copieze de mână anumite cărţi mai importante şi să le dăruiască sau împrumute spre lectura celor interesaţi. Astfel, alături de cărţile tipărite, circulau şi cărţi în manuscris. Nealfabetizaţii erau sfătuiţi să recurgă la vreun cititor cu glas tare, prin mijlocirea căruia să-şi dobândească şi ei cunoştinţele ortodoxe socotite obligatorii de către duhovnicul răspânditor de cultură creştină. Până ce nu se izbutea săvârşirea canonului întreg, Părintele Nicodim nu accepta să cuminece credincioşii solicitanţi. Toate acestea le-am expus pe larg în: “Calea cărţii” (două ediţii).
            El a creat nenumăraţi cititori fervenţi, ba chiar şi doi scriitori: Gheorghe (Jorj) Ionescu, autor al unei biografii a Părintelui (în trei ediţii) şi Anica Ţupu, autoarea unei autobiografii în versuri ce cuprinde detenţia politică suferită, publicată de subsemnatul (în volumul: “Singurătatea Anicăi Ţupu de vorbă cu sine însăşi”).
            Este firesc ca o atare activitate neprecupeţită închinată izbânzii spiritualităţii, sub domnia cruntă a ateismului, să-i fi supărat pe promotorii ideologiei luptei de clasă. Drept pentru care, după eliberarea tuturor deţinuţilor politici din România, fu în grabă creat un lot avându-l în frunte pe bătrânul protosinghel, prilej când douăzeci şi trei de tone de tipărituri au fost date la topit (vezi: “Cămara cu suflete sau Cartea interzisă”, vol. I, şi: “Întemniţarea Părintelui Nicodim”, vol. II).
            O amplă cercetare a vieţii sale şi a ucenicilor lui efectuez de mai mulţi ani, stimulat de Editura Agapis, întemeiată de ucenicii Părintelui, în aspiraţia recuperării operei sale şi răspândirii ei în rândurile doritorilor de cultură ortodoxă. Datorită uneia dintre dubele ei cu cărţi ce circulă prin întreaga ţară, am fost şi eu purtat pretutindeni pe unde sălăşluiesc admiratori ai verbului nicodimian, pentru a fi pus în legătură cu acei bărbaţi şi acele femei care-i cultivă amintirea, eu dedicându-mă, după cum spuneam, recuperării imaginii sale imprimate în inimile urmaşilor.
            Cu unul dintre aceste prilejuri, în satul Schitu Frumoasa, din judeţul Bacău, am cules de la Ion Marcu următoarele, ce ne preschimbă în martori ai unui fenomen extrem de rar: naşterea unei legende folclorice; ea trebuie înscrisă între cele hagiografice. Nimic până astăzi nu m-a pregătit pentru acest aspect al dragostei purtate de popor amintirii lui Nicodim Măndiţă. Va să zică, se dovedeşte că folclorul rămâne viu şi activ în cazul acestui monah. Aceasta ne încunoştinţează asupra însemnătăţii poziţiei dobândite de el în inimile ucenicilor săi.
            Subiectul legendei este următorul (ulterior cităm legenda în propriile cuvinte ale aceluia care ne-a transmis-o). Un frate dintre credincioşii care se spovedeau la protosinghelul Nicodim, din mare dragoste, respect şi dorinţă jertfelnică, se adresă Puterii, cu rugămintea de a fi lăsat să ia locul aceluia, în beciul unde îşi săvârşea pedeapsa, el fiind tânăr şi putând prelua pe umerii săi sarcina anilor rămaşi a-i fi efectuat monahul condamnat. Uşura astfel bătrâneţile Părintelui Nicodim, îngenunchiate de lege.  «Nu», a răspuns reprezentantul Puterii, «Doar dacă sunteţi doi să faceţi restul condamnării împreună. Cu unul nu fac nici un târg!». S-a mai rugat omul cât s-a rugat. În cele din urmă a plecat şi s-a întors însoţit de al doilea individ determinat a-şi dărui din dragoste de semen libertatea. «Tu vrei să faci puşcărie în locul lui Nicodim?» «Vreau!» «Bine. Aşteaptă. Da’ tu vrei?» «Vreau şi eu.» «Atunci, batem palma. Voi doi o să faceţi puşcărie în locul lui şi pe el îl ‘liberez!» Şi i-a dat drumul protosinghelului înainte de termen.
            În cuvintele lui Ion Marcu, în cadrul convorbirii mele cu el, cele de mai sus sună astfel:
            “Îmi amintesc că, atunci când a fost arestat el, doi fraţi şi-au luat angajamentul să facă ei să-i reducă din pedeapsă.” [Prin “fraţi” se înţelege “ucenici”.] “O vrut unu’. Unu’ o zis că nu. O zis ăia: «Dacă doi vor să facă... să-i facă pedeapsa doi...»: îl liberează! Şi iată cum: Părintele când a fost arestat, ca să-l scoată pe el de acolo unde era, până amu făcuse, făcuse vreo câţiva ani, nu ştiu, şi-o luat angajamentul, s-a dus la...: «Dacă unu’ din noi vrea să-i facă, Părintele-i bolnav, îi bătrân, să nu moară acolo.» «Nu. Dacă doi vă angajaţi să faceţi în locul lui...» Adică era bătrân, Părintele, şi să nu moară acolo. Şi au făcut pedeapsa Părintelui.” “Fraţii ăştia erau în libertate?”, am voit să aflu. “Păi, în libertate, da! S-au dus şi au făcut în locul lui, acolo. De bună voie, de bună voie.” “Îi cunoaşteţi?” “Nu-i cunosc eu. Fratele Jorj îi cunoaşte. Nu-i cunosc.” “Şi câtă puşcărie au făcut?” “Cât îi rămăsese lu’ Părintele.” “Nu v-a interesat să-i cunoaşteţi şi dumneavoastră...” “M-a interesat, dar eram mereu plecat.”
            Textul ne oferă şi numele aceluia care a pus în circulaţie legenda: Jorj Ionescu. Care este sămânţa de adevăr din care izvorăşte această legendă cvasicontemporană? Părintele Nicodim s-a bucurat într-adevăr de o reducere a pedepsei, revenind în libertate înainte de termenul condamnării. Însă în nici un caz acea reducere nu se întemeia pe înlocuirea lui cu altcineva, ci avea o motivare juridică. Revenind la legendă, în pofida insistentei propagande pe plan naţional cu privire la ‘caracterul umanist al socialismului’, pentru care omul era, pasămite, ‘cel mai preţios capital’, poporul a înţeles că din ghearele securităţii nu erai slobozit decât la încheierea socotelilor, după cum fusese înscrisă condamnarea de către judecător, în cel mai bun caz; ori prin reţinere “administrativă”; sau prin deces. Adevărul este că, după graţierea din 1964 a tuturor deţinuţilor politici din România, pentru cei azvârliţi în închisori imediat în continuare, regimul penitenciar s-a îmblânzit oarecum. Acesta este şi cazul celor cercetaţi de noi acum.
            Printre uşurările introduse în viaţa noilor deţinuţi politici se numără şi aplicarea ‘condiţionalului’. Acesta presupunea eliberarea înainte de termen a deţinuţilor care-şi îndeplineau norma la locul de muncă: la atâtea zile de muncă reducându-se un număr mult mai mic de zile din condamnare. În perioadele anterioare, de ’condiţional’ beneficiaseră numai deţinuţii de drept comun, astfel reintegrându-se borfaşii, tâlharii, criminalii, mult mai degrabă decât specificase hotărârea tribunalului, în societatea ce se presupunea că avea mare nevoie de ei. Ca urmare a extinderii aplicării ‘condiţionalului’ şi la ‘politici’, Părintele Gavril Stoica, din acelaşi lot cu ucenicii Părintelui Nicodim, se eliberă şi Sfinţia Sa înainte de termen. Norodul nu era pus în temă cu aceste schimbări de atitudine oficială faţă de condamnaţii politici, până şi existenţa celor din urmă fiind sever tăinuită. Rearestarea duşmanilor de clasă rămăsese în umbră, ascunsă de orbitoarea eliberare în masă a aceloraşi. De fapt, prea puţini români sunt chiar şi astăzi conştienţi că imediat după marea eliberare produsă de comunişti au şi reînceput arestările inumane şi că lotul Părintelui Nicodim Măndiţă a fost cel dintâi aruncat în temniţe, îndată după graţierea din 1963-1964. Cu aceşti ortodocşi practicanţi s-a reluat sacrificarea semenilor noştri de către criminalii care deţineau puterea. Împotriva acestei jertfiri intervenise în forţă Occidentul, obţinând de la comuniştii români graţierea generală ce încerca să dovedească absenţa terorii din ţara noastră.
            Aşadar, încă nu pătrunsese în conştiinţa populară ‘aplicarea condiţionalului’, nici orice alt soi de reducere de pedeapsă, ci ea socotea, după cum o educase realitatea de până atunci, că din închisoare nu ieşeai înainte de termen.
            Intervenţia miraculosului folcloric aduce un corectiv acestei stări de fapt. După modelul baladei Meşterului Manole, instituind o variantă a legendei străvechi, apare credinţa că dintre zidurile temniţei poţi scăpa  prin jertfirea altcuiva pentru tine. Avem de-a face cu o echivalenţă a sacrificării soţiei Meşterului Manole. Cu alte cuvinte, zidirea de viu în gherlă, conform povestirii imaginate, a doi ucenici ai Părintelui Nicodim constituie o condiţie de înflorire a catedralei libertăţii aceluia care era meşter între meşteri ai lucrării sufletului omenesc, anume cel numit.          
            Din conţinutul legendei culese de noi în satul Schitu Frumoasa – Bacău, de la Ion Marcu, în vara anului 2000, se mai desprinde o credinţă populară locală. Anume, că Părintele Nicodim era atât de iubit de către ucenicii săi Încât aceştia s-ar fi sacrificat cu dragă inimă, lăsându-se închişi în locul său, dacă astfel l-ar fi putut elibera. Revelarea celor de faţă constituie o adevărată sărbătoare a reînvierii folclorului românilor după jumătatea de veac de strădanii administrative antiromâneşti urmărind falsificarea şi chiar eradicarea lui din sufletul naţiei. Aceasta nu reprezintă doar o legendă hagiografică, ci după ştirea noastră, ea constituie prima legendă culeasă şi semnalată până în prezent din domeniul temniţelor politice din România (cel puţin cea dintâi cu caracter complex, cu o motivare a unei situaţii neobişnuite, cu început şi încheiere, cu mai multe personaje). De unde importanţa ei.
            Ni se cuvine să ne reîntoarcem la o afirmaţie a lui Ion Marcu, anume că el nu i-a cunoscut pe cei doi autosacrificaţi, ci Jorj Ionescu. De aici, se poate deduce că cel din urmă nu numai că a transmis legenda, ci poate a şi lansat-o, el fiind cunoscut ca un foarte apropiat ucenic al Părintelui Nicodim, autorul monografiei poporane pomenite, decis să impună chipul protosinghelului în rândurile celor mai respectabile figuri ale monahismului românesc, ceea ce, dealtfel, şi era, o atare cosmetizare a realităţii nefiindu-i de trebuinţă marelui scriitor, duhovnic şi pedagog.
            Probabil că acesta este adevărul. El însă nu micşorează valoarea tentativei de a explica pe calea legendei eliberarea înainte de termen a deţinuţilor politici, sub comunism, prin jertfa dragostei.

            Din cele înfăţişate se mai deduce. Suferinţa bătrânului binevestitor şi slujitor al Domnului, Părintele Nicodim, prin bunăvoinţa lui Dumnezeu chemă la jertfă pe cei doi ucenici legendari. Ei au fost pregătiţi să-şi jertfească libertatea de dragul eliberării duhovnicului lor mult iubit. Nu au pregetat nici o clipă s-o facă.
            Cum putem înţelege aceasta? Suferinţa pentru credinţă devine Chemare la o suferinţă similară a martorilor ei. Devine Chemare la Iubirea creştinească stârnitoare a jertfei de sine. Devine Chemare la uitarea egoismului, la lepădarea de acesta. Devine Chemare la ascultarea de Făcătorul nostru, prin ştergerea oricărui gând la sine şi înlocuirea acestuia cu gândul sacrificiului cerut de bunăstarea aproapelui nostru năpăstuit.
            Chemarea lui Dumnezeu în temniţele comuniste pătrunde, pe această cale regală, în folclorul românesc, în legendă.

miercuri, 17 iunie 2015

Sarbatoarea Iei Românesti la Bruxelles



Arthis – Casa de Cultura Belgo-Româna

organizeaza
Sarbatoarea Iei Românesti
Miercuri 24.06.2015 la ora 18:00 la Arthis
33 Rue de Flandre, 1000 Bruxelles


Întâlniri, proiectie de film, animatii muzicale

Expozitie de fotografii
Fotografii de Simona Hobincu – muzeograf, Muzeul Taranului Român

Sesiune foto

Tinuta (de preferinta) : Ie sau camasa româneasca

***
La ora 12:30 – VGC (Comisia Comunitara Flamanda din Bruxelles) :
Întâlnire cu Ansamblul folcloric Zamfira, în cadrul unei actiuni internationale de sensibilizare în vederea înscrierii iei românesti în patrimoniul mondial imaterial UNESCO.(Activitate rezervata excusiv membrilor Ansamblului folcloric Zamfira)
Plimbarea bruxelleza a Iei Românesti
Arthis – Sainte Catherine – Marché aux Poissons – Bd. Emile Jacqmain
***


Info Arthis: 02/511 34 20; info@arthis.org


logo Arthis - couleurs

Cu sprijinul: Primariei Orasului Bruxelles, Comisiei Comunitare Franceze, Comisiei Comunitare Flamande, Stedenfonds, DPRRP.
În colaborare cu : FARB, I-Art, Asociatia parintilor români din Belgia, Euro-Mara Events, Music Arthis, Street Art Music, We in Europe, Radio Arthis.




ARTHIS
La Maison Culturelle Belgo-Roumaine asbl
Het Belgisch-Roemeens Cultureel Huis vzw
Rue de Flandre 33 Vlaamsesteenweg
1000 Bruxelles/Brussel
Tel/Fax: 0032 2 511 34 20

duminică, 14 iunie 2015

România jefuită PAS cu PAS: Fondul Proprietatea, cea mai mare țeapă trasă românilor

România jefuită PAS cu PAS: Fondul Proprietatea, cea mai mare țeapă trasă românilor, în care a fost direct băgat fostul ambasador american Mark Gitenstein

Borfașul internațional Mark Gitenstein! Un mare ticălos trimis în țara hoților la furat pas cu pas, protectorul clanurilor de mafioți si trădatori ai României care trebuie arestati! Dacă aveţi răbdarea şi bunăvoinţa să urmăriţi pas cu pas cele șase clipuri video, veţi înţelege adevărata miza a acestor tâlhari de la est la vest şi cum jefuiesc România la braţ cu ticăloşii care ne conduc ţara indiferent de culoarea politică la pachet cu instituţiile statului obediente şi corupte. Materialele text prezintă doar o parte infimă din dedesubturile şi jefuirea sistematică a României , banii sifonati de la FMI, resurse energetice,zăcăminte minerale,etc. …
  1. Prietenie pe şpagă, suveranitate pe sponci(VIDEO)
  2. MARELE TUN: CupruMin Tun de 20,000,000,000 de euro! (VIDEO)
  3. CUM AM SCHIMBAT STÂPÂNUL SOVIETIC CU CEL AMERICAN– (VIDEO)
  4. Ioan Oltean, borfașul internațional Mark Gitenstein și Fondul Proprietatea(VIDEO)
Fondul Proprietatea, cea mai mare țeapă trasă românilor, în care a fost direct băgat fostul ambasador american. “Oameni care trebuie sa ia despăgubiri, trebuie să îi dea lui Oltean şi lui Cocos 30% că altfel nu iese nicio despăgubire? Aşa e cinstit? Bani, bani. Actiuni la Fondul Proprietatea pe care le vinzi imediat. SUTE DE MILIOANE DE EURO. Care eşti cinstit sa le dai 30% lui Oltean si lui Cocoş?”, spunea Gigi Becali. (31 iul. 2012)!!!
  1. Prof. Mircea Cosea arata ca asistam la o vanzare la taraba si, de fapt, la subminarea economiei nationale.(VIDEO)
  2. Minciuni electorale, cresteri de taxe, taieri salariale, imprumut FMI 20 miliarde euro sifonati(Peste “teapa” cu bonuri de trezorerie SUA trasa de tandemul Basescu-Isarescu, a venit o alta teapa, de circa 8 miliarde de euro, data de ex- premierul Boc de data acesta, care a avut drept scop multumirea firmelor capusa controlata de acolitii politici, bunavointa acestora fiind absolut necesara pentru pastrarea puterii).
    ————————––
    – Implicarea lui Mark Gittenstein în cazurile Microsoft și Fondul Proprietatea
    – Acuzatii grave de tradare nationala: BASESCU SI BNR au falsificat impreuna cu Jeffrey Franks datele macroeconomice pentru a se realiza acordul cu FMI – sursa: inpolitics.ro
    – Ipoteza soc! Romania a taiat pensiile si salariile pentru a finanta S.U.A.!
De ce nu se mai dezlipește fostul ambasador SUA, Mark Gitenstein, de România- Implicarea lui Gitenstein în cazurile Microsoft și Fondul Proprietatea (DOSARE GRELE!)

================
“Nu întâmplător Fondul Proprietatea, inventat iniţial de politicienii români pentru a despăgubi pe cei care au fost deposedaţi de bunuri de către regimul comunist, deţine pachete de acţiuni la toate companiile de stat din sectorul energetic: Petrom- OMV, Hidroelectrica, Transgaz, Romgaz şi Nuclearelectrica, dar şi la Regia Naţională a Sării- SALROM. Practic, Fondul Proprietatea are o capitalizare de peste 45 % din valoare pe afaceri din sectorul energetic. De tot acest sector se va ocupa şi Mark Gitenstein. Fondul Proprietatea influenţează direct politică energetică a României…”
x x x
“Confirm că din cele 4 miliarde de euro care s-au dat în acțiuni la Fondul Proprietatea sau în cash, cel puțin 2 miliarde au plecat în lipsa unor documente care să ateste dreptul persoanelor la astfel de despăgubiri. S-a recunoscut că acele executări au fost nelegal făcute. Din nefericire, e greu de recuperat banii”
X X X
Cel puțin 4 miliarde de euro au fost până acum mătrășiți prin combinațiunea inventată de ticălosul agent maghiar Tăriceanu, fotomodel bisexual la bază.
Implicarea uneia ca Alina Bică, șefa DIICOT și a multor alți șmecheri legați strîns de servicii, Udrea, Niro, Secu etc în dosarele retrocedărilor pe sprânceană, la mișto, arată nivelul de top al corupției.
Doar în 2013 de exemplu, anul în care Mark Gitenstein a fost numit în conducerea Fondului Proprietatea, o mie de cesionari de drepturi litigioase aleși pe sprânceană au încasat despăgubiri de 1,5 mld. euro în timp ce zecile de mii de proprietari de drept aşteaptă compensațiile ce li se cuvin de ani și ani de zile.
===================

George Avram Actualitate, 14 ianuarie 2014

Fostul ambasador al SUA la București, Mark Gitenstein, nu vrea să se dezlipească de România.
Mark Gitenstein a devenit consilier special al companiei Astra Asigurări, deținută de Dan Adamescu. Contractul de consiliere a fost semnat la Washington, cu firma de avocatură Mayer Brown unde Mark Gitenstein a revenit după încheierea mandatului de ambasador SUA la Bucureşti, scrieZiarul Financiar.
Asta după ce a devenit, imediat după expirarea mandatului de ambasador, șef la Fondul Proprietatea, considerat de unii analiști cel mai mare tun din istoria României.



Cu ce se ocupa Gitenstein când era ambasador
În timpul mandatului, Gitenstein a făcurt o serie de declarații controversate, de la susținerea procurorilor generali Daniel Moraru și Laura Codruța Kovesi în funcții pe viață, indiferent de ce spune legea în România, la avertismente date protestarilor din Piața Universității care manifestau împotriva regimului Băsescu. Nu văd pe nimeni pe acoperiș ca să vă împuște, este una dintre cele mai surprinzătoare declarații făcute de Gitenstein în calitate de ambasador.
Și mai grav este faptul că în timpul mandatului său de ambasador al SUA a criticat guvernele că nu vând pachete de acțiuni de la companiile energetice de stat.
Surpinzător, după ce aceste pachete de acțiuni s-au vândut, iar Fondul Proprietatea le-a cumpărat, Gitenstein a devenit șef la Fondul Proprietatea.
Fondul Proprietatea este o societate de investiţii de tip închis creată în scopul despăgubirii persoanelor ale căror proprietăţi au fost confiscate abuziv de statul comunist şi sunt imposibil de retrocedat în natură.
În 2005, statul a pus această avere sub formă de pachete de acţiuni la cele mai valoroase companii din România (20% din Petrom, 15% din Romgaz, 20% din Hidroelectrica, 15% din Transgaz, etc.) în Fondul Proprietatea al cărui scop era să-i despăgubească pe foştii proprietari ale căror active au fost confiscate de regimul comunist.
Din controversă în controversă
Iată că lui Mark Gitenstein nu-I ajunge locul din conducerea Fondului Proprietatea, devenind consilier special al companiei cu capital românesc Astra Asigurări, lider pe piaţa locală de asigurări, cu afaceri de circa 200 milioane de euro.
Contractul de consiliere a fost semnat la Washington, cu firma de avocatură Mayer Brown unde Mark Gitenstein a revenit după încheierea mandatului de ambasador SUA la Bucureşti. El a fost ambasador SUA din 2009 până în 2012.
În calitate de consilier special pentru Astra Asigurări, Mark Gitenstein se va ocupa de strategia de dezvoltare externă a companiei şi de o posibilă listare pe bursa de la New York sau de la Londra. Compania s-a extins şi pe pieţele externe în ultimii trei ani prin deschiderea de sucursale în Ungaria şi Slovacia, dar şi prin vânzarea de poliţe în Norvegia sau America Latină.
Dan Adamescu, om de afaceri controversat
Patronul cu care colaboarează acum fostul ambasador SUA este unul destul de controversat.
Dan Adamescu se situează pe locul doi în clasamentul Forbes al celor mai bogați români.
Printre ultimele sale afaceri, cea de la Oțelu Galați, este și una controversată. Aşa se fac averile în România: Dan Adamescu, „investitorul“ care a venit la Oţelul pentru a scoate milioane de euro de la club. Schema unei „ţepe“ uriaşe, au titrat jurnaliștii după preluarea Oțelului.
Iată ce scria ziarul Adevărul imeidiat după preluare:
Investitorul care a luat, n-a dat!
Ajuns acţionar principal la Oţelul Galaţi prin firma TNG Group, Adamescu a avut o interpretare personală a cuvântului „investitor“. Adică nu numai că n-a adus niciun ban la club, dar a început să golească toate conturile clubului.
Cum? A dezvăluit tot Marius Stan: „S-a încheiat un contract de asigurare cu Astra, în valoare de 4 milioane de euro! Patru milioane! Oţelul e, practic, cel mai asigurat club din România, atât de asigurat că se apropie de faliment!“.
Vine un nou ambasador american…
Bravo.
Sperăm să ne ajute să-l trimitem pe celălalt la pușcărie, alături de Alina Bica, Udrea, Cocoș, Niro….
Se împute treaba teribil, cum spuneam și mai jos, americanii ne trimit, finally, ambasador – ceea ce e grav e că de data asta nu e homosexual, provine din servicii, a umblat prin locuri cam nașpa, gen Afganistan și deja a dat o tură pe aici, de control.
Io speram să fie Chuck Norris, la ce probleme avem de gestionat cu rușii.
…fostul ambasador e băgat deja pe niște biznizuri penale rău de tot, pe Fondul Proprietatea, după ce i-a lins și supt ciorapii rusofilului Gioană, până i-au ajuns în amigdale.
S-a dovedit – via wikileaks, că Ambasada americană de la București habar n-a avut de cele trei vizite secrete ale lui Geoană la Moscova, în avans.
Practic, Mark Gitenstein a susținut direct o combinațiune rusească, ceea ce în mod normal ar trebui să-i prilejuiească cel puțin un accident – mai ales că de șmecher ce era mai mergea și pe contrasens la noi în Romanika, ca în bantustan.
Dacă americanii nu-l accidentează, eu abia aștept să-l văd în cătușe la DNA și de altfel am să fac tot ce-mi stă în putință să probez jurnalistic și nu numai implicarea unor cadre corupte din servicii în combinațiunile sulfuroase legate de afacerile Fondului Proprietatea, cea mai mare țeapă trasă românilor, în care a fost direct băgat fostul ambasador american.
Fondul Proprietatea s-a creat pentru ca românii să fie jefuiți încă odată, după ce au fost jefuiți și beliți de nemți sovietici. Samsarii de certificate de proprietate i-au deposedat a doua oară pe cei deja prejudiciați de statul comunist.
Cel puțin 4 miliarde de euro au fost până acum mătrășiți prin combinațiunea inventată de ticălosul agent maghiar Tăriceanu, fotomodel bisexual la bază.
Implicarea uneia ca Alina Bică, șefa DIICOT și a multor alți șmecheri legați strîns de servicii, Udrea, Niro, Secu etc în dosarele retrocedărilor pe sprânceană, la mișto, arată nivelul de top al corupției.
Doar în 2013 de exemplu, anul în care Mark Gitenstein a fost numit în conducerea Fondului Proprietatea, o mie de cesionari de drepturi litigioase aleși pe sprânceană au încasat despăgubiri de 1,5 mld. euro în timp ce zecile de mii de proprietari de drept aşteaptă compensațiile ce li se cuvin de ani și ani de zile.
Familia mea se numără printre cele jefuite de comuniști. Evident n-am recuperat nimic, de niciun fel.
Începând din 29 septembrie 2010 Fondul a intrat pe mâna unor super “americani”, numai unul și unul, curați ca lacrima. Administratorul unic este Franklin Templeton, iar Elliott Associates este cel mai mare acţionar al Fondului Proprietatea – șefi sunt niște distinși domni, coleguții lui Gitenstein, alde Singer și Greenberg (pe bune așa se numesc ei, n-am inventat io, ca să zică lumea că-s antisemit).
În 2011, o hotărâre emisă de guvernul Emil Boc a permis Crinuţei Dumitrean, fosta șefă ANRP să decidă cine va primi cu prioritate cele 36% din acţiunile Fondului Proprietatea pe care le mai deţinea Ministerul Finanţelor dacă erau invocate „cazuri medicale, cazuri sociale etc“.
Hotărârea de guvern i-a permis fostei şefe a ANRP, numită de PD-L, cum partid de guvernare, din nou, să decidă cine primeşte cu prioritate, ilegal desigur, la șmen, acţiuni evaluate la 640 de milioane de euro.
Din Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a ANRP au făcut parte, în 2011, şi fostul preşedinte al ANRP Crinuţa Dumitrean, deputatul PDL Cătălin Florin Teodorescu, deputatul UDMR Marko Attila, Sergiu Diacomatu, fost membru PMP, devenit preşedint PNL Sector 1, şi Remus Virgil Baciu, toţi foşti vicepreşedinţi ai ANRP, precum şi Oana Vasilescu.
Fondul s-a ales cu mega proprietăți.
Active cheie din portofoliu: centrala de cărbuni de la Turceni a CE Oltenia, centrala Hidroelectrica de la Porţile de Fier din Drobeta Turnu Severin, a treia cea mai mare hidrocentrală din Europa, reactoarele nucleare ale Nuclearelectrica de la Cernavodă, care împreună produc aproximativ 20% din totalul energiei consumate anual în România, Romgaz (producător de gaz) şi Transgaz (transportator de gaze) care operează în Mediaş, centrul industriei de gaze din România.
Acest Fond și prietenii rusofilului Gitenstein influențează major piața energiei din România.
Și nu doar piața energiei.

Proprietati de miliarde de euro au fost trecute de la Stat la Fond.
Sub pretextul asigurării masei credale pentru despăgubirea celor care au fost jefuiți de
sovietici. În realitate averea a fost transferată unui Clan nenorocit de ticăloși via Alina Bica de la DIICOT și zeci de alți complici și apropiați ai Clanului țigănesc/evreiesc Cocoș – Bittner – Petrache – Udrea – Ponta…

“Confirm că din cele 4 miliarde de euro care s-au dat în acțiuni la Fondul Proprietatea sau în cash, cel puțin 2 miliarde au plecat în lipsa unor documente care să ateste dreptul persoanelor la astfel de despăgubiri. S-a recunoscut că acele executări au fost nelegal făcute. Din nefericire, e greu de recuperat banii”

– declarația lui George Băeșu, președintele actual al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților (ANRP), care a declarat recent la Tv ca cel puțin 2 miliarde de euro ale Fondului Proprietatea au fost acordate pentru “despăgubiri”, fără documentele necesare acestei proceduri.
“Despăgubirile acordate prin acţiuni la Fondul Proprietatea, au fost o modalitate de sifonare a banilor public, banii s-au dat, în absenţa unor documente care să ateste veridicitatea titlurilor de proprietate iar Sistemul prin care Fondul Proprietatea a fost devalizat a fost creat de Monica Macovei, pe vremea când era ministru de Justiţie”, mai susţine același George Băeşu.
Deci cel puțin 2 miliarde s-au dat unor persoane fără drept, cel mult 4 miliarde. Și asta este doar o secvență. Să vedeți ce urmează.
.
Citiți mai jos:
Activele din Fondul Proprietatea
(extras din Pachetul de Legi pentru Reglementarea Juridica a Proprietatii si Reforma in Justitie propus de Guvernul Romaniei)
Descrierea activelor ce vor fi transferate la Fondul “Proprietatea”
De la Ministerul Economiei si Comertului si OPSPI se vor transfera
următoarele participatii:
1.1 – 15% din CN Transelectrica Bucuresti SA
1.2 – 15% din SNTGN Transgaz SA
1.3 – 10% din SC Petrom SA
1.4 – 15% din SNGN Romgaz SA
1.5 – 12% din SC DGN Distrigaz Sud SA
1.6 – 12% din SC DGN Distrigaz Nord SA
1.7 – 20% din SC Hidroelectrica SA
1.8 – 20% din SN Nuclearelectrica SA
1.9 – 12% din SC Electrica Moldova SA
1.10 – 12% din SC Electrica Oltenia SA
1.11- 12% din SC Electrica Dobrogea SA
1.12- 12% din SC Electrica Muntenia Nord SA
1.13- 12% din SC Electrica Muntenia Sud SA
1.14 – 12% din SC Electrica Banat SA
1.15 – 12% din SC Electrica Transilvania Nord SA
1.16 – 12% din SC Electrica Transilvania Sud SA
1.17 – 15% din SC Complexul Energetic Turceni SA
1.18 – 15% din SC Complexul Energetic Craiova SA
1.19 – 15% din SC Complexul Energetic Rovinari SA
1.20 – 10% din SC Oil Terminal SA
1.21 – 10% din SC Conpet SA
1.22 – 100% din creanta detinuta destatul roman la Krivoirog
.
De la Ministerul Finantelor Publice se vor transfera urmatoarele:
2.1 – 20% din Compania Nationala Loteria Romana SA
2.2 – 20% din Compania Nationala Imprimeria Nationala SA
2.3 – 9,9% din SC CEC SA
2.4 – sumele obtinute din valorificarea creantelor externe detinute de statul roman asupra urmatoarelor tari: Sudan, Siria, Mozambic, Libia, Republica Guineea, Republica
Centrafricana, Congo, Nigeria, Somalia, Tanzania, Irak, Republica Democrats
Congo, Republica Democrats Coreeana, Cuba, Republica Mongolia si Sudan
(cu creanțele astea e o intreaga daraveră, spre exemplu fondul Donegal International a primit de la guvernul României, datoria Zambiei contra sumei de numai 4 milioane de dolari, apoi a acționat Zambia în judecată cerând 40 de milioane $ și obține în 2007 de la Zambia 15 de miloane de dolari. Bună șmecherie…)

De la Ministerul Comunicatiilor si Tehnologia Informatiei se vor transfera urmatoarele

participatii:
3.1 – 20% din SC Romtelecom S.A.
3.2 – 25% din Compania Nationala Posta Romana S.A

  1. De la Ministerul Transporturilor,Constructiei si Turismului se vor transfera urmatoarele
    participatii:
    4.1- 20% din Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa “CFR Marfa” SA
    4.2- 20% din Societatea de Administrare Active Feroviare “SAAF” SA
    4.3- 20% din Societatea Comercialade Transport cu Metroul Bucuresti “Metrorex” SA
    4.4- 20% din Compania Nationala” Aeroportul International Henri Coanda” SA
    4.5- 20% din Societatea Nationala”Aeroportul International Bucuresti Baneasa – Aurel Vlaicu” SA
    4.6- 20% din Societatea Nationala “Aeroportul International Constanta” SA
    4.7- 20% din Societatea Nationala “Aeroportul International Timisoara-TraianVuia” SA
    4.8 – 20% din Compania Nationala “Administratia Canalelor Navigabile” SA Constanta
    4.9- 20% din Compania Nationala “Administratia Porturilor Dunarii Maritime” SA Galati
    4.10- 20% din Compania Nationala “Administratia Porturilor Dunarii Fluviale” SA Giurgiu
  2. De la Agentia de Valorificare a Activelor Statului se vor transfera urmatoarele participatii:
    5.1- 37,808% din SC Electroconstructia Elco Pitesti SA
    5.2- 70% din SC Bemo Beius SA
    5.3- 18,249% din S.C.Diverprest Oradea S.A.
    5.4- 1,682% din SC Fabrica de Scule Rasnov SA
    5.5- 10,947% din SC Mecon Brasov SA
    5.6- 79,052% din SC Nitrosere Fagaras SA
    5.7- 79,052% din SC Pensiunea Pastravarie Floarea Reginei (EdelweissHotel) SA
    5.8- 70% din SC Carom Asigurari Bucuresti SA
    5.9- 17,365% din SC Centrofarm Bucuresti SA
    5.10- 12,124% din SC FECNE Bucuresti SA
    5.11- 9,769% din SC Gerovital Cosmetics Bucuresti SA
    5.12- 6,519% din SC Laromet Bucuresti SA
    5.13- 68,322% din SC Prestari Servicii Bucuresti SA
    5.14- 78,972% din SC Primcom Bucuresti SA
    5.15- 70% din SC Procas Bucuresti SA
    5.16- 15,172% din SC Romatel Bucuresti SA
    5.17- 35,449% din SC Romconsuc Bucuresti SA
    5.18-100% din SC Societatea de Strategic pentru Piata de Gros SA
    5.19- 20% din Societatea Nationala de Petrol si Gaze Petrogaz Bucuresti SA
    5.20- 42,795% din SC Telerom Proiect Bucuresti SA
    5.21- 30,652% din SC Tricodava Bucuresti SA
    5.22- 20% din SC World Trade Center CCIB Bucuresti SA
    5.23- 33,000% din S.C. Bat Service Buzau S.A
    5.24- 48,035% din S.C. Cerealcom Buzau S.A
    5.25- 5,354% din S.C.Comcereal Fundulea S.A.
    5.26- 45,374% din S.C. Autopilotaj (scoala de soferi amatori) Resita S.A.
    5.27- 5,963% din S.C. Bega Minerale Industriale (expl. min. aghires) Aghiresu S.A.
    5.28- 11,364% din S.C. Comcereal Cluj -Napoca S.A
    5.29- 4,330% din S.C.Electroconstrctia Elco Cluj-Napoca S.A.
    5.30- 39,999% din SC Turdapan Turda SA
    5.31- 8,194% din S.C. Big Trade Constanta S.A.
    5.32- 54,545% din S.C. ConexCordial Constanta S.A.
    5.33- 6,632% din S.C. Coral Mod Mangalia S.A.
    5.34- 7,108% din S.C. Restaurant Cherhana Constanta S.A.
    5.35- 2,684% din SC Santierul Naval Constanta SA
    5.36- 46,914% din SC Vitacom Sf. Gheorghe SA
    5.37- 4,755% din SC Mechel Targoviste SA
    5.38- 21,599% din S.C. Mechim Titu S.A.
    5.39- 6,144% din SC Otelinox Targoviste SA
    5.40- 67,700% din S.C. Multiprestservice Craiova S.A.
    5.41- 7,378% din S.C.Retizoh Craiova S.A.
    5.42- 5,560% din S.C. Semrom Oltenia Craiova S.A.
    5.43- 37,675% din SC Alcom Galati SA
    5.44- 5,144% din S.C. Cerealcom Giurgiu Giurgiu S.A.
    5.45- 10,031% din S.C. Comcereal Miercurea Ciuc S.A.
    5.46- 6,153% din S.C. Comixt Miercurea Ciuc S.A.
    5.47- 59,998% din S.C. Astoria Deva S.A.
    5.48- 95,148% din S.C.Comtom Tomesti S.A.
    5.49- 13,821% din S.C. Familial Restaurant lasi S.A.
    5.50- 21,568% din S.C. Fortus lasi S.A.
    5.51- 30,429% din SC Frigocarne lasi SA
    5.52- 9,850% din SC Danubiana Popesti Leordeni SA
    5.53- 3% din SC Petrom Aviation Bucuresti SA
    5.54- 12,324% din SC Studiourile Media Pro Buftea SA
    5.55- 37,389% din SC A Con Baia Mare SA
    5.56- 39,599% din SC Comar Baia Mare SA
    5.57- 9,638% din S.C.Marlin Ulmeni S.A.
    5.58- 40,617% din SC Forsev Dr.Tr.Severin SA
    5.59- 10,076% din S.C. Mecanoenergetica Gura -Vaii Drobeta Turnu Severin S.A.
    5.60- 38,869% din SC Severnav Dr.Tr.Severin SA
    5.61- 7,691% din SC Azomures Targu Mures SA
    5.62- 7,967% din SC Carbid-fox Tarnaveni SA
    5.63- 69,949% din S.C. Comsig Sighisoara S.A.
    5.64- 8,744% din S.C.Grand Targu Mures S.A.
    5.65- 17,489% din S.C. Salubriserv Targu Mures S.A.
    5.66- 7,176% din S.C. Zamur Targu Mures S.A.
    5.67- 15,996% din SC Commetex Piatra Neamt SA
    5.68- 18,171% din SC Alro Slatina SA
    5.69- 7,559% din S.C.Chimtex Bals S.A.
    5.70- 1,690% din S.C. Ciocirlia Ploiesti S.A.
    5.71- 15,429% din SC Palace Sinaia SA
    5.72- 2,586% din SC Petrotel Lukoil Ploiesti SA
    5.73- 5,106% din SC Elcond Zalau SA
    5.74- 20,029% din S.C. Antrepriza Constructii Barbu Satu Mare S.A.
    5.75- 22,521% din S.C. Bentoflux Satu Mare S.A
    5.76- 42,611% din SC Miorita Satu Mare SA
    5.77- 6,814% din S.C.Resib Sibiu S.A.
    5.78- 39,999% din SC Transilvania – Com SA
    5.79- 7,622% din SC Cetatea Suceava SA
    5.80- 71,896% din SC Alcom Timisoara SA
    5.81- 2,804% din SC Bega Pam Timisoara SA
    5.82- 15,620% din SC Remat Timis Timisoara SA
    5.83- 5,131% din SC Piese-auto Tulcea SA
    ____
    citez la urmă din explicatiile juridice oferite de specialiști, pentru a înțelege și neofiții corporatiști din multinaționale ce dau lecții despre “capitalism”, cum s-a operat jaful, cu legea în mână, cică:
    “modalitatea de acordare a despăgubirilor băneşti persoanelor îndreptăţite, în situaţia în care nu se putea realiza o restitutio in integrum, era reglementată de Titlul VII al Legii nr. 247/2005. Astfel, în conformitate cu prevederile art. 16 din actul normativ amintit, dispoziţiile sau deciziile emise de entităţile notificate (prin care s-au respins cererile de restituire în natură şi prin care s-a propus acordarea de despăgubiri) erau remise Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor. Analizând dosarul de despăgubire prin prisma legalităţii respingerii cererii de restituire în natură, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor proceda la numirea unui evaluator autorizat în vederea evaluării imobilului a cărui restituire s-a cerut.
Ulterior întocmirii raportului de evaluare în care era consemnată valoarea imobilului, Comisia putea proceda fie la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire reţinându-se valoarea stabilită de evaluator, fie la retrimiterea dosarului de despăgubire spre reevaluare. Procedura se finaliza prin emiterea de către Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor pe numele persoanelor îndreptăţite a unui titlu de plată sau titlu de conversie în acţiuni la Fondul Proprietatea pentru sumele ce nu depăşeau 500.000 lei şi a unui titlu de conversie în acţiuni la Fondul Proprietatea pentru sumele ce depăşeau pragul de 500.000 lei. De menţionat că, în situaţia în care Comisia constata că bunul a cărui restituire s-a solicitat putea fi restituit în natură, respingerea cererii de restiuire în natură fiind nelegală, aceasta proceda la restituirea imobilului respectiv.
Modalitatea de restituire prevăzută de Titlul VII din Legea nr. 247/2005 a fost caracterizată de lipsa unor termene clare în care instituţiile abilitate să îşi îndeplinească obligaţiile legale (fapt ce a fost condamnat de către CEDO nu numai în hotărârea pilot dar şi în alte cauze, precum Faimblat contra României) dar şi de lipsa unor sancţiuni eficiente aplicabile în situaţia neîndeplinirii obligaţiilor. Această deficienţă, grefată pe neimplicarea autorităţilor angrenate în procesul de retrocedare, alături de o aşa-zisă lipsă a disponibilităţilor financiare, reiterată continuu, dar niciodată dovedită, a dat naştere la un număr exorbitant de litigii, repetitive, aflate pe rolul instanţei europene.”

___
Din acest viespar împuțit și-au tras bănetul toti profitorii Sistemului, iar miniștrii Justiției și reprezentanții ministeriali și de partid ce au făcut parte din Comisiile de evaluări au avut o legătura directa cu Marea Mânărie.
Jefuirea patrimoniului românesc, încă odată, pentru vecie și transferarea averii ce aparținea celor în drept, români, altora, unor venetici, fără drept, fără acte fără nimic.
Veneticii sunt la guvernare…dintotdeauna.
__
(Am sesizat recent o postare a unui tănăr corporatist super șmecher dintr-o multinațională sau așa ceva, ce se dorește cam anonim. Scrie interesant pentru un anonim. Zice că a fost la o întâlnire cu viitorul ambasador american și au vorbit vrute și nevrute despre ce va fi și cum va fi.

Tema principală – corupția clasei politice actuale. Tânărul anonim probabil nu prea are goaglă în mediul sau exclusivist și nu a aflat de marele scandal al ultimei perioade ce este legat exact de mânăriile din jurul Fondului Proprietatea.

În locul său l-aș fi întrebat din prima pe noul ambasador, aparent puternic bobinat pe tema corupției – în cât timp ne poate ajuta să-l inculpăm pe fostul ambasador american, filorus după cum s-a văzut pe cazul Geoană, și intromisionat la vârful unui vast mecanism de jaf – utilizând desigur pârghiile corupției dar și influența sa directă de diplomat, încălcând vădit normele diplomatice, care or fi alea.
Așadar bun venit noului ambasador, primul heterosexual se pare, și anticorupt maxim, nu ca ceilalți de până acum, clone ale femeii cu barbă…(sau poate ne vine o femeie totuși, sper, io aș numi-o pe colega de birou a lui Laura Codruța Kovesi, o distinsă americancă căreia i-am publicat cândva CV-ul, să crape inima în Macovei, apropo de fișă profesională pe bune)

  1. Acuzatii grave de tradare nationala: BASESCU SI BNR au falsificat impreuna cu Jeffrey Franks datele macroeconomice pentru a se realiza acordul cu FMI – sursa: inpolitics.ro
    2. Ipoteza soc! Romania a taiat pensiile si salariile pentru a finanta S.U.A.!
”Între serviciile secrete, SIE este marele cîștigător al perioadei post-decembriste”. Afirmația a fost făcută acum cîțiva ani de către fostul președinte Emil Constantinescu și pare să fie azi mai valabilă ca oricînd. În premieră absolută, președintele și primul ministru sunt oameni care provin din DIE/SIE. Un avantaj uriaș al serviciului amintit și care deranjează în mod cert restul serviciilor, dar, mai ales, SRI, picat pe locul doi deși e cel mai mare din România. Va înghiți SRI gălușca și se va resemna? Noi înclinăm să credem că nu, iar unele evenimente recente par să confirme asta. SRI a dat semne de nervozitate încă de la prima vehiculare a numelui lui MRU pentru postul de premier, în 2009, atunci cînd l-a trimis la înaintare pe fostul purtător de cuvînt Ulieru să-l deconspire drept agent al unei puteri străine. Puțin înaintea numirii de acum, alt fost greu al SRI, Virgil Măgureanu, a dat și el anumite semnale publice de nemulțumire, desigur, pentru urechile care trebuiau să audă. Cu toate astea, Ungureanu a fost numit în post pe 9 februarie. Cinci zile mai tîrziu, s-a produs un eveniment rămas necunoscut marelui public, dar care poate fi interpretat drept o reacție vehementă a SRI și un semnal dur către structurile de vîrf ale statului.
Concret, pe 14 februarie, deputatul PSD Ion Stan a depus în Cameră două declarații politice de-a dreptul incendiare, întocmite pe baza unor informații de top, accesibile doar serviciilor secrete și anumitor factori politici de top. Două declarații pe care Stan nu a ținut să și le popularizeze în presă, dovadă că erau destinate doar anumitor cercuri. Pentru a clarifica din start lucrurile, să spunem că Ion Stan nu e Vadim Tudor, cu ale sale tiribombe de presă, ci un parlamentar ”special”, care de foarte mulți ani se află în comisia SRI, pe care a și condus-o ca președinte ori vicepreședinte, în prezent. Cei familiarizați cu dedesubturile politicii știu că, dintotdeauna, mai-marii comisiei SRI au avut o legătură strînsă cu serviciul, atît de strînsă încît s-a vorbit permanent cine controlează pe cine. În consecință, e cert că declarațiile lui Stan sunt opera serviciului amintit, deputatul fiind doar o portavoce.
Ce conțin, însă, declarațiile în cauză? Regimul Băsescu a falsificat PIB-ul României în beneficiul FMI. Prima dintre ele conține informația explozivă cu potențial nuclear potrivit căreia președintele, guvernul, BNR și șeful delegației FMI la București au falsificat controlat datele economice ale țării, în frunte cu PIB-ul, care a fost subapreciat cu 20% pentru a se justifica contractarea unor noi împrumuturi de la FMI.
Extras din declarația lui Stan: ”Puterea de la Bucureşti este cel puţin complice la o manoperă sistemică de falsificare a indicatorilor macroeconomici, care a împins la decizii politice greşite, ale căror efecte sunt trădarea de ţară, în varianta subminării economice şi a ştirbirii suveranităţii şi independenţei politice, urmare a aservirii faţă de organizaţii străine. Aceasta subevaluare a datelor economiei reale a fost necesară pentru a se demonstra, pe bază de date false, că România are nevoie de împrumuturi internaţionale. Manopera prelucrării statistice frauduloase a fost realizată în cadrul unei strategii integrate pe care “asasinii economici” – în cazul României, Jeffrey Franks şi predecesorii săi – au aplicat-o la nivel global. Coordonatorii strategiei sunt marii anonimi din spatele FMI, având ca executanţi agenţii ocultei financiare din fiecare ţară, plasaţi la conducerea instituţiilor macroeconomice, respectiv persoane cumpărate, relativ ieftin, cu funcţii, bani şi alte avantaje.
Menţionăm că FMI are nevoie şi de datele reale, cu titlul de “date de uz intern” şi pentru aceasta a apelat la o reţea de furnizare: economişti, şefi ai băncilor, persoane din staff-ul primului-ministru, Consiliului Naţional Fiscal, Institutului Naţional de Statistică. Unele dintre instituţiile cărora li s-au solicitat, în acest mod neoficial, datele reale, nu au putut răspunde la respectivele solicitări pentru simplul fapt că, în condiţiile instituţionalizării prelucrărilor statistice false, practic nu au avut acces la datele adevărate. În aceste condiţii, şeful delegaţiei FMI, Jeffrey Franks, a luat legătura, cu acceptul lui Traian Băsescu, cu şeful ANAF, Sorin Blejnar pentru a preleva datele reale direct din bilanţuri.
Sursele noastre ne-au comunicat faptul că existenţa unei interceptări “accidentale” a posturilor telefonice cu numerele 0728.666.063 şi 0741.239.082 ori accesarea bazelor de date ale operatorilor reţelelor respective de telefonie ar putea furniza dovezi irefutabile privind funcţionarea sistemului descris. Mai mult, am avea şi surpriza de a constata că şi “blonda lui Emil Boc” este integrată comandoului asasinilor economici ai României. O altă menţiune importantă, care se impune, este aceea că, de regulă, şefii instituţiilor menţionate nu sunt direct angajaţi, ci câte unul-doi colaboratori apropiaţi acestora. Un vicepreşedinte de la Institutul Naţional de Statistică nu a acceptat iniţial să intre în reţeaua agenţilor informaţi. Urmările imediate au fost presiunile şi ameninţările cu demiterea, dacă nu consimte la furnizarea informaţiilor solicitate.
În loc de concluzii. În condiţiile utilizării datelor macroeconomice reale şi ale elaborării şi execuţiei corecte şi responsabile a bugetului naţional, România nu ar fi avut nevoie de împrumuturile FMI, sau în nici un caz în cuantumul în care au fost atrase”.
Reforma Sănătății, un act în beneficiul mafiilor transnaționale. A doua declarație a lui Stan afirmă că mult trîmbițata reformă a sănătății este, de fapt, un act în beneficiul mafiei transnaţionale a fraudării asigurărilor de sănătate, cu binecuvîntarea președintelui Traian Băsescu. O altă afirmație explozivă este aceea că demonstrațiile de protest de după demiterea lui Arafat au fost, în fapt, controlate de SIE.
Extras din declarația lui Stan: ”Înalţi funcţionari publici, începând de la Administraţia Prezidenţială şi Parlament, continuând la Guvern şi agenţiile sale de specialitate, puşculiţele partidelor politice, câini de pază ai “democraţiei”, companii de publicitate, fundaţii aşa-zis caritabile sunt cu toţii, dar nu numai aceştia, conectaţi la sorburile nesăţioase care secătuiesc bugetul CNAS. Ciordeala, inclusiv cea a statului, din bugetele asigurărilor sociale este un nărav mai vechi. Au practicat-o şi acoperit-o mai toate guvernele. Prim-miniştrii “legalişti” au încercat să-şi acopere ciordelile cu legi de reformare a asigurărilor sociale. Aşa s-a făcut că ne-au anesteziat cu câte o reformă la fiecare patru ani.
Noua tentativă de reformă a asigurărilor de sănătate, căci bugetul acestora este miza, şi nu sănătatea naţiunii, a picat într-un moment rău ales – anul electoral – şi cu mijlocul nepotrivit – agentul de influenţă în însăşi persoana preşedintelui republicii. Acelaşi agent de influenţă ca şi în cazul aurului de la Roşia Montană. Ambele operaţiuni de influenţă asumate de un agent de propagandă şi influenţă de cel mai înalt nivel posibil demonstrează cât de mare este presiunea asupra Cotrocenilor, cam de ce factură sunt unii dintre oamenii preşedintelui, de unde pot veni comenzile şi de ce nu le poate rezista primul cetăţean al ţării.
Se încearcă diversiunea că preşedintele şi primul-ministru ar fi fost induşi în eroare şi nu ar fi cunoscut că proiectul legii sănătăţii este expresia intereselor autohtone şi străine care au şi pus ochii pe spaţiile imobiliare ale spitalelor şi elaborat statutele viitoarelor fundaţii care se vor înfrupta din infrastructura reţelei de sănătate pe care Traian Băsescu le-a promis-o. Inclusiv prin declaraţii publice, făcute în ţară, dar şi în străinătate. Se spune că Băsescu şi Boc nu ar fi fost corect informaţi şi nu ar cunoaşte că 40 de firme ale clientelei lor politice au lansat deja investiţii de multe sute de milioane pentru achiziţionarea unui prim lot de 1.200 de ambulanţe. Se aruncă în spaţiul public dezinformarea că Traian Băsescu nu ar fi ştiut de bătălia pe cadavrul sistemului de sănătate al poporului român dintre cartelurile internaţionale ale asigurătorilor de sănătate, iar legea pentru a cărei susţinere s-a mai compromis politic, moral şi infracţional încă o dată (dar ce mai contează?!), urma să fie pretextul legitimării jafului bugetului sănătăţii, pentru a nu mai fi atât de flagrante abuzurile şi ilegalităţile.
Ochii şi urechile statului, în loc să-şi facă cu onestitate datoria, adică să tragă semnalul de avarie şi să oprească, pe motiv de pericol de deraiere a democraţiei, caruselul înaltei corupţii politice instituţionalizate, se joacă de-a rebeliunea cu câteva sute de demonstranţi adunaţi în faţa Palatului Preşedinţiei şi în Piaţa Universităţii, ca să apere democraţia.
Este evidentă marea manipulare a acestui scandal, chiar din start. Nimeni nu a citit, darmite să fi studiat legea sămânţă a dihoniei naţionale. Toţi s-au întrecut în a o comenta, după texte date, după ureche şi la cacealma. În toată dezbaterea furibundă nu s-a apelat la argumente din conţinutul hulitei legi, ea fiind respinsă in corpore şi în necunoştinţă de prevederile ei. Sau, dimpotrivă, au citit-o şi ori nu le vine să creadă, ori le este frică să o pună în lumina adevărului”. În acest din urmă caz, cînd vorbește de ”ochii și urechile statului” care ar fi trebuit să țină sub control interesele cartelurilor internaționale, Stan se referă, evident, la SIE, serviciul cu atribuții externe.
Contactat de Inpolitics, deputatul afirmă că pînă în acest moment nu există nicio reacție oficială la declarațiile sale din parlament. El afirmă, însă, că ”declarațiile se bazează pe date foarte concrete, care pot fi oricînd puse la dispoziția factorilor interesați de către anumite instituții ale statului, cu atribuții în acest sens. Vă dați seama că nu mă apucam să aștern pe hîrtie ceea ce visasem în noaptea precedentă, acolo e vorba de chestiuni cît se poate se serioase și de concrete”. Stan mai spune, cu referire la cele două numere telefonice care apar în prima sa declarație, că aparțin unor importanți demnitari ai statului, iar interceptarea lor ar putea scoate la lumină elemente extrem de interesante. O afirmație care, în realitate, sugerează în mod clar că interceptările deja s-au produs, iar datele sunt bine păstrate în anumite locuri.
Una peste alta, ambele declarații ale vicepreședintelui comisiei SRI pot fi considerat cel mai tăios avertisment transmis indirect regimului de la putere de către cel mai mare serviciu de informații, iar faptul că a venit imediat după validarea lui Ungureanu drept premier arată limpede și sursa ”nemulțumirii”. Marea întrebare: vom asista, curînd, la o repoziționare politică a SRI, avînd în vedere că alegerile bat la ușă? Și dacă da, ce surprize ar putea oferi clasei politice această manevră? (Bogdan Tiberiu Iacob)
  1. Ipoteza soc! Romania a taiat pensiile si salariile pentru a finanta S.U.A.!
Economistul Constantin Cojocaru: Romania a taiat pensii si salarii si s-a imprumutat la FMI pentru ca a imprumutat SUA, cumparand titluri de trezorerie americane. In plus, fostul guvern Boc a alimentat generos conturile firmelor capusa care au pus borduri Bechtel-style. Bonus: TOP-ul datornicilor la FMI. Romania, pe prima pozitie!!!
Economistul Constantin Cojocaru a facut senzatie la postul de televiune TVR afirmand, nici mai mult nici mai putin, ca adevaratul motiv pentru care Romania a ajuns sa aiba o datorie externa uriasa, (90 de miliarde de euro, din care jumatate acumulata numai in ultimii doi ani) la care se adauga decizia Guvernului de a taia din salarii si pensii, ar fi cumpararea de catre Banca Nationala a Romaniei (BNR) de titluri emise de trezoreria SUA, in valoare de multe miliarde de euro. Practic, prin cumpararea acestor titluri, Romania a imprumutat SUA, gaura rezultata astfel fiind “umpluta” tot pe ruta SUA, adica printr-un imprumut la Fondul Monetar International (FMI), la presiunea bancilor private. In cazul in care aceasta informatie este adevarata, ar fi interesant de aflat care a fost motivatia pentru care Romania “a optat” sa imprumute SUA.
Sa fi fost vorba de vreun santaj din spectrul politicii externe, de o comanda “pe linie ierarhica” catre tandemul Mugur Isarescu/ Traian Basescu sau pur si simplu a fost vorba doar de o simpla mita, ca multe altele cu care au fost obisnuiti “politicienii” nostri in ultimii 20 de ani?!
Dupa aceste scamatorii, Presedintia si Guvernul au iesit la rampa si au spus romanilor ca nu mai sunt bani pentru pensii si salarii, aceasta nefiind nimic altceva decat o manipulare ordinara, in opinia lui Cojocaru.
Peste “teapa” cu bonuri de trezorerie SUA trasa de tandemul Basescu-Isarescu, a venit o alta teapa, de circa 8 miliarde de euro, data de ex- premierul Boc de data acesta, care a avut drept scop multumirea firmelor capusa controlata de acolitii politici, bunavointa acestora fiind absolut necesara pentru pastrarea puterii.
“In anul 2009, veniturile statului roman au depasit cu mult necesarul de 34-35 de miliarde de euro pentru acoperirea pensiilor si salariilor. La aceste cheltuieli s-au adaugat 2,5 miliarde de euro in serviciul datoriei publice facuta de fostul premier Tariceanu. Restul sumelor din veniturile statului pe 2009, aproximativ 8 miliarde de euro s-au dus toate pe bordurile firmelor capusa. In aceste conditii este evident ca lui Boc nu i-au mai ajuns banii pentru pensii si salarii si a imprumutat 10 miliarde de euro. Numai ca acest imprumut a fost facut pe termen scurt, cu scadenta in 2010, asa ca Guvernul a trebuit sa retrurneze acesti bani. Deci, 10 miliarde de euro reprezentand rate si dobanzi. Si uite asa a ajuns Boc sa taie salariile bugetarilor, sa taie pensile, sa mareasca TVA”, a aratat Cojocaru.
Economistul a adaugat ca a depus inca din 2010 in Parlament un proiect de lege prin care ar fi fost evitata taierea pensiilor si salariilor. Proiectul a fost, insa, respins tacit.
“Economia pe care a facut-o guvernul Boc prin taierea pensiilor si salariilor era de doar 2 miliarde de euro pe an. Eu am propus prin proiectul depus in Parlament sa luam 2 miliarde din rezerva BNR si sa acoperim gaura data de Boc. Am depus acest proiect in luna iunie 2010 . Nici macar nu a fost luat in discutie iar acum, evident, este vetust ”, a conchis Cojocaru adaugand ca, in cazul in care proiectul ar fi fost adoptat ar fi fost evitate aceste “adevarate drame umane”.
El a sugerat ca initiativele luate de guverne pentru “corectarea” bugetului fac parte dintr-o campanie concertata de pauperizare a poporului roman.
TOP-ul datornicilor la FMI. Romania ocupa, de departe, prima pozitie. Datoria Romaniei, de 9,8 miliarde euro, reprezinta a sasea parte din totalul imprumuturilor acordate de FMI la nivel mondial
Iata cum a ajuns Romania printre cele mai indatorate tari din lume la FMI (vezi TABEL),multumita trioului Basescu-Isarescu-Boc.
Cu toate astea, ne mai paste un acord cu Banca Mondiala si FMI. Opriti acesti criminali pana nu apuca sa amaneteze si viitorul stranepotilor vostri!!! Inactivitatea o sa usture rau de data asta!