miercuri, 23 martie 2016

Liga pentru Combaterea Anti-Românismului – LICAR

Liga pentru Combaterea Anti-Românismului – LICAR

Nota redacției: Textul de mai jos a fost publicat pe acest site în iunie 2007. Îl publicăm din nou, la sugestia dlui Pănculescu, în ideea de a re-organiza LICAR-ul, de a-i aduce câteva modificări de statut prin care să devină mai activ. Îi invităm pe colegii de site, care doresc, să se implice în această operațiune cu sugestii și propuneri. Deocamdată!



L I C A R

LIGA PENTRU COMBATEREA ANTI-ROMÂNISMULUI

– convorbire lămuritoare cu ION COJA –

La 8 iunie 2000, în ziua de Înălţare, prin sentinţa Tribunalului Municipiului Bucureşti, s-a înfiinţat fundaţia LIGA PENTRU COMBATEREA ANTI-ROMÂNISMULUI, prescurtat LICAR.
Conform art. 7 din statut,
„Fundaţia LIGA PENTRU COMBATEREA ANTI-ROMÂNISMULUI îşi propune:
– să apere valorile constituţionale româneşti, prevăzute în Constituţia României
– să monitorizeze apariţia unor informaţii şi referinţe publice care denaturează adevărul cu privire la aceste valori româneşti
– să combată şi să contracareze asemenea informaţii şi referinţe publice care, prin faptul că se abat de la adevăr, aduc sau pot aduce o atingere intereselor româneşti legitime legate de valorile constituţionale româneşti.”

Preşedintele LICAR-ului este dl. profesor ION COJA, căruia i-am cerut să ne dea câteva date suplimentare despre rostul cu care se înfiinţează această fundaţie.
Am consemnat următoarea declaraţie:
„Fac din capul locului o precizare privind înţelesul cuvântului anti-românism.  Prin anti-românism nu denumim atitudinea ostilă faţă de români a unor persoane sau părerile puţin măgulitoare pe care cineva le poate avea despre noi. Ci avem în vedere faptul că România şi îndeosebi poporul român, neamul românesc, noi, deci, de la o vreme am devenit ţinta unor strategii, a unor activităţi şi acţiuni bine concertate care urmăresc să submineze interesele româneşti la toate nivelurile existenţei noastre, inclusiv pe planul fizic, biologic.
Precizez: găsesc că este firesc să existe persoane care să nu ne preţuiască, să nu ne iubească, dar este inacceptabil să existe instituţii preocupate de subminarea noastră, ca stat şi popor. Accept să existe păreri şi atitudini potrivnice românilor, deoarece sunt şi mulţi dintre români care au păreri şi atitudini ostile sau dispreţuitoare faţă de un popor sau altul. A avea o asemenea atitudine ţine de slăbiciunile inerente fiinţei umane de pretutindeni şi de totdeauna. Dar mi se pare inuman să concepi şi să desfăşori ample strategii ostile unui popor, prin care să urmăreşti, ca scop final, dezastrul politic, economic, spiritual şi biologic al unui popor, al unei etnii. Facem distincţia, aşadar, între, să-i zicem, româno-fobie, ca expresie a şovinismului, pe care o pot manifesta unele persoane insuficient informate asupra fenomenului românesc sau prizonieri ai unei gândiri precare, primitive ─ sunt şi printre români asemenea specimene, şi anti-românismul practicat în cadrul unor instituţii specializate ad-hoc, care funcţionează în scopul de a prejudicia marile interese naţionale româneşti. Anti-românismul pe care ne gândim noi că avem a-l combate nu este o atitudine, ci o politică! A unor instituţii!
Când spun instituţii, nu mă gândesc la serviciile de spionaj, de tip KGB, CIA sau MOSSAD, vechi de când lumea. Ci am în vedere acele structuri de sine stătătoare a căror raţiune de a exista şi de a funcţiona urmăreşte, în mod ofensiv şi pe toate căile, slăbirea capacităţii de apărare şi de afirmare a societăţii româneşti, a neamului românesc. Puţini români ştiu că în secolul al XX-lea a apărut anti-românismul ca profesie, cu practicanţi care au ieşit la pensie după o viaţă întreagă consacrată desfăşurării de activităţi anti-româneşti. (Se pare că prima instituţie cu acest program a apărut în anii ’20, la Viena, dar subordonată altui guvern, altor autorităţi, nu celor austriece.)
Întreaga noastră istorie în secolul al XX-lea este de neînţeles dacă nu admitem existenţa anti-românismului ca factor al acestei istorii. Perioada 1990-2000 în mod deosebit impune observatorului lucid concluzia că aceste forţe şi strategii anti-româneşti sunt reale, puternice şi deosebit de active, de perseverente, dispunând de tot ce le trebuie pentru a-şi atinge scopul.
Personal, am avut ocazia să constat că strategiile anti-româneşti sunt foarte preocupate să-i împiedice pe români să se solidarizeze între ei, să se organizeze în structuri capabile să dea o replică eficientă la multiplele forme şi modalităţi în care se manifestă anti-românismul instituţionalizat. Am fost de mai multe ori martor neputincios la desfăşurarea unor diversiuni prin care se încerca paralizarea reacţiei noastre de apărare. În mod deosebit în plan mediatic, prin presă şi televiziune, se acţionează sistematic pentru descurajarea sentimentului naţional românesc.
Ca senator (1992-1996), ca vice-preşedinte la Uniunea Vatra Românească şi la Partidul Democrat Agrar din România, ca publicist, ca profesor, am putut căpăta informaţii care mi-au confirmat temerile mele cu privire la preocupările anti-româneşti extrem de bine planificate şi concertate ale unor structuri în care, din păcate, sunt cuprinşi şi mulţi români! E azi mai multă trădare de patrie ca oricând în istoria neamului nostru! De aceea, noi, LIGA PENTRU COMBATEREA ANTI-ROMÂNISMULUI, suntem preocupaţi în primul rând de identificarea acelor trădători, a acelor cozi de topor fără de care agresiunea străinilor nu ar avea nici o şansă de izbândă.
Considerăm însă că forma cea mai adecvată de a contracara anti-românismul este să creem valori româneşti autentice şi să le promovăm, susţinându-le să se afirme şi să se impună. Răul pe care românii şi-l fac unii altora şi, implicit, Ţării este mult mai mare decât răul pe care ni-l fac ceilalţi, străinii răuvoitori! De aceea, combaterea anti-românismului trebuie să includă şi combaterea acelor defecte ale românilor, ale mentalităţii noastre, care împiedică libera şi corecta competiţie a valorilor încurajând impostura, şmecheria ieftină, potlogăria, în dauna personalităţii autentice, a creatorilor de valori, a întreprinzătorilor de anvergură! LICAR îşi propune să sprijine formarea unei elite româneşti, întemeiată pe competenţă, onestitate şi iubire de neam! Fireşte, acest obiectiv constituie scopul unei strategii mai vaste pe termen mai îndepărtat, rolul nostru, al LIGII, fiind acela de a conştientiza şi activa societatea românească, instituţiile mari ale acesteia, cu privire la necesitatea de a avea o asemenea elită. În momentul de faţă suntem o societate cu o elită mai falsă ca oricând. În proporţie majoritară, cei ce alcătuiesc această pseudoelită românească sunt infractori de drept comun, mari delapidatori, mari escroci, mari impostori. Actuala elită este boala de care va trebui să ne vindecăm! Este tumora malignă a cărei extirpare nu mai poate fi amânată!
– Nu exageraţi, domnule profesor?
– Ştiu bine că unii mă vor considera exagerat şi prăpăstios, obsedat de scenarii catastrofice care există numai în mintea mea! Mi-ar părea bine să aibă ei dreptate, iar eu să mă înşel! Aş fi tare mulţumit să mi se demonstreze că am calculat greşit atunci când m-am decis să dau naştere unei organizaţii menite să combată o fantomă inventată de mintea mea: anti-românismul!
Dar dacă am dreptate?…
Cu această teamă, teama că am dreptate, am pornit la înfiinţarea fundaţiei LIGA PENTRU COMBATEREA ANTI-ROMÂNISMULUI. Am experienţa participării la alte iniţiative, oarecum asemănătoare, şi ştiu, în mare, de ce n-am reuşit! În mod deosebit a contat divizarea răspunderii, faptul că de cele mai multe ori nu se ştia cine răspunde, cine e vinovat de producerea unor defecţiuni. Am gândit LIGA noastră în aşa fel organizată încât insuccesul ei nu va avea decât o singură explicaţie, un singur responsabil, un singur vinovat: preşedintele! Adică subsemnatul! Conform articolului 11 din statut: „Preşedintele fundaţiei are puteri nelimitate”. Asta înseamnă că şi responsabilitatea sa este tot nelimitată! Succesul întreprinderii noastre va depinde de felul cum voi colabora cu ceilalţi patru membri fondatori şi cu cei care ni se vor adăuga. Contăm aşadar pe compatrioţii care vor reacţiona solidari cu noi şi ne vor susţine. Ajutorul pe care contăm, binevenit sub orice formă, nu se rezumă la partea materială, financiară, a activităţii care ne aşteaptă. În mod deosebit dorim să fim ajutaţi (1) pentru a identifica acţiunile şi activităţile cu caracter anti-românesc, desfăşurate în ţară şi în străinătate, (2) pentru a evalua corect amploarea şi consecinţele acestor activităţi şi (3) pentru a da răspunsul cel mai potrivit celor ce activează şi acţionează împotriva intereselor româneşti.
– Domnule profesor, dar nu există instituţii de stat a căror menire este tocmai aceea de a face faţă agresiunilor de orice fel îndreptate împotriva societăţii româneşti?
– Aceste instituţii, precum Armata, Poliţia, SRI etc. există şi-şi fac bine datoria. Atât numai că eficienţa lor este mai mică într-un regim democratic, în statul de drept. Respectul pentru drepturile omului, atât de definitoriu pentru lumea noastră, devine adeseori paravanul generos după care se pot ascunde nu numai infractorii de drept comun, ci şi agenţii anti-românismului. Formele clasice ale agresiunii sunt azi tot mai puţin practicate, în locul lor apar forme atipice, din ce în ce mai subtile şi mai sofisticate, mai greu de depistat şi de contracarat. Afirmaţia că lumea întreagă este deja angajată în cel de-al III-lea război mondial nu este o formulă paradoxală, jurnalistică, goală de un conţinut propriu-zis, ci este un adevăr tot mai evident şi mai dureros căruia trebuie să-i facem faţă.
Agresorii care au declanşat acest război invizibil nu se folosesc de tunuri, bombe atomice şi alte arme „primitive”. Ei uzează de arme mult mai eficiente şi mai discrete: arma financiară (creşterea datoriei externe e mai înrobitoare decât ocupaţia străină), arma biologică, arma ecologică etc. Foarte mult folosită ca armă este manipularea electoratului, a maselor de alegători, cărora sistemul democratic, prin instituirea votului universal, le-a dat dreptul de decizie politică. Asta în teorie! Căci în practică, acest sistem nu este capabil să-l ferească pe omul de rând de efectele diversiunii mediatice, ale minciunii şi dezinformării, ale manipulării. În lumea democratică funcţionează o sumedenie de tehnici subtile prin care electoratul este împiedicat să priceapă ce e rău şi ce e bine, e împiedicat să-şi dea seama cine voieşte cu adevărat binele Ţării şi cine nu!
Manipularea a devenit o ştiinţă, iar rolul minciunii, al dezinformării, al diversiunii este azi mai mare ca oricând în istoria lumii. Componenta ne-militară a agresiunii la care suntem supuşi este dominantă şi din această pricină este nevoie de angajarea noastră, a unor ne-militari, în susţinerea şi promovarea suveranităţii noastre ca stat, ca subiect al istoriei de azi şi de mâine.
Suntem perfect conştienţi de disproporţia teribilă de forţe. La nivelul înzestrării materiale, inclusiv financiare, adversarii noştri au tot ce le trebuie, au toată puterea. De partea noastră avem însă puterea şi forţa dreptului, a adevărului, a credinţei în Bine, în Dumnezeu. Nu ne propunem să răpunem noi Fiara apocaliptică. Răul nu va dispărea din lume niciodată. Răul însă poate fi descurajat şi limitat, îngrădit. Ce putem noi face este măcar atât: să conştientizăm opinia publică românească, în primul rând tineretul şi intelectualii, asupra acestei realităţi absurde şi inacceptabile: anti-românismul!
Fireşte, în funcţie de sprijinul pe care îl putem găsi printre compatrioţii noştri din Ţară şi din străinătate, vom încerca să facem mai mult, mai multe!
– Domnule profesor, care ar fi cauza apariţiei acestui anti-românism? Cu ce i-am supărat noi atât de tare pe cei care elaborează aceste strategii anti-româneşti?
– Pentru mine este vizibil acest anti-românism. Cauzele? Nu pot să fac decât presupuneri. În principal, aş da vina pe ţară, pe teritoriul românesc, plin de bogăţii şi de frumuseţi, râvnit de foarte mulţi, şi nu de ieri, de azi… În plus, acest teritoriu s-ar putea să crească, să se facă mai mare chiar decât România Mare de la 1 Decembrie 1918. Mă gândesc la Transnistria, la teritoriile pe care trăiesc în masă compactă românii din sud!… Suntem poporul din Europa cu cei mai mulţi conaţionali care trăiesc în afara graniţelor de stat!… Mie mi se pare evidentă politica dusă pentru ca nu cumva noi să conştientizăm cât de mulţi români sunt în sud-estul Europei şi cât de puternici am deveni dacă ne-am organiza, dacă ne-am uni! Nimeni, în lume şi în Europa, nu are interes ca românii să-şi facă o ţară mare şi puternică pe măsura drepturilor pe care le avem! Nimeni nu vrea să ţină seama de aceste drepturi! Pactul Molotov-Ribbentrop a fost anulat în consecinţele sale nefaste pentru ţările baltice, dar consecinţele care ne-au afectat pe noi, pe români, rămân mai departe valabile, nici o instanţă internaţională nu se gândeşte să le anuleze! Târgul criminal dintre Hitler şi Stalin rămâne valabil în ceea ce-i priveşte pe români!… Pe noi, iată, ne cercetează toţi dacă acordăm minorităţilor din România toate drepturile, dar nimeni nu ne permite să cerem aceleaşi drepturi pentru românii care trăiesc în ţările din jur! În toate aceste ţări, românii sunt descurajaţi în fel şi chip, nu cumva să-şi afirme naţionalitatea românească!… Suntem mereu victimele unui tratament cu două feţe: dur pentru noi, îngăduitor cu alţii!… Inclusiv în sport!
– Ne puteţi da un exemplu convingător de strategie anti-românească?
– Am să-ţi vorbesc de fenomenul cel mai grav care se petrece în ultimii zece ani: a început şi e în plină desfăşurare programul de „deromânizare a României”, cum a fost el deja numit. Nu eu l-am numit aşa, ci alţi români, la fel de lucizi ca mine. Căci nu sunt eu singurul care sesizez această direcţie în care se mişcă lucrurile! Iată fapte bine cunoscute care se petrec la noi şi care, toate laolaltă, ţintesc în aceeaşi direcţie: scăderea, sub aspect numeric şi calitativ, a populaţiei majoritare româneşti. Ea se realizează după 1990 prin: (1) liberalizarea avorturilor, (2) propagandă şi instructaj public pentru anticoncepţie, pentru aşa zisul planing familial, (3) încurajarea oficială a înfierii copiilor români de către străini, fără nici un control asupra destinului pe care îl au aceşti copii, (4) lipsa oricărei politici de susţinere a tinerelor familii şi a maternităţii, (5) încurajarea exodului din ţară a celor mai înzestraţi tineri intelectuali (inclusiv prin selecţia pe care o fac statele occidentale atunci când dau viza numai tinerilor performanţi), (6) uşurinţa cu care orice străin poate deveni cetăţean român. Toate aceste au un singur rezultat: declinul demografic! Nu există nici o măsură luată de guvernanţi după 1990 care să încerce a produce efectul contrar, adică o creştere a numărului de români! La acestea adaug situaţia cu totul inexplicabilă altfel decât ca efect al unui act criminal, comis cu intenţia de a produce efectul respectiv: dintre copiii din Europa bolnavi de SIDA, mai mult de jumătate trăiesc în România! Te asigur ─ şi am deja dovezi, că ei nu s-au îmbolnăvit întâmplător, din neglijenţa medicilor sau a părinţilor. Ci este vorba de o mână criminală!
– Pot să fac o legătură şi cu declinul economic, şomajul care îi afectează în primul rând pe tineri, lefurile de mizerie, sub 50 dolari pe lună, cu care debutează în viaţă absolvenţii universitari?
– Desigur! Situaţia economică îi obligă pe mulţi tineri să plece din ţară. Cine pleacă? Pleacă cei puternici, cei care se simt şi sunt capabili să dea piept cu concurenţa occidentală. Iar în ţară rămân tineri mai slab înzestraţi!… În anii ’50, tinerii de calitate, cu personalitate, cei mai mulţi au înfundat închisorile şi au fost astfel împiedicaţi să-şi facă o familie, să procreeze pentru perenitatea neamului. Azi, tinerii români se rup de fiinţa neamului, sunt constrânşi sau manipulaţi s-o facă! Exagerez cumva? Să dea Domnul să n-am dreptate! Stimate domn, zestrea genetică a unui popor nu este o comoară inepuizabilă! Or, noi, de mai bine de o sută de ani, de pe vremea cârciumilor evreieşti deschise la sate, suntem ţinta unor atacuri, unele conştiente, altele inconştiente, care lovesc în fiinţa biologică a neamului, în zestrea noastră biologică, genetică!
Avem instituţii pentru prezervarea genetică a plantelor şi animalelor din România! Dar nu există nici o preocupare pentru a salva nucleul genetic românesc, cel moştenit din moşi-strămoşi!
Ei bine, LIGA PENTRU COMBATEREA ANTI-ROMÂNISMULUI îşi propune să nu stea şi ea cu mâinile în sân! Ne propunem să declanşăm reacţia de apărare a neamului, de salvgardare biologică, genetică, a românismului. Românismul are la bază o realitate biologică pe care, din romantism şi tembelism, nu ne mai putem permite s-o ignorăm, s-o compromitem!
În concluzie, LIGA PENTRU COMBATEREA ANTI-ROMÂNISMULUI se înfiinţează pentru a afirma şi a apăra drepturile pe care le au românii în România, ca populaţie majoritară. Peste tot se face caz de drepturile minoritarilor! Dar despre drepturile majoritarilor nu se spune nici un cuvânt! Nici măcar în Constituţia României! Noi, românii, pentru că suntem azi aproximativ 90% din populaţia României, avem obligaţia, dar şi dreptul, faţă de trecutul românesc al acestor ţinuturi, ca peste cinci sute de ani sau o mie, românii să reprezinte tot 90% din populaţia României sau chiar mai mult! În nici un caz mai puţin! Adică avem obligaţia să ne ţinem de programul politic atât de bine precizat de Mihai Eminescu, care, în mai multe rânduri a precizat, foarte apăsat, că „Chestiunea de căpetenie pentru istoria şi continuitatea României este ca elementul românesc să rămâie cel determinant, ca el să dea tiparul acestei forme de stat, ca limba lui, înclinările lui oneste şi generoase, bunul lui simţ, c-un cuvânt geniul lui să rămâie şi pe viitor norma de dezvoltare a Ţării şi să pătrundă pururea această dezvoltare.” Nu întâmplător Eminescu este ţinta unei campanii de denigrare a sa şi a mesajului său politic. Această campanie face parte din strategia anti-românismului instituţionalizat. Eminescu este la baza oricărei politici lucide de afirmare a românismului şi de combatere a anti-românismului! Atitudinea faţă de opera politică a lui Eminescu este barometrul ataşamentului autentic la valorile româneşti!
– Domnule profesor, ar fi interesant să ne spuneţi cum veţi traduce intenţiile dumneavoastră în fapte? Care sunt primii paşi?
– Suntem foarte preocupaţi de situaţia aberantă în care ne-a adus legea „Ticu Dumitrescu”. Aşa cum arată ea în forma promulgată, legea Ticu slăbeşte capacitatea societăţii româneşti de-a face faţă agresiunii anti-româneşti. Această lege a declanşat un fel de vânătoare de securişti, dar se uită că mulţi dintre aceşti securişti s-au ocupat cu urmărirea, supravegherea sau anihilarea agenţilor unor servicii de spionaj străine. Aceşti agenţi de cele mai multe ori s-au folosit de românaşii noştri, veritabile cozi de topor, cum spuneam. Din păcate, conform unei strategii care a funcţionat pe vremea lui Ceauşescu, aceşti români trădători nu au fost aduşi în faţa Tribunalului decât foarte rar. Cei mai mulţi au fost păstraţi sub observaţie şi urmărire. Adică, vreau să spun că în arhivele Securităţii se află nu numai lista celor ce au colaborat cu Securitatea, ci şi lista celor care au colaborat cu servicii de spionaj din alte ţări! Este absurd ca noi, deconspirând colaboratorii Securităţii, să nu-i deconspirăm şi pe colaboratorii spionajului anti-românesc! Deci, vom cere să fie publicate şi aceste liste! Listele cu românii care au trădat Ţara! Care au colaborat cu „Securitatea” din alte ţări! Un colaborator al Securităţii se mai putea amăgi că este în slujba Ţării (iar uneori chiar aşa era!), dar un colaborator al serviciilor străine ştia bine că este un trădător de Ţară! Iar când asemenea inşi, după Decembrie 1989, sunt acceptaţi în cele mai înalte funcţii, în ciuda unor dezvăluiri concludente în presă, atunci chiar nu mai înţelegi ce fel de oameni suntem noi, românii! Tembelismul nostru va deveni proverbial, sunt convins!
– Cum putea un colaborator al Securităţii să fie în slujba Ţări?
– În mai multe feluri. Îţi dau un singur exemplu: securitatea română a avut o secţie specială care a studiat şi urmărit iredentismul maghiar anti-românesc. Cei care au furnizat informaţii pe acest subiect merită toată stima noastră! Am aflat de la cpt. Alexe, cel care a demisionat din SRI, că pe vremea lui Ceauşescu, şefii de promoţie de la şcoala de securişti erau repartizaţi să lucreze în secţia, să-i zicem, anti-UDMR sau în secţia anti-KGB. A condamna, în bloc, toată Securitatea şi tot ce a făcut Securitatea, îndeosebi după 1965, este o greşeală enormă. Este o diversiune care slăbeşte capacitatea noastră de a ne apăra de adversarii cei mai tenaci! Pentru cele petrecute până în 1964 se poate aduce securităţii acuzaţii extrem de grave şi de întemeiate, inclusiv acuzaţia de crimă. Acuzaţii valabile şi pentru PCR. După 1964, anul când sunt eliberaţi deţinuţii politici, lucrurile se schimbă esenţial… Mă rog, asta este părerea mea. La nevoie pot furniza detalii sau, în faţa unor argumente irefutabile, îmi voi schimba eu această părere! Am cunoscut însă securişti care se ocupau de combaterea iredentismului maghiar. Le transmit toată gratitudinea mea! Tot respectul! Evident, cei care au lucrat în această direcţie au avut colaboratori, informatori, inclusiv printre maghiari! Noi urmează acum să-i deconspirăm şi să-i condamnăm? Ar fi absurd! …Mă întreb dacă Ticu Dumitrescu este conştient de răul pe care l-a făcut Ţării!
– Puneţi semnul egalităţii între iredentismul maghiar şi anti-românism?
– Nu chiar!… Maghiarii au dreptul de a cere orice. Şi luna de pe cer, ca şi revizuirea tratatului de la Trianon! Dreptul de a petiţiona este imprescriptibil şi universal! Totul e ca în dorinţa lor de a modifica hotarele în Europa centrală, maghiarii să folosească armele şi argumentele pe care le oferă adevărul şi onoarea! Să nu apeleze la minciună, la crimă, la sperjur, la diversiuni, adică la arme necinstite. Eu sunt gata să examinez oricând drepturile Budapestei asupra Transilvaniei, dar asta după ce, în prealabil, vom stabili care sunt principiile din care decurg drepturile politice ale cuiva asupra unui teritoriu. Ne punem de acord asupra principiilor şi examinăm cu seninătate situaţia. Iar concluzia la care ajungem printr-un examen corect al probelor ne angajăm sub cuvânt de onoare să o respectăm!… Dar se pare că iredentismul maghiar nu ştie ce este acela cuvânt de onoare. Eu, ca naţionalist, nu concep ca interesele naţionale româneşti să prevaleze dinaintea adevărului! Sunt false interesele naţionale care mă împing la minciună, la sperjur sau crimă!
LIGA PENTRU COMBATEREA ANTI-ROMÂNISMULUI îşi propune aşadar, să apere acele interese româneşti care au de partea lor sprijinul adevărului istoric şi al moralei creştine!
– Aveţi în vedere situaţii în care LIGA PENTRU COMBATEREA ANTI-ROMÂNISMULUI va fi nevoită să recurgă la gesturi extreme, în legitimă apărare?
– Doamne, fereşte! Nu excludem ideea că vom reuşi (sic!) să deranjăm cât mai multe planuri, scheme, scenarii şi strategii anti-româneşti. Şi că, în felul acesta, ne punem în primejdie integritatea fizică, viaţa chiar, a noastră, a celor din familie! Adversarii noştri au dat, unii dintre ei, dovadă de perfidie, lipsă de scrupule, cinism, împinse până la crimă. Mai înainte de orice noi suntem însă cetăţeni români şi sper că protecţia legiuită, acordată de autorităţile  statului român, va fi suficientă. Protecţia cea mai bună ne-o va asigura însă totala transparenţă a activităţii noastre. Nu ne vom transforma într-o bancă de secrete, ci vom da publicităţii tot ce vom afla! Iar acţiunile noastre vor fi publice, la vedere şi, dacă vom avea cu ce, le vom mediatiza boiereşte!
– Care este iniţiativa pe care o veţi promova cu prioritate?
– Omul este o fiinţă trecătoare. În momentul de faţă îşi trăiesc ultimii ani din viaţă, oameni din generaţia pe ai cărei umeri apasă cea mai grea şi mai mincinoasă acuzaţie adusă Neamului românesc: acuzaţia de genocid, de holocaust antievreiesc… Este o acuzaţie complet falsă! Ne gândim cum să facem ca această acuzaţie să o spulberăm cât încă mai sunt în viaţă ultimii martori ai anilor ’40! Martorii aflaţi în viaţă trebuie capacitaţi pentru a pune capăt acestei acuzaţii! Concomitent cu respingerea definitivă şi solemnă a acestei acuzaţii, ne gândim să promovăm o lege care să ne apere în viitor de asemenea acuzaţii care sunt nu numai anti-româneşti, ci şi împotriva adevărului, a demnităţii umane în general!
– Aveau evreii interes să scornească asemenea acuzaţii? Asemenea minciuni?
– Noi nu vom face greşeala de a gândi în asemenea termeni: evreii fac şi dreg, românii cred şi speră că etc. Nu evreii au scornit basna cu holocaustul din România, ci unii evrei. Iar unii români i-au crezut sau chiar le-au ţinut isonul! Alţi evrei, dimpotrivă, oameni serioşi fiind, au spus de la bun început că nu e nimic adevărat!… La fel şi românii, e greu să gândeşti ceva pozitiv sau negativ despre toţi românii, în bloc consideraţi. Repet: anti-românismul cu care avem de luptat este în primul rând anti-românismul unor români. Cu ei vom începe!… Oleacă de anti-românism este şi în mine… Probabil că în fiecare dintre noi!
– Cum aşa?!
– Adică oleacă de Satana!… Nu avem încotro! Viaţa e o luptă, dar este în primul rând o luptă cu tine însuţi! Cu diavolul din noi!
– Ion Coja îl acuză pe Ion Coja de anti-românism! Nu mă aşteptam!
– Da! Slăbiciunea de a nu face tot ce pot pentru un tânăr talent, obstrucţionat în cariera sa de complotul tacit al unor colegi mediocri, este tot o formă de anti-românism!… Anti-românismul nostru cel de toate zilele!… Anti-românismul cel mai dăunător este acela care se vădeşte prin neputinţa noastră de a ne bucura când, în profesia noastră, un coleg, eventual mai tânăr, se arată a fi mai talentat, mai performant. A te face că nu observi asta şi a nu te implica pentru a-l susţine, sau, mai grav, a te implica pentru a-l împiedica să-i fie recunoscută şi pusă în valoare zestrea de talent cu care s-a născut, cu care l-a dăruit Dumnezeu, este forma cea mai frecventă şi cea mai distrugătoare sub care se manifestă anti-românismul românilor!
Vom combate şi acest soi de anti-românism! Adică vom combate propriile slăbiciuni! Nu ne vom fura singuri căciula. Suntem lucizi şi realişti! N-avem încotro!… Câţi ani mai am de trăit?… Nu mai am timp să mă ocup decât de lucruri esenţiale!… Esenţial pentru noi, românii, este să conştientizăm sub câte forme se poate manifesta anti-românismul şi să-l combatem de pe poziţia adevărului, a onoarei, a dragostei creştineşti pentru aproapele nostru, văzând în adversarii noştri nu neapărat un duşman neîmpăcat, ci o fiinţă umană pe care o poţi ajuta să se vindece de anti-românism! Sau de anti-semitism sau anti-maghiarism! Căci, în esenţă, la originea anti-semitismului sau a anti-românismului se află o boală, o dereglare a mecanismelor sufleteşti. Dacă mâine, la Budapesta, se va înfiinţa Liga pentru combaterea anti-maghiarismului, voi fi bucuros să colaborăm! Cu condiţia să aibă poziţia pe care o avem noi! Cu alte cuvinte, sunt pentru o internaţională a naţionaliştilor! A naţionaliştilor autentici! Nu a şovinilor!
– Vă place paradoxul, domnule profesor!
– Omul este un paradox. Un paradox fericit! Nu vreau altceva decât să mă realizez ca Om, alături de ceilalţi semeni, la fel cum nu vreau altceva pentru români decât ca românii să se realizeze ca popor, ca Neam, alături de celelalte neamuri! Aşa cum scrie şi la Evanghelii! Altă „doctrină” nu avem!
– Concret, concret, ce veţi face?
– Vom face un apel în care vom prezenta situaţia absurdă în care ne aflăm: ni se aduce acuzaţia că am omorât 400.000 de evrei, dar nu ni se aduc şi dovezile că s-a produs acest carnagiu monstruos! Vom face cunoscut acest apel la cele mai înalte instanţe politice şi morale ale planetei! La ONU, la UNESCO, la UEO, la Haga…
În paralel, vom promova un proiect de lege anti-defăimare, care va condamna gestul iresponsabil de a-i acuza pe români de holocaust şi genocid fără a produce şi probele acceptabile în justiţie. A te baza, când susţii asemenea acuzaţii, pe un articol de ziar care şi el, la rândul său, porneşte de la alt articol de ziar, este un gest de maximă neseriozitate! De neseriozitate criminală!
– Deci aveţi în plan şi un proiect de lege?
– Proiectul de lege îl am în sertar!
– LICAR se va implica şi în viaţa politică propriu-zisă? Dumneavoastră sunteţi mai degrabă un om politic, totuşi!
– Sigur că nu mă pot împiedica să mă gândesc şi la soluţiile politice prin care am putea scoate România din impasul în care se află!… Consider, de exemplu, că ne-ar trebui un preşedinte de Ţară ca lumea! Care să ne adune la un loc, iar nu să ne împartă în două sau trei tabere! Nici unul dintre candidaţii care şi-au anunţat candidatura nu va reuşi să facă politica de conciliere, de reconciliere naţională de care avem atâta nevoie!
– Care este soluţia?
– Am încercat să-mi conving colegii din Vatra Românească să propunem noi candidatura la preşedinţia României a unui ierarh bisericesc!… Un ierarh tânăr, pe care să-l agreeze şi bisericile surori, catolică şi greco-catolică. În jurul căruia să nu se mai poată aduna clientela de partid care face atâta rău imaginii şi activităţii unui preşedinte… Un preşedinte cu adevărat al tuturor românilor, iar nu al unui partid! Din păcate, colegii din Vatră nu m-au înţeles ─ vorbesc de cei din Bucureşti! Continui să cred în valabilitatea acestei idei şi s-ar putea s-o reiau. Nota bene: în vara anului 1996, văzând cine erau candidaţii la preşedinţie, un grup de oameni serioşi au decis să promoveze candidatura mitropolitului Antonie Plămădeală… Din păcate Înalt Prea Sfinţia Sa s-a îmbolnăvit şi nici până azi nu şi-a revenit complet. Ar fi fost un candidat pe care cu siguranţă l-ar fi votat mulţi dintre cei care, de lehamite nu s-au prezentat la vot!… Eu cred că dacă în 2000 va apărea printre candidaţi un episcop sau mitropolit, cei mai mulţi dintre candidaţi se vor retrage, ruşinaţi de ideea de a intra în concurenţă cu un candidat care a trecut deja cu brio prin exigenţele selecţiei ecleziastice, devenind astfel un exponent valabil al Bisericii!… Să nu uităm: intrăm în secolul 21 care „va fi un secol religios sau nu va fi deloc…” Biserica este instituţia noastră cea mai veche şi mai serioasă! Nu e rostul ei să facă politică, şi să dea candidaţi pentru preşedinţie! Dar situaţia în care ne aflăm este atât de nenorocită că nu ne mai putem permite luxul de a respinge o soluţie numai pentru că este neobişnuită, neaşteptată! Să nu uităm: Salus reipublicae suprema lex! În traducere liberă: orice este acceptabil dacă va fi întru salvarea Ţării. Criza în care ne aflăm este foarte gravă, foarte primejdioasă!
– Credeţi că domnii Iliescu şi Constantinescu s-ar retrage şi ei dacă ar candida o faţă bisericească?
– Nu ştiu! Dar nu m-ar mira dacă ar făcea-o!
– Vă daţi seama câte sunt şi argumentele împotriva unei asemenea candidaturi?
– Bineînţeles!… Dar nu mai putem tolera situaţia în care am ajuns: neîncrederea, aproape totală, pe care societatea românească o are faţă de clasa politică din România! Românii cer demisia acestei aşa-zise „clase politice”!
În fond, nici nu e vorba de o clasă politică, ci de o adunătură de găşti, bisericuţe, grupuri mafiote, care se menajează unii pe alţii ca să poată cu toţii fura nepedepsiţi! Nu-i uneşte şi nu-i aseamănă decât pofta de a se îmbogăţi, de a profita cât mai mult de algoritmul politic. Existenţa acestei clase politice şi comportamentul ei este cauza principală a dezastrului românesc!
– Soluţia?
– Am enunţat-o deja! Crearea unei elite româneşti bazată de competenţă, cinste, simţ al onoarei şi al demnităţii personale şi naţionale, moralitate. Din fericire, există mulţi români care îndeplinesc aceste condiţii. Problema este una singură: cum să-i identifici pe aceşti oameni de ispravă, cum să-i faci să ştie unii de alţii, să se adune, să se solidarizeze într-o structură? Nu structură de partid, ci de alt gen! Partidele politice sunt o formulă, un gen de structură care s-a compromis pretutindeni, în toată lumea. Peste tot, partidele politice au degenerat în politicianism, în fripturism, anulând principiul competenţei, al valorii. La noi, această abdicare de la idealurile lui Decembrie 1989 este stridentă, vizibilă pentru toată lumea! E timpul să trecem la fapte.
– Ce veţi face?
– Două lucruri. Mai întâi vom începe un recensământ al oamenilor de valoare din această ţară. Oameni competenţi, cinstiţi, patrioţi… Da! Un recensământ! Acesta este cuvântul cel mai potrivit! Acest recensământ nu se va încheia practic niciodată, el se va materializa sub forma unei LISTE NAŢIONALE, care va cuprinde teoretic numele tuturor celor pentru care există garanţii de seriozitate, garanţii verificate sau uşor verificabile de opinia publică. Nu ne interesează dacă aceste persoane sunt legate de vreo ideologie politică. Ne interesează să nu mai ajungă te miri ce neica nimeni în funcţii de decizie!…
– Cum veţi proceda la acest recensământ?
– Destul de simplu. În principiu vom merge pe structura piramidală, din aproape în aproape. Bunăoară eu am o listă cu vreo 100 de persoane care ar putea figura pe această LISTĂ NAŢIONALĂ. Fiecăruia îi voi cere apoi să mai recomande 30 sau 40 de persoane în care au încredere. Sau mai multe! Persoane ce merită să-ţi pui obrazul pentru ele! Aceştia, la rândul lor, vor recomanda pe alţii, fiecare recomandare fiind însoţită şi de o anumită motivare. La fel vor proceda şi ceilalţi membri fondatori. Uşor de tot vom atinge şi depăşi numărul fatidic de 15.000 de specialişti pe care Convenţia Democratică nu a putut niciodată să ni-i arate. În esenţă, formula va fi aceeaşi cu formula după care se organizează reţeaua comercială AM-WAY! Nu este o invenţie a mea. Eu am re-descoperit-o doar, ceea ce devine o dovadă că formula are toate şansele să fie viabilă! Deci, pornim acţiunea de alcătuire a LISTEI NAŢIONALE!… Pari sceptic!
– Nu înţeleg la ce va fi bună o asemenea LISTĂ NAŢIONALĂ!
– La foarte multe lucruri. Dacă vom fi serioşi şi ne vom face bine treaba, se va ajunge în România ca prezenţa pe această LISTĂ NAŢIONALĂ să constituie un certificat de seriozitate, de onestitate!… În plan strict politic ─ şi aici este al doilea obiectiv, va fi să adunăm cât mai mulţi dintre cei care ar putea fi candidaţi independenţi! Să-i adunăm şi să-i ajutăm să candideze! În momentul de faţă candidaţii independenţi nu au nici o şansă de a participa la viaţa politică! Or, legea electorală, care promovează exclusiv lista de partid, este una din cauzele principale ale apariţiei acestei clase politice false! Legea permite, practic, numai listele de partid! Noi vom face însă lista noastră, de candidaţi independenţi, adică o listă în alcătuirea căreia nu contează criteriul ideologic, de partid, doctrinar. Iar această listă va candida, probabil chiar sub acest nume: LISTA NAŢIONALĂ.
– Dar numai partidele au dreptul să prezinte liste de candidaţi!
– Ştiu şi eu asta şi, fiţi liniştit, vom respecta legea! Dar toate la timpul lor! Vom putea participa la alegeri, am găsit formula care împacă şi exigenţele absurde ale legii electorale, şi nevoia stringentă de a oferi electoratului român o alternativă valabilă la tot ce s-a întâmplat în România în ultimii 10 ani! Toate la timpul lor!
– Sunteţi optimist, aşadar, în ceea ce priveşte viitorul LIGII PENTRU COMBATEREA ANTI-ROMÂNISMULUI.
– Din păcate, n-am de ales! E lucrul cel mai bun pe care l-aş putea face! Repet: de zece ani m-am dedicat vieţii politice. De unul singur, fără nici „un spate politic”, adică fără susţinerea vreunui grup de persoane ori de interese, am ajuns prim-vicepreşedinte al Uniunii Vatra Românească, prim-vicepreşedinte al Partidului Democratic Agrar din România, senator şi candidat la preşedinţia României din partea aceluiaşi partid! Aş fi putut face mult mai mult dacă nu m-ar fi blocat propriii colegi. Şi m-au blocat mimând procedeele democratice, uşor de falsificat! Majoritatea proiectelor pe care le voi dezvolta prin LIGA PENTRU COMBATEREA ANTI-ROMÂNISMULUI sunt proiecte care nu au găsit susţinerea necesară în structurile amintite. Nu mi-a fost greu să-mi dau seama că proiectele mele deranjau undeva, sus, în altă parte, nu propriu-zis în partid, iar cei care mă blocau nu făceau altceva decât să asculte de nişte sugestii sau dispoziţii primite de acolo, de sus! Cu alte cuvinte, deranjam persoane implicate în strategiile anti-româneşti aflate în derulare. Asta  mi-a dovedit mie că proiectele mele erau valabile din punct de vedere al intereselor româneşti! De aceea sunt optimist! Adversarii noştri mi-au transmis, fără voia lor, semnalul că am dreptate, că gândesc corect asupra raporturilor de forţe ce se confruntă pe scena politică românească! Că am găsit un răspuns corect la întrebarea: ce e de făcut?…
– Chiar: ce e de făcut?
– Printre altele, ceea ce fac eu, înfiinţând această ligă. Adică trebuie acţionat într-un mod atipic, nu prin partide, deoarece partidele politice sunt uşor de deturnat de la scopul pe care şi-l propun la înfiinţare. De îndată ce un partid începe să crească, el devine uşor manevrabil din afara sa. Eu am imaginat o formulă în care manipularea este posibilă numai dacă eu voi accepta să fiu manipulat, adică dacă voi accepta să trădez, să fiu cumpărat.
– Nu spuneţi vorbă mare! Se spune că nu există oameni incoruptibili, ci numai preţul diferă: unii se lasă corupţi pentru 100 de dolari, alţii pentru 100.000, unul-doi se lasă corupţi pentru 100 milioane de dolari! Dumneavoastră în ce categorie vă aflaţi?
– N-ai decât să încerci!… Încearcă cu o sută de dolari şi te înscriu în LISTA NAŢIONALĂ. Iar dacă îmi oferi 100 de mii, rezultatul este acelaşi: te înscriu pe LISTA NAŢIONALĂ! Mai mult nu pot să fac pentru dumneata…
– Credeţi că veţi avea susţinători?
– Cu ani în urmă, când eram în PDAR, inclusiv atunci când, vreme de câteva luni, am fost candidatul PDAR la preşedinţia României, foarte mulţi oameni, când i-am invitat să fie alături de mine, îmi spuneau că ar merge alături de mine, dar nu agreează organizaţia, partidul din care făceam parte, sau pe un lider sau pe altul din PDAR! Şi, ce-i drept, nu puteam să nu le dau dreptate, măcar parţial! De data aceasta, ca preşedinte al LIGII PENTRU COMBATEREA ANTI-ROMÂNISMULUI, eu mi-am ales primii colaboratori ─ membrii fondatori ai fundaţiei, si eu deţin controlul complet asupra a ceea ce se va întâmpla în LIGĂ, în LICAR. Deci, cine are încredere în mine să aibă încredere şi în LIGA PENTRU COMBATEREA ANTI-ROMÂNISMULUI! Inclusiv cei care ne vor ajuta financiar. Am pus la punct un sistem de gestionare a sponsorizărilor şi donaţiilor în aşa fel încât fiecare donator va şti ce s-a întâmplat cu donaţia sa, la ce a fost întrebuinţată.
– Contaţi pe încredere?
– Fără încredere nu se face nimic durabil!… Cândva, între români, încrederea era totală. Încrederea în cuvântul dat! Modernizarea societăţii româneşti, occidentalizarea noastră, a însemnat şi asta: cuvântul dat a fost înlocuit cu semnătura, cu contractul, iar înşelăciunile şi fraudele au început să se înmulţească în proporţie geometrică. Tatăl meu a fost grădinar şi comerciant. Aproviziona cu zarzavat şi legume tot portul Constanţa şi jumătate din oraş, în anii ’40. În viaţa lui nu a semnat nici un contract!… Nimeni nu i-a cerut să-şi întărească cuvântul dat printr-o semnătură pusă pe un petec de hârtie!… La ce au fost bune semnăturile puse pe documentele prin care s-a înfiinţat în 1920 Yugoslavia?… La ce au fost bune semnăturile cu care s-au garantat banii de la Caritas sau de la FNI?…
Eu îi invit alături de mine pe oamenii care au încredere în mine! Şi punct! Punctum!
– Dar mulţi oameni nu vă cunosc!
– Să aibă încredere în cei pe care ei îi cunosc şi care, la rândul lor, mă cunosc ei pe mine!
– Poate că n-ar strica totuşi să vă faceţi o prezentare! O autobiografie!
– Dumneata ai încredere în mine?
– Am!
– Vii pe LISTA NAŢIONALĂ? Vii să sprijini LICAR-ul?
– Vin!
– Şi o faci din încrederea pe care o ai în mine?
– Alt motiv nu am!
– Atunci fă dumneata un text şi explică de ce ai încredere în mine!
– Am să fac!
– Succes, atunci!
– Să dea Dumnezeu!

– O ultimă întrebare: cine vrea să ia legătura cu dumneavoastră, cum va putea să procedeze?
– Scriindu-mi pe adresa:
ION COJA, Bd. Nicolae Titulescu 95-103, Bloc 8, Scara C, Ap. 147, Bucureşti, Sector 1.
sau
ION COJA, C.P. 31-40, Bucureşti

marți, 22 martie 2016

SCRISOARE DESCHISA - APEL CATRE ROMANII DIN DIASPORA CATRE MINISTRUL JUSTITIEI DIN ROMANIA

SCRISOARE DESCHISA - APEL
CATRE ROMANII DIN DIASPORA
 
CATRE MINISTRUL JUSTITIEI DIN ROMANIA
 
Doamna Ministru al Justitiei,
 
         De un sfert de veac, Asociatia “21 Decembrie 1989” este implicata la Bucuresti si la Strasbourg, intr-o lupta inegala cu acest sistem criminal degradant, inuman care a continuat sa exercite puterea in Romania in randul tuturor autoritatilor: executiva, legislativa si judecatoreasca, la vedere sau prin pioni otraviti, neincetand sa practice o multime de manevre oculte pentru impiedicarea aflarii adevarului despre perioada infractionala Decembrie 1989 - Iunie 1990  !
         In 2014, Romanii din Diaspora au aratat vointa lor de schimbare a atitudinii institutiilor Statului, prin alegeri libere si democratice.
         Drama de la Colectiv a produs consternare si a aratat din nou ca in Romania mentalitatea si practicile comuniste iresponsabile trebuie sa dispara pentru totdeauna si ca romanii vor sa se faca dreptate.
         Acum ne aflam iar intr-un moment de o importanta capitala: numirea Procurorului General al Romaniei pentru urmatorii 3 ani,
         De aceea ne adresam azi romanilor de pretutindeni, in special din diaspora, care au sustinut oriunde s-au aflat, mereu si neconditionat idealurile Revolutiei din Decembrie 1989 si ale Pietei Universitatii si Proclamatiei de la Timisoara - incepand cu cei din vechiul Exil, alungati de regimul comunist si continuand cu cei din exodul de dupa mineriada, cand mii de tineri au fost nevoiti sa-si caute pe alte meleaguri norocul:
 
         Asociatia 21 Decembrie 1989 va cere sa va focalizati atentia sapte zile asupra evenimentelor de la Bucuresti !
 
         Apreciem, Doamna Ministru al Justitiei, ca nu va surprindem cu adresarea acestei scrisori catre Diaspora si catre Dvs, din moment ce am avut increderea si toata deschiderea fata de un roman care vine de la Bruxelles, dupa ce un deceniu a lucrat intr-o institutie europeana.
         Va scriem, deci, pentru ca in aceasta perioada avand loc numirea principalilor sefi ai Ministerului Public, candidatura procurorului Codrut Olaru ne-a atras atentia deoarece:
 
         Codrut Olaru a coordonat sectia PM, a respins cereri de recuzare a procurorilor militari, a protejat solutia de clasare, in conditiile in care aceasta solutiei este total opusa, si chiar in dispretul hotararilor CEDO cu privire la dosarul Revolutiei.
         Mai mult, Asociatia 21 Decembrie 1989 a descoperit si interesul direct, subteran, tinut sub tacere si care-l obliga sa se abtina, in cazul lui Codrut Olaru care si-a rezervat un post in organigrama Sectiei Parchetelor Militare, potrivit cererii de a functiona in aceasta sectie, depusa si admisa la CSM acum doi ani, fiind astfel in conflict de interese si incompatibil in raport cu art. 64 CPP.
         Deci, se ridica niste intrebari clarificatoare:
         -Cum a fost posibila o asemenea “rezervare” altfel decat cu complicitatea procurorului militar sef Vasilache Ion (care aspira sa fie pus, la schimb, prim-adjunct al noului Procuror General) si cu largul concurs al Sectiei de Procurori din CSM, in conditiile in care, legal, un post liber de procuror se ocupa prin concurs, fara sa poata fi “rezervat” cu doi ani inainte pentru o anumita persoana - un favor personal cu iz penal si fara precedent?
         -Ce explicatie poate oferi dl. Olaru cu privire la faptul ca in toata perioada cat SPM s-a aflat sub coordonarea sa, procurorii militari efectiv au refuzat  sa instrumenteze dosarul, blocand aflarea adevarului si favorizandu-i astfel pe criminali si pe complicii acestora?
         -Ce masuri a luat dl Olaru ca adjunct al procurorului general, fata de procurorii care au incalcat hotararile CEDO si celelalte principii recunoscute in jurisprudenta CEDO si i-au favorizat pe infractori ? De ce?
 
         Doamna Ministru,
         Militantii pentru drepturile omului si pentru aflarea adevarului, din Romania sau din diaspora, ca si institutiile euro-atlantice care sustin refacerea statului de drept si in tara noastra, vor ca procedura de avizare sa fie transparenta, publica, cu audierea candidatilor asupra problemelor majore grave ale sistemului judiciar si asupra nerespectarii deciziilor CEDO in cazul dosarului Revolutiei de catre procurorii militari si la fel, in dosarul mineriadei.
         Subliniem ca profita interesului public dar si Ministerului Public inclusiv ca o a doua selectie sa poata fi facuta, cu largirea numarului  de candidati din randul sutelor de procurori din toata tara, si fara obedienta militara sau securista a trecutului sau prezentului.
 
 
         Doamna Ministru,
 
        
         In acest context,
         In respectul la fata art.1 paragraful 4 din Constitutie, un candidat/sef, pe parcursul procedurilor de numire in fruntea Ministerului Public,  cerem Ministrului Justitie, fara a-i uita pe membrii CSM sau pe Presedintele Romaniei - carora ne vom adresa separat, sa-i intrebe pe candidati, urmatoarele:
 
         1. Cum poate fi explicat faptul ca timp de 26 de ani nu s-a dat o solutie justa, ca procurorii au inchis dosarul Revolutiei sub pretextul ca ar fi intervenit prescriptia in conditiile in care CEDO a statuat ca acele fapte criminale sunt imprescriptibile?
 
         2. In ce mod ar trebui sanctionati procurorii anchetatori dar si sefii acestora, atat pentru tinerea in nelucrare a cauzelor revolutiei si mineriadelor pe o perioada de aproape 20 de ani, cat si pentru nerespectarea vadita a hotararilor CEDO care sunt angajamente internationale ale Romaniei ?
 
         3. Care este opinia candidatului cu privire la modul de recuperare de la cei vinovati de tergiversare,  a sumelor cu care CEDO a condamnat Statul Roman?
        
         4.Care sunt masurile concrete pe care un procuror general le-ar lua in vederea finalizarii cu solutii juste, conforme cu practica CEDO, a dosarelor privind perioada infractionala Decembrie 1989 - Iunie 1990?
        
         5. Cum se poate ca nimeni sa nu raspunda fata de faptul ca in 1989, s-a umplut tara de cimitire, ca au ars oameni, ca au incendiat si distrus colectii de arta, ca forte militare si paramilitare au terorizat ani in sir natiunea romana, obligand-o sa-si gaseasca pe alte meleaguri implinirea?
 
 
        
        
 
Doamna Ministru,
 
         Opinia publica vrea sa se faca dreptate! 
         Reteaua de crima organizata care a capturat Statul Roman dupa Decembrie 1989 si Iunie 1990 a generat permanent anomalii judiciare si o retea de coruptie care a cuprins toate structurile Statului si de la care s-a ajuns si la catastrofe precum cea de la COLECTIV.
 
         Observam ca asa cum dosarele Revolutiei si mineriadei au fost fragmentate si pasate intre unitatile de Parchet, cu scopul de a se alege praful de ele, cu stupoare si legitima ingrijorare constatam ca si in ancheta si cazul COLECTIV a fost deja fragmentata in 3 parti la trei parchete diferite, rezultatul fiind ca o instanta a desfiintat deja primul rechizitoriu emis in cauza, inclusiv pe motivul daunator al fragmentarii cercetarilor.
         Se prefigureaza oare si in acest  caz o tergiversare similara, impardonabila intr-un stat membru UE si cu o Guvernare noua venita tocmai dupa “valul“ Colectiv?
 
         Asociatia "21 Decembrie 1989" reaminteste ca, astazi este nevoie mai mult decat oricand, "de a li se face dreptate tuturor cetăţenilor români care, pentru instaurarea unui regim politic pe deplin democratic, au fost nevoiţi să îndure, din partea statului, o represiune organizată şi inumană, în cursul unei perioade de tranziţie dificile" - asa cum arata judecatorii Curtii Europene a Drepturilor Omului in hotararile din cauzele Asociatiei “21 Decembrie 1989”.
 
 
         Asociatia “21 Decembrie 1989”
         Teodor Maries
         Presedinte

Petru BORODI. Petitie: "Parlamentul își încalcă atribuțiile constituționale, arogându-și calitate de Putere Judecătorească !!"

Sursa petiției :


Către Avocatul Poporului În atenție directă a domnului Victor Ciorbrea, Acvocat al Poporuluii, și cu respectul cuvenit, vă cităm: „La temelia întregii mele activităţi au stat întotdeauna respectarea şi aplicarea exemplară a Constituţiei, a legilor, cinstea, corectitudinea, onestitatea şi moralitatea.” Deasemenea în atenția consultativă a Domnului Augustin Zegrean, Președinte al Curții Constituționale a României Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului, dintru început vă solicit să acordați atenție cuvenită prezentei Petiții-Memoriu și să bine voiți a citi integral și cu atenție întreg conținutul. Subsemnatul, Petru Borodi, de naționalitate română și cetățean cu drepturi depline al României, fiu a lui Petru Borodi și a lui Margareta Borodi, născut în Timișoara, în 7 August, 1942, actualmente cu domiciliul stabil în România, municipiul Cluj-Napoca, (Datele de identitate, personale) Vin direct în fața Dumneavoastră, a domnului Victor Ciorbea, în baza Articolului 58 și 59 al Constituției României, precum și bine cunoscând și Legea nr. 35 din 13 martie 1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului*) – Republicată, însă și bine cunoscând și Decretul nr. 212 din 31 octombrie 1974, a Pactului Internațional cu privire la drepturile civile si politice, și indiscutabil cunoaștem atât textul, restrâns, cuprins în Constituția României 1991, 2003, cât și textul care explică temeinicia/spiritul de elaborare a Constituției 1991. Desigur cunoaștem și prevederile înscrise în Carta Drepturilor Omului, care sunt idiscutabile și Statului Român, ca fiind semnatar al acesteia. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului, Comform cu separația Puterilor, aparținătoare Statalității, deplin distincte sunt atribuțiile Puterii Legislative de îndrituirile, constituționale, care sunt în competența Puterii Judecătorești, sau Executive. Astfel, nici o Lege, promulgată de Președintele Statalității române la pretenția Puterii Legislative, nu are un drept constituțional de a condamna sau/și a interzice libertățile și drepturile unei persoane fizice sau juridice și nici ale unei grupari politice, ci numai Puterea Judecătorească are acest drept constituțional, consfințit de Constituția României. Această atribuire de competențe este o practică obligatorie de respectat, fiind legitimată de Constituția României precum și de Legile Internaționale la care România e semnatară, și obligatorie și Statalități române. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului. Prin prezenta Petiție-Memoriu vin împotriva *Serviciul contencios constituțional, recurs în interesul legi, contencios administrativ și juridic, analiză acte normative, relații externe și comunicare* din cadrul Instituției Avocatul Poporului, și la răspunsul primit, la Petiția-Memoriu sub numărul 9371 din 6, August, 2015, de la Instituția Avocatul Poporului, prin Consilierul Șef Serviciu Contencios, respectiv doamna Ecaterina Mirea. Prin drepturile și îndrituirile care-mi revin, în calitate de Cetățen al României și fiu al Neamului român, solicit Instituției Avocatul Poporului, ca să procedeze conform cu atribuțiile și practicile necesare, ce-i revin, de a verifica, în baza documentelor din Arhiva Națională, dacă există, sau dinpotrivă nu există, dovezi care au încriminat prin o sentință judecătorească Mișarea Legionară ca fiind *Fascistă*. Numai în consecința, unor atare sentințe, Constituția României legitimeză Legiuitorul, respectiv Parlamentul, să califice Mișcarea Legionară ca fiind Fascistă, prin o lege susținută de o sentință juridică. Cert este că, Legea 217/2015, dată de către Parlament și promulgată de Președintele României, este nu constituțională fiindcă o Lege nu poate pronunța sentințe și decade în o lege lipsită de temei juridic din moment ce nu este elaborată, votată și promulgată strict în consecința unei Sentințe Judecătorești deja existente înainte de elaborarea legi. În cazul în care nu există nici o sentință prin care Mișcarea Legionară să fi fost condamnată ca fiind *fascistă* I. Avocatul Poporului are datoria, constituțional și prin legea Avocatul Poporului prevăzută ca, să susțină demersul nostru în fața Curții Constituționale. În Drept noi pretindem că legea 217/2015, este cert nu constituțională fiindcă acceptă eroarea Puterii Legislative de a condamna Mișcarea Legionară, ca fiind *fascistă*, strict prin legea 217/2015 emisă fără a fi temeinicită pe o sentință dată de Puterea Judecătorească, în prealabil. Puterea Legislativă nu este o *Instanță de Judecată* și nu are nici îndrituirea ca, substituind-u-se Puterii Judecătorești de la sine putere să pronunțe sentințe și să condamne Mișcarea Legionară ca fiind *fascistă*, ca în consecință să determine impunerile și restricțiile care vin împotriva Mișcării Legionare și respectiv a Legionarilor prin Legea 217/2015. De fapt, cu excepția sentințelor injuste și dictatoriale din perioada bolșevic-comunistă, nu există nici o Sentință Judecătorească Română sau Internațională care să fi pronunțat o Sentință împotriva Mișcării Legionare de la infințare și până în prezent. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului Cu respectul cuvenit, vă solicităm a ordona, legal, Serviciu, Contencios constituțional, recurs în interesul legii, etc, din cadrul Instituției Avocatul Poporului, să constate cu temeinicie dacă Legea 217/2015 este subsidiară Constituției României, sau dimpotrivă netemeinică și nesusținută de o Sentință Judecătorească cum se impune în acest caz. Susținem că, o atare constatare impune o verificare temeinică și comformă celor impuse și de Legea cu referire la rolul și competențele I. Avocatul Poporului. Sau, în caz că I. Avocatul Poporului nu are cpacitatea necesară, are obligația să inainteze Petiția-Memoriu, atașând și eventuale considerente proprii, către Curtea Constituțională a României, așa precum am solicitat și în Petiția Memoriu din data de 13 Iulie 2015, la care venim atașându-o și pe prezenta. Noi pretindem și susținem că, Puterea Legislativă, depășindu-și competențele, își arogă calități de a judeca și a pronunța sentințe de drept. Astfel, Puterea Legislativă, în contrariu separației Puterilor în Statalitate, practică nu numai abuz de putere ci pronunță sentințe, în dauna Intereselor Legii și a Constituției, arogându-și atribuții care revin strict Puterii Judecătorești. Facem clară trimitere la Legea 217/2015 pe care o considerăm neconstituțională și fără a fi susținută de un temei juridic, cum impune Constituția a fi promulgate legile de această natură. Susținem faptul că Parlamentul își depășește atribuțiile și procedează nu constituțional, deoarece nu respectă: Art. 1. (4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor - legislativă, executivă şi judecătorească - în cadrul democraţiei constituţionale. În aceste considerente și pentru că nu dorim a fi obligați ca să ne adresăm Instanțelor de Judecată tocmai împotriva Instituției Avocatul Poporului, chiar dacă știm că avem și acest drept legitim și în deplină concordanță cu prevederile Constituției, Art. 21, (1) Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime. Contestăm legitim *Serviciul contencios constituțional, recurs în interesul legi, etc. implicit și răspunsul primit, la Petiția-Memoriu de sub nr. 9371, din 6, August, 2015, de la Instituția Avocatul Poporului, respectiv de la prin intermediul Consilierului Șef Serviciu Contencios, respectiv doamna Ecaterina Mirea. Chiar dacă Serviciul contencios constituțional, recurs în interesule Legii, etc. este în cadrul I. Avocatul Poporului aceast nicidecum nu îl exonerează de a respecta întocmai Constituția și a-și desfășura activitatea conform cu Legea de funcționare. Constituția 2003, arată clar că: Art. 1. (5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie. Notă: În subsidiar redăm toate textele de legi, pe care ne întemeiem susținerea! Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului. Indiscutabil Constituția României arată din chiar primul articol cum că: Art. 1. (3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate. Cert este că, Legea 217/2015, încalcă multe drepturi și libertăți, ale persoanelor și ale gândirilor politice, care sunt înscrise ca fiind garantate și inviolabile, în Constituția României. Fapt pe care l-am arătat detailat în Petiția-Memoriu din data de 13 Iulie, 2015, consemnând și textele din Constituția României care ne susțin în argumentare. Solicit ca să dispuneți ca să-mi fie comunicate, cum impune legea de funcționare a Instituției Avocatul Poporului, dacă s-au făcut sau nu cercetări temenice și necesar impuse în soluționarea Petiției-Memoriu, și dacă da care au fost acestea. Cu excelență pretindem să ni se arate cu număr de dosar și sentință, în concret dacă există, care Instanță de Judecată din România sau/și Internațională, a pronunțat o Sentință prin care Mișcarea Legionară este condamnată definitiv ca fiind *fascistă*. Desigur nicidecum nu admitem că, o instanță fidelă terorii dictatoriale bolșevic-comuniste, din perioada anilor 1944-1989, poate fi considerată decât ca irelevantă și injustă în toate sentințele de natură politică pe care le-a pronunțat strict în interesul ideologiei bolșevic-comuniste. Precum deasemenea solicităm a ne fi comunicat și dacă Puterea Legislativă poate pronunța sentințe și vinovății de: fascism, genocid, terorism, etc. puse în sarcina Mișcării Legionare în genere și tuturor Legionarilor în particular, ori numai Puterea Judecătorească are atare atribuție și îndrituiri. Indiscutabil, noi ne menținem atât pretențiile cât și toate Articolele din Constituția României 1991, 2003 pe care just le-am invocat în chiar Interesul Legii de a fi constituțională. Indiscutabil legea 217/2015 aduce grave prejudicii fiindcă denaturează Istoria Neamului Român și vine ca o anatemă asupra întregului Neam Român. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului, Legea 217/2015, aduce grave acuze unei majore părți a Elitei Intelectialității române și indiscutabil nesocotește și deformează direct Istoria Neamului Român, fără a proceda conform cu practica Draptului Internațional care Obligă la respectarea cu severitate a *Prezumției de Nevinovăție*, precum și *Dreptul la Apărare* și Drepturile indiscutabile ale Omului și Popoarelor. Care Drepturi, pot fi susținute prin chiar documentele din Arhiva Națională a României, care dovedesc clar că, Mișcarea Legionară a fost interzisă abuziv și condamnată strict de cele două Dictaturi, respectiv dictatura Carol ll și Dictatura Bolșevic-comunistă și nicidecum de alte instanțe democratice, din România sau o Instanță Internațională, iar acuma Parlamentul vine neconstituțional, prin Legea 217/2015, precum și împotriva legilor și practicilor internațional admise. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului, În Art. 2 a Legii 217/2015, se definește de Legiuitor, fără a se aduce dovezi, în susținerea Legi și a literei f) care înscrie fără nici o temeinicie juridică anterioară, că: ”f) prin Mişcarea Legionară se înţelege o organizaţie fascistă din România care a activat în perioada 1927-1941 sub denumirile de «Legiunea Arhanghelului Mihail», «Garda de Fier» şi «Partidul Totul pentru Ţară».” Ori Legiuitorul, respectiv Parlamentul, are obligația certă de a motiva cu claritate, cu dovezi indiscutabile și când se impune, precum și în cazul învinuirii de *fascism* a Mișcării Legionare, arătând și sentința/ele date de o Insatanță a Justiției care vine a confirma încriminarea de *fascism* a Mișcării Legionare, și astfel a legitima sau nu în consecință Legea 217/2015. Mai mult, repetăm că, Puterea Legislativă nu are nicidecum calitatea și nici o îndrituire de a *Pronunța Sentințe și Încriminări* prin Legile promovate, precum nici Președintele României nu are această responsabilitate și putere, ci Decât Instanțele de Judecată. Astfel indiscutabil, în cele ce privește Mișcarea Legionară, și nu numai, Legiuitorul, actual, se substitue Instanțelor de Judecată și în mod arbitrar și nici măcar cu dovezi explicite și certe, ci precum dictatura Carol ll abuziv interzice partidele, sau precum numai Dictatura bolșevic-comunistă prin justiția politic-comunistă, o secțiunea fidelă dictaturii comuniste, Condamnă Mișcarea Legionară ca fiind Fascistă !!! Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului, Cert și indiscutabil Puterea Legislativă nu doar că încalcă prevederile Constituției ci devine însăși neconstituțională *Substituindu-se Puterii Judecătorești și dând sentințe juridice, prin Legea 217/2015. Abuzând de calitatea de Legiuitor, fără a da explicit o motivație susținută de o sentință justă și democratică și fără a invoca dovezi certe, bazate pe documente din Arhiva Națională a României, Parlamentul României declară Mișcarea Legionară ca fiind *fascistă* strict conform cu acuzele și condamnările injuste date de cele două dictatruri, respectiv aceea a lui Carol ll și Dictatura terorist-criminală din perioada bolșevic-comunistă. Mișcarea Legionară, în integralitate sau parte, nicidecum nu a fost inculpată și condamnată printr-o hotărâre definitivă a justiției României sau a Curţii Penale Internaţionale, a Tribunalului Militar Internaţional înfiinţat prin Acordul de la Londra, la data de 8 august 1945, fapt care deasemenea poate fi verificat cu ușurință. Mai mult, Mișcarea Legionară nici nu a fost citată de către Tribunalul Militar Internațional ca invinuită în acest proces, fiind considerată ca având politică aparte de cei acuzați de fascism sau hitlerism, crime de război sau alte fapte împotriva omenirii. Nici un singur membru al Mișcării Legionare, fie și în contumație, nu a fost încă condamnat de a fi aparținut, Fascismului, Hitlerismului, Nazismului, sau Bolșevismului. Astfel fiind, Legea 217/2015, chiar dacă va produce eventuale condamnări ale Mișcării Legionare sau a unor Legionari va determina indiscutabil condamnări care vor veni doar și numai ca să motiveze și legitimeze necesarul acestei legi neconstituționale. Aceste sentințe însă vor fi perimate deoarece vin, post factum, strict în a legitima Legea elaborată și promulgată fără a fi temenicită, pe Sentințe Juridice anterioare cum se impune unei Legi juste de coordonare juridică a unor anume drepturi și libertăți. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului, *Serviciul contencios constituțional, recurs în interesul legi, etc. ne răspunde fără nici o motivare argumentată, precum îi revine prin atribuții și probabil fără o cercetare strict necesară care se impunea a fi făcută, mai ales în Interesul Legii. Noi avem dreptul de a veni în contrariu legii 217/2015, atât prin persoana dumneavoastră, Victor Ciorbea, ca Avocat al Poporului, precum prin oricare mijloc legal de a ne revendica drepturile de Cetățeni Români, implicit pe cale judecătorească. Indiscutabil noi ne menținem atât pretențiile cât și toate Articolele din Constituția României 1991, 2003 pe care just le-am invocat în chiar Interesul Legii de a fi constituțională, respectiv subsidiară Constiruției 1991, și a nu aduce prejudicii nu doar unui Legionar, sau Mișcării Legionare ci Neamului român ! Bazându-ne pe *Buna Credință* a I.Avocatul Poporului, solicităm ca să dispuneți ca să ne fie comunicate, cum impune legea de funcționare a Instituției Avocatul Poporului, dacă s-au făcut sau nu cercetări temenice și dacă s-au făcut în ce au constat acestea, deoarece cercetările sunt impuse în chiar Interesul Legi ținând seama de gravitatea acuzelor și încriminărilor care se răsfrâng asupra Neamului Român. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului, În baza acestor texte de lege inviolabile și obligatorii, mai ales Instituțiilor Statalități din România, venim cu prezenta întâmpinare, și contestăm superficialitatea cu care Serviciul contencios constituțional, recurs în interesul legi, etc. a cercetat cazul Legii 217/2015, respectiv a răspuns la Petiția-Memoriu din 13 Iulie 2015. Constituția, precum și Legile de funcționare ale Instituția Avocatul Poporului, alăturea de ale Curții Constituționale, sunt cele care pretind a se lucra mai ales (și) în apărarea Constituției și a Intereselor Legii, fără a părtini pe Legiuitor și respectiv Legile neconstituționale, sau alte Instituții ale Statalității sau/și interese partinic-ideologice. Întâmpinare, 1 ) Venim în contrariu *Serviciul contencios constituțional, recurs în interesul legi, etc. deoarece nu a lucrat conform practicilor impuse de Legea proprie de funcționare. De fapt nu a procedat legal la soluționarea Petiția-Memoriu, ci doar pentru a răspunde în termenul legal ne-a comunicat un răspuns superficial, pretindem noi, sub numărul 9371 din 6, August, 2015, de la Instituția Avocatul Poporului, prin care ne răspunde, prin scrisoarea transmisă prin persoana Șef Serviciu Contencios, respectiv doamna Ecaterina Mirea. Fiind în drept, noi considerăm că, Serviciul contencios constituțional, etc. a lucrat cu superficialitate și cu părtinire a Puterii Legislative și a Legii 217/2015 și în susținerea acestora vine cu moțivații neconcludente, posibil apreciind că noi nu cunoaștem legile în materie de drept intern și internațional. Deci pe lângă că reproșăm acestea Serviciul contencios constituțional, etc. noi ne menținem atât pretențiile de a ne fi soluționate LEGAL sesizările, și ne menținem pretențiile legitime din Petiția-Memoriu din 13 Iulie 2015 cât și toate Articolele din Constituția României 1991, 2003 pe care just le-am invocat întru: (a) Apărarea Intereselor Neamului Suveran Român, respectiv și a Demnități și Adevărurilor Istorice proprii Neamului Român, interese care nu pot fi desconsiderate sau modificate ci respectate cu strictețe de toate Instituțiile Statale. (b) Interesul Legi. Cert este că, o Lege, fie și votată în unanimitate de către Legiuitori, respectiv de membrii Parlamentului român de la un moment dat, și chiar fiind promulgată de către un Președinte al Statalității Române, are obligația de a respecta cu strictețe Subsidiaritatea față de Constituție, altfel este perimată și *Nulă de Drept Absolut/Constituțional.* (c) Indiscutabilul interes al păci sociale, politice, și a coexistențe libere și pașnice a cetățenilor de diferite gândiri politice, concepții despre viață și alte deosebiri firești. (d) Respectării cu strictețe de către Legi și Statalitate a tuturor drepturilor care fiind constituțional înscrise sunt inviolabile și obligatoriu a fi respectate atât de toate Instituțiile Statale, implicit de Parlament, precum și de către Legi și cetățeni. 2) Venim în apărarea Suveranității și Demnității Neamului Suveran Român, a Proprietăților de oricare natură și a Cetățenilor României care sunt Consfințite de către Constituție, atât Instituției Avocatul Poporului, precum și Curții Constituționale le revine să procedeze prin *Dreptul-Obligație* conferite de Constituție. Astfel Instituției Avocatul Poporului îi revine prin atribuții, ca și de fapt just și tuturor Instituțiilor Statale, de a elimina prompt și indiscutabil oricare erori sau/și oricare rea intenție care s-au indus imperativ ca Lege fără temeinicii date de Constituția României. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului, 1) Deoarece Legea 217/2015, aduce multiple și grave încălcări a drepturior constituționale ale cetățenilor României ne menținem nu doar obiectul Petiției-Memoriu ci în integralitate și toate argumentările și respectiv toate susținerile prin textele constituționale, pe care le-am inserat în Petiția-Memoriu din care prezenta Întâmpinare este și ea parte. 2) Cert Legea 217/2015, va produce multe cazuri de interpretare, de către organele de cercetare și de justiție, a unor înscrieri cu ambiguitate, interpretabile și neadecvate cu rigorile unei Legi clare, sintagme și cuvinte depărtate de cele ale uzului practicat de Justiție pentru a fi neinterpretabile prin sensul neadecvat al cuvintelor din textul Legii. 3) Indiscutabil, Legea 217/2015 este un *Factor Cauzal* a cărui *Efecte* vor genera nu doar grave neliniști sociale, acte discriminatorii și încălcări de drepturi și libertăți constituționale, ci multe erori de procedură judiciară și chiar injuste acuze și sentințe și abuzuri clar posibile a veni din partea unor procurori și judecători de sorgintă comunistă care încă sunt activi în cadrul Puterii Judecătorești. 4) Deoarece în cadrul Procurorilor și a Magistraților exixtă încă un suficient număr de filo comuniști Legea 217/2015 va produce multe cazuri de revanșe îndreptate împotriva celor cunoscuți ca fiind potrivnici ideologiei comuniste sau neo-comuniste. 5) Legea 217/2015 este, o lege iperativă și fără temei juridic, clar în beneficiul ideologiei comuniste, realitate exponențial certificată și evidențiată de grava omitere a comunismului, de fapt a celei mai criminale ideologii cu adevărat de factură *Terorist-opresivă și de criminalitate organizată* 6) Legiuitorii, respectiv membri Parlamentului, care în mare parte sunt, prin sorginte, aparinători bolșevism-comunismului, nu au considerat că va determina chiar unele aspecte de radicalizare și chiar erupere a gândirilor și comportamentelor Anti-Comuniste, ci doar au urmărit excluderea gândirilor Anti-Comuniste din viața Politică și chiar Publică, prin abuziva Lege 217/2015 elaborată și votată de mulți foști activiști comuniști, sau/și de urmașii celor din structrurile comuniste și fidelii comunismului care încă abundă și în Parlament. 7) Legea 217/2003, de fapt imperativă, este identică cu interzicerea certei opoziții Anti-Comuniste și anti dictatoriale, precum au fost actele similare practicate de dictatura Carol ll, precum și mai criminal și dictatorial în toată perioada bolșevismului-comunist. Bolșevism-comunismul instaurat în 1944 se menține deplin și în actuala Statalitate, de după 1989, cu precădere în structurile Legislativului și Executivului, chiar dacă este mai puțin influient și persistent în cadrul Puterii Judecătorești.Culmea fără a fi interzis. 8) Legea 217/2015 v-a determina numai efecte negative și desigur multiple manifestări sociale și conflicte, și indiscutabil vor determina și conflicte între comuniști și oamenii care îl considere ca find *Ne Omenesc, Dictatorial, Ateu și Criminal* Aceste tulburări social-politice sunt firești tocmai în consecința existenței faptice a terorii-criminale, și a nepedepsirii acestea de către prezenta Lege care exonerează de la răspundere pe cei mai odioși conducători ai bolșevism-comunismuli care actualmente sunt mullt insinuați în toate instituțiile Statalității din România, fie direct fie prin acoliții, progeniturile lor sau/și fidelii bolșevism-comunismului ateu și criminal. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului, Cert și indiscutabil, Legea 217/2015, nu doar că exonerează și nicidecum nu vine, Corect, Just și necesar, ca să acuze și să interzică proliferarea bolșevesm-comunismului și a celor care au fost și sunt membri din erarhia Terorismului criminal al ideologiei bolșevic-comuniste, ci chiar vine și în a sprijini, favoriza și a aduce proteguire atât ideologiei comuniste azi manifest existente, acoliților acestei ideologii dictatorial-teroriste și criminale, precum și foștilor șefi, executanți fideli, activiști. Este evident că, membrii fostelor structuri comuniste promovează urmașii unor criminali odioși în funcții publice, transformate în sinecuri tocmai pentru aceștia. Indiscutabil excluderea din viața politică a gândirilor Anti-comuniste certe, precum a fost și este actualmente Mișcarea Legionară, aduce certe avantaje ideologiei bolșevismului-comunist și actualei tagme organizate de infractori din cadrul Statalității. De fapt la o profundă analiză a membrilor din Puterea Legislativă și Executivă se poate cu acuratețe dovedi că tocmai aparținătorii contextuali ai Bolșevism-comunismului au propus, votat și promulgat legea 217/2015, strict conform cu interesul propriu lor, de a exclude certa opoziție Anti-comunistă, pentru a-și desăvârșii interesele politicianiste de înavuțire și dominare dictatorială, prin oricare mijloace și practici. Mișcarea Legionară chiar dacă-și asumă și acțiunile care i-au fost injust și fără dovezi insinuate ca fiind ale ei, nicidecum nu poate fi considerată ca fiind condamnabilă de terorism, crimă împotriva umanității, rasism, dictatură, sau alte contraveniente Intereselor Neamului Suveran Român. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului, 1) Niciodată un procuror sau un judecător nu va executa decât prevederile Legii, desigur raționând cu subiectivismul personal, însă nicidecum apelând la eventuale considerente externe Legii în cauză, cum se presupune în scrisoare de răspuns. 2) Însă-și Instituția Avocatul Poporului, în răspuns la Petiția-Memoriu a noastră, recunoaște că Legea 217/2015 nu explică cu claritate ce anume interzice sau nu Legea. Citez din răspunsul I.A.P. ”Considerăm că ar trebui introdus un articol în sensul celor invocate în expunerea de motive pentru o mai mare acuratețe a normei juridice.” Și doar această gravă lacună, recunosctă de I. Avocatul Poporului, care permite procurorului sau/și judecătorului libertatea de a interpreta Legea, OBLIGĂ revederea și rescrierea ei în parte sau întreg, sau pur și simplu eliminată ca nefiind constituțională. 3) Niciodată o Lege nou instituită nu acceptă măcar consultarea unor ordonanțe de guvern sau a legi anterioare, care se prescriu și sunt înlocuite integral de noua Lege. Astfel chiar hilar suntem consolați de I. Avocatul P. că, de fapt, sunt acțiuni care nu vor intra sub incidența Noii Legi deoarece (sic) ar fi neindicate ca încălcări a Legii de către ordonanțe sau legi anterioare. Vigoarea Legii nu poate fi perimată de prevederi anterioare ale unor ordonanțe sau legi, din momentul în care Noua Lege nu le consemnează ca excepții sau/și trimitere punctuală la normele anterioare. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului, Deasemenea, pentru a contesta însă și pentru a dovedi superficialitatea răspunsului primit, din partea Instituției Avocatul Poporului, venim în întregire, și susținem Neconstituționalitatea Legii 217/2015, atât prin textele Constituționale și a Pactului Internațional la care Românie este parte, precum și prin Carta Dreptrurilor omului. Atașăm explicativ și Legea referitoare la Instituția Avocatul Poporului, respectiv Legea nr. 31/1990, cu modificarea prin Ordonanta urgenta 48/2014, pentru a fi înțeleși că am studiat ți cunoaștem Legile României tocamai pentru a nu le încălca , și desigur pentru a ne apăra drepturile și libertățile conforme cu cele de Cetățean al României. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului, Instituția Avocatul Poporului, făcând analiză și asupra susținerii și argumentelor pe care noi le aducem în favoarea Interesului Legii, și implicit și în justețea Petiției-Memoriu, ne atrage atenția (deplin corect zicem și noi) și menționând că, cităm: ”libertatea de exprimare nu este una absolută și, ca atare, este supusă unor coordonate juridice. Aceste coordonate juridice trebuie să fie expres prevăzute de lege și necesare ocrotirii unor valori politice, economice, sociale, umane.” Și pentru susținerea și explicarea, acestei coordonări juridice, I.A.P.face trimitere la Art. 19 aliniat 3, din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului, Tocmai fiindcă avem considerație și respect, față de Constituție, Legi. și Interesele Neamului nostru român, nu doar că înțelegem și admitem coordonarea prin Legi de coordonare juridică a libertăților, în gernere, coordonare pe care de principiu o acceptăm ca fiind o ordonare necesară, însă numai fiind cert subsidiară Constituției. Însă cu respect față de I.A.P. avem obligația ca, să arătăm că: 1) Trimiterea la Art. 19 aliniat 3 este deplin eronată, deoarece nicidecum nu vine în concordanță și ascultare de chiar cele scrise în Articolele Pactului Internațional ci îl încalcă din neatenție. 2) De fapt este necesar a asculta întregul text al Pactului Internațional întocmai, nu doar în parte și nicidecum cu interpretare și scoaterea din cele ce îndrumă întreg textul pe legiuitor și judecător. Astfel trebue a fi respectate nu doar aliniatul 3. al Art. 19, fiindcă nicidecum nu arată clar care sunt criteriire de limitare a libertății prevăzute în Art 19/3. litera a) și b) 3) Pentru a pronunța un considerent just este nu doar necesar ci obligatoriu a cerceta în întregime Pactul Internațional, și nu superficial Articolele și aliniatele care luate unitar nu aduc jusata măsură în concluzii juridice și nu putem a ne limita strict la cel cuprinse chiar și în integralitatea Art. 19. pe care-l redăm pentru concludență: Art. 19. – 1. Nimeni nu trebuie sa aiba de suferit din cauza opiniilor sale. 2. Orice persoana are dreptul la libertatea de exprimare; acest drept cuprinde libertatea de a cauta, de a primi si de a raspindi informatii si idei de orice fel, indiferent de frontiere, sub forma orala, scrisa, tiparita ori artistica sau prin orice alt mijloc, la alegerea sa. 3. Exercitarea libertatilor prevazute la paragraful 2 al prezentului articol comporta obligatii si raspunderi speciale. În consecinta, ea poate fi supusa anumitor limitari care trebuie însa stabilite în mod expres prin lege si care sunt necesare; a) respectarii drepturilor sau reputatiei altora; b) apararii securitatii nationale, ordinii publice, sanatatii sau moralitatii publice. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului, Indiscutabil este necesar ca, să găsim asupra căror drepturi sau/și libertăți admite Art. 19, al. 3 /a) și b) ca drept al Legiuitorului de a-l restrâge prin Legi. În acest sens, Pactul Internațional este clar, Explicit, deoarece prin: 1) Preambul este cert explicitat că: Statele parti la prezentul pact, considerând ca, în conformitate cu principiile enuntate de Carta Natiunilor Unite, recunoasterea demnitatii inerente tuturor membrilor familiei umane si a drepturilor lor egale si inalienabile constituie fundamentul libertatii, dreptatii si pacii în lume. recunoscând ca aceste drepturi decurg din demnitatea inerenta persoanei umane, recunoscând ca, în conformitate cu Declaratia universala a drepturilor omului, idealul fiintei umane libere, eliberate de teama si mizerie, nu poate fi realizat decât daca se creeaza conditii care permit fiecaruia sa se bucure de drepturile sale economice, sociale si culturale, ca si de drepturile sale civile si politice. considerând ca, potrivit Cartei Natiunilor Unite, statele au obligatia de a promova respectarea universala si efectiva a drepturilor si libertatilor omului, luând în considerare faptul ca omul are îndatoriri fața de semenii sai si fata de colectivitatea careia ii apartine si este dator a se stradui sa promoveze si sa respecte drepturile recunoscute în prezentul pact, 2) Art. 5. – 1. Nici o dispozitie din prezentul pact nu poate fi interpretata ca implicând pentru un stat, o grupare sau un individ vreun drept de a se deda la o activitate sau de savârsi un act urmarind suprimarea drepturilor si libertatilor recunoscute în prezentul pact ori limitari ale lor mai ample decât cele prevazute în pact. 2. Nu se poate admite nici o restrictie sau derogare de la drepturile fundamentale ale omului recunoscute sau în vigoare în orice stat parte la prezentul pact prin aplicarea legilor, conventiilor, regulamentelor sau cutumelor, sub pretextul ca prezentul pact nu recunoaste aceste drepturi sau le recunoaste într-o masura mai mica. Art. 25. - Orice cetatean are dreptul si posibilitatea, fara nici una dintre discriminarile la care se refera art. 2 si fara restrictii nerezonabile; a) de a lua parte la conducerea treburilor publice, fie direct, fie prin intermediul unor reprezentanti liber alesi; b) de a alege si de a fi ales, în cadrul unor alegeri periodice, oneste, cu sufragiu universal si egal si cu scrutin secret, asigurând exprimarea libera a vointei alegatorilor; c) de a avea acces, în conditii generale de egalitate, la functiile publice din tara sa. Art. 26. - Toate persoanele sunt egale în fata legii si au, fara discriminare, dreptul la o ocrotire egala din partea legii. În aceasta privinta legea trebuie sa interzica orice discriminare si sa garanteze tuturor persoanelor o ocrotire egala si eficace contra oricarei discriminari, în special de rasa, culoare, sex, limba, religie, opinie politica sau orice alta opinie, origine nationala sau sociala, avere, nastere sau întemeiata pe orice alta împrejurare. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului, Este clar arătat în Pactul Internațional când și în ce condiții poate fi restrânse drepturile și libertățile și care: Art. 4. – 1. În cazul în care un pericol public exceptional ameninta existenta natiunii si este proclamat printr-un act oficial, statele parti la prezentul pact pot ca în limita stricta a cerintelor situatiei sa ia masuri derogatorii de la obligatiile prevazute în prezentul pact, cu conditia ca aceste masuri sa nu fie incompatibile cu celelalte obligatii pe care le au potrivit dreptului international si ca din ele sa nu rezulte o discriminare întemeiata numai pe rasa, culoare, sex, limba, religie sau origine socială. 2. Dispozitia precedenta nu autoriza nici o derogare de la prevederile art. 6, 7, 8 (paragrafele 1 si 2), 11, 15, 16 si 18. În cazul Legii 217/2015, ne interesează și Art. 18. din Pactul Internațional, care ordonă: Art. 18. 1. Orice persoana are drept la libertatea gândirii, constiintei si religiei; acest drept implica libertatea de a avea sau de a adopta o religie sau o convingere la alegerea sa, precum si libertatea de a-si manifesta religia sau convingerea, individual sau în comun, atât în public cât si în particular, prin cult si îndeplinirea riturilor, prin practici si prin învatamânt. 2. Nimeni nu va fi supus vreunei constrângeri putând aduce atingere libertatii sale de a avea sau de a adopta o religie sau o convingere la alegerea sa. Însă din nou se păstrează de elucidat criteriile de restricționare de la aliniatul 3 al Art. 18, ca și de la Art. 19/3, litera a) și b) precum se vede în: 3. Libertatea manifestarii religiei sau convingerilor nu poate fi supusa decât restrictiilor prevazute de lege si necesare pentru ocrotirea securitatii, ordinii si sanatatii publice ori a moralei sau a libertatilor si drepturilor fundamentale ale altora. În îndrumarea Legiuitorului și a Judecătorului, asupra cauzei noastre prin care aducem acuze de Neconstituționalitate asupra Legii 217/2015 vine nu doar Constituția României ci și Pactul Internațional, precum și Carta Drepturilor Omului care dovedesc că Legea este injustă, opresivă, discriminatorie și având caracter asemănător practicilor bolșevic-comuniste dictatoriale. Mai mult, legea 217/2015, vine chiar în avantajarea ideologiei comuniste și a acelor persoane din Instituțiile Statalități care deși au participat nemijlocit la acțiunile criminale-opresive ale structurilor comuniste, fac parte ca membri activi și actualmente, încă din 1990, din cele Trei Puteri ale Statalități. Printre alte inconveniete de ordin conceptual, Legea 217/2015, vine cu certitudine în a produce discriminare pe criterii politice, precum și în restricționarea dreptului la libertatea de conștință, libera opinie, a dreptului la libera exprimare, încalcă secretul corespobenței și libertățile de manifestare a gândirii, a opiniei, precum și a dreptului la liberă asociere, venind și cu încălcarea altor drepturi inviolabile ale omului, constituțional prevăzute ca fiind inviolabile. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului. Nici Pactul Internațional, nici Carta Drepturilor Omului și nici Constituția 1991 respectiv 2003, nu permit atare *coordonate juridice* fără un just și explicit temei de ordin conferit în baza unei sentințe juridice. Cert este că, numai în perioada existenței unei Dictaturi criminal-opresive prin Lege se poate înterzice până și întrunirea a trei sau mai multor Cetățeni Liberi, cum își permite imperativ Parlamentul actual să abuzeze de chiar Puterea de Legiuitor. Explicația vine doar citind textul Art, 2) litera a): a) prin organizaţie cu caracter fascist, legionar, rasist sau xenofob se înţelege orice grup format din trei sau mai multe persoane, care îşi desfăşoară activitatea temporar sau permanent, în scopul promovării ideilor, concepţiilor sau doctrinelor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe, precum ura şi violenţa pe motive etnice, rasiale sau religioase, superioritatea unor rase şi inferioritatea altora, antisemitismul, incitarea la xenofobie, recurgerea la violenţă pentru schimbarea ordinii constituţionale sau a instituţiilor democratice, naţionalismul extremist. Cine va stabili, distinse domnule Victor Ciorbea, Avocat al Poporului, dacă aceste trei sau mai multe persoane discută ” în scopul promovării ideilor, concepţiilor sau doctrinelor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe, precum ura şi violenţa pe motive etnice, etc...” poate un securist-comunist sau un turnător mincinos sau/și un procuror și judecător filo comunist?? Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului. Să citim în continuare cele ce scrie Pactul Internațional: Art. 2. - 1. Statele parti la prezentul pact se angajeaza sa respecte si sa garanteze tuturor indivizilor care se gasesc pe teritoriul lor si tin de competenta lor drepturile recunoscute în prezentul pact, fara nici o deosebire, în special de rasa, culoare, sex, limba, religie, opinie politica sau orice alta opinie, origine nationala sau sociala, avere, nastere sau întemeiata pe orice alta împrejurare. Art. 14 2. Orice persoana acuzata de comiterea unei infractiuni penale este prezumata a fi nevinovata cât timp culpabilitatea sa nu a fost stabilita în mod legal. 7. Nimeni nu poate fi urmarit sau pedepsit din pricina unei infractiuni pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotarâre definitiva în conformitate cu legea si cu procedura penala a fiecarei tari.. Deci distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului, de ce oare Parlamentul își permite ca, fie și unei persoane condamnate, Cândva, de bolșevism-comunism pentru vinovăția de a fi Legionar, prin Legea 217/2015 să-l excludă din Viața Publică?? În care temei al Constituției sau a Pactului Internațional, Parlamentul poate pronunța o sentință, prin Legea 217/2015, în contra unui om (care fie și dacă fost condamnat ca fiind fascist de instanțele bolșevic-comuniste) care este LIBER și nu poate fi condamnat de două ori pentru o faptă pentru care a executat deja o condamnare?? Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului. Pactul Internațional arată clar în care condiții pot fi restricționate prin *coordonare juridică*, respectiv prin Lege în materie, o libertate sau/și un drept Constituțional prevăzut. Art. 4. - 1. În cazul în care un pericol public exceptional ameninta existenta natiunii si este proclamat printr-un act oficial, statele parti la prezentul pact pot ca în limita stricta a cerintelor situatiei sa ia masuri derogatorii de la obligatiile prevazute în prezentul pact, cu conditia ca aceste masuri sa nu fie incompatibile cu celelalte obligatii pe care le au potrivit dreptului international si ca din ele sa nu rezulte o discriminare întemeiata numai pe rasa, culoare, sex, limba, religie sau origine sociala. Ori distinse domnule, Victor Ciorbea, Avocat al Poporului, nici prin o Lege Parlamentul nu a proclamat prin un act oficial, că ar exista un pericol care ar amenința existența Națiunii Române!! Și dacă eventual ar exista un atare pericol de ce nu l-a indicat prin o proclamație anterioară Legii217/2015, cum obligă legile?? Desigur, deoarece în susținerea Legii 217/2015 ca fiind impusă României de legile internaționale la care România este parte, răspunsul I.A.P. face trimitere și la: ”Decretul nr.212 din 31 octombrie 1974, pentru ratificarea Pactului International cu privire la drepturile economice, sociale si culturale si Pactului International cu privire la drepturile civile si politice.” Însă, cu respectul cuvenit Instituției Avocatul Poporului, venim a arăta că cele pretinse de I. A. P. sunt în chiar discordanță cu cele înscrise în Pactul internațional. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului. Vă solicităm să susțineți în fața Curții Constituționale Petiția-Memoriu, deoarece în susținerea ei vine și Declaratia Universala a Drepturilor Omului din care cităm: Preambul Considerind ca recunoasterea demnitatii inerente tuturor membrilor familiei umane si a drepturilor lor egale si inalienabile constituie fundamentul libertatii, dreptatii si pacii in lume, Considerind ca ignorarea si dispretuirea drepturilor omului au dus la acte de barbarie care revolta constiinta omenirii si ca faurirea unei lumi in care fiintele umane se vor bucura de libertatea cuvintului si a convingerilor si vor fi eliberate de teama si mizerie a fost proclamata drept cea mai inalta aspiratie a oamenilor, Considerind ca este esential ca drepturile omului sa fie ocrotite de autoritatea legii pentru ca omul sa nu fie silit sa recurga, ca solutie extrema, la revolta impotriva tiraniei si asupririi, Articolul 2 Fiecare om se poate prevala de toate drepturile si libertatile proclamate in prezenta Declaratie fara nici un fel de deosebire ca, de pilda, deosebirea de rasa, culoare, sex, limba, religie, opinie politica sau orice alta opinie, de origine nationala sau sociala, avere, nastere sau orice alte imprejurari. In afara de aceasta, nu se va face nici o deosebire dupa statutul politic, juridic sau international al tarii sau al teritoriului de care tine o persoana, fie ca aceasta tara sau teritoriu sint independente, sub tutela, neautonome sau supuse vreunei alte limitari a suveranitate. Articolul 7 Toti oamenii sint egali in fata legii si au, fara nici o deosebire, dreptul la o egala protectie a legii. Toti oamenii au dreptul la o protectie egala impotriva oricarei discriminari care ar viola prezenta Declaratie si impotriva oricarei provocari la o asemenea discriminare. Articolul 8 Orice persoana are dreptul la satisfactia efectiva din partea instantelor juridice nationale competente impotriva actelor care violeaza drepturile fundamentale ce-i sint recunoscute prin constitutie sau lege. Articolul 12 Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare in viata sa personala, in familia sa, in domiciliul lui sau in corespondenta sa, nici la atingeri aduse onoarei si reputatiei sale. Orice persoana are dreptul la protectia legii impotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri. Articolul 19 Orice om are dreptul la libertatea opiniilor si exprimarii; acest drept include libertatea de a avea opinii fara imixtiune din afara, precum si libertatea de a cauta, de a primi si de a raspindi informatii si idei prin orice mijloace si independent de frontierele de stat. Articolul 20 Orice persoana are dreptul la libertatea de intrunire si de asociere pasnica. Articolul 21 Orice persoana are dreptul de a lua parte la conducerea treburilor publice ale tarii sale, fie direct, fie prin reprezentanti liber alesi. Orice persoana are dreptul de acces egal la functiile publice din tara sa. Vointa poporului trebuie sa constituie baza puterii de stat; aceasta vointa trebuie sa fie exprimata prin alegeri nefalsificate, care sa aiba loc in mod periodic prin sufragiu universal, egal si exprimat prin vot secret sau urmind o procedura echivalenta care sa asigure libertatea votului. Articolul 27 Orice persoana are dreptul de a lua parte in mod liber la viata culturala a colectivitatii, de a se bucura de arte si de a participa la progresul stiintific si la binefacerile lui. Fiecare om are dreptul la ocrotirea intereselor morale si materiale care decurg din orice lucrare stiintifica, literara sau artistica al carei autor este. Articolul 28 Orice persoana are dreptul la o orinduire sociala si internationala in care drepturile si libertatile expuse in prezenta Declaratie pot fi pe deplin infaptuite. Articolul 29 Orice persoana are indatoriri fata de colectivitate, deoarece numai in cadrul acesteia este posibila dezvoltarea libera si deplina a personalitatii sale. In exercitarea drepturilor si libertatilor sale, fiecare om nu este supus decit numai ingradirilor stabilite prin lege, exclusiv in scopul de a asigura cuvenita recunoastere si respectare a drepturilor si libertatilor altora si ca sa fie satisfacute justele cerinte ale moralei, ordinii publice si bunastarii generale intr-o societate democratica. Aceste drepturi si libertati nu vor putea fi in nici un caz exercitate contrar scopurilor si principiilor Organizatiei Natiunilor Unite. Articolul 30 Nici o dispozitie a prezentei Declaratii nu poate fi interpretata ca implicind pentru vreun stat, grupare sau persoana dreptul de a se deda la vreo activitate sau de a savirsi vreun act indreptat spre desfiintarea unor drepturi sau libertati enuntate in prezenta Declaratie. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului, Pretindem că înțelegem și cunoaștem corect și Legea, de ființare și funcționare a Instituției Avocatul Poporului, din a cărei context arătăm cu punctualitate cele ce ne interesează și susține în prezenta cauză. Art. 1 (1) Instituţia Avocatul Poporului are drept scop apărarea drepturilor şi libertăţilor persoanelor fizice în raporturile acestora cu autorităţile publice. Art. 13. e) poate sesiza Curtea Constituţională cu privire la neconstituţionalitatea legilor, înainte de promulgarea acestora; f) poate sesiza direct Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a legilor şi ordonanţelor; g) reprezintă instituţia Avocatul Poporului Art.14 1) Instituţia Avocatul Poporului îşi exercită atribuţiile din oficiu sau la cererea persoanelor fizice, a societăţilor reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, a asociaţiilor sau a altor persoane juridice, precum şi inopinat, prin efectuarea vizitelor în locurile de detenţie, potrivit legii. (la data 30-Jun-2014 Art. 14, alin. (1) din capitolul IV modificat de Art. I, punctul 6. din Ordonanta urgenta 48/2014 ) Art. 15. (4) Nu fac obiectul activităţii instituţiei Avocatul Poporului şi vor fi respinse fără motivare petiţiile privind actele emise de Camera Deputaţilor, de Senat sau de Parlament, actele şi faptele deputaţilor şi senatorilor, ale Preşedintelui României, ale Curţii Constituţionale, ale preşedintelui Consiliului Legislativ, ale autorităţii judecătoreşti, precum şi ale Guvernului, cu excepţia legilor şi ordonanţelor. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului Cunoaștem și pretindem ca să procedați întocmai, căutând eventuale dovezi prin care Mișcarea Legionară a fost, cândva, condamnată de o instanță de judecată ca fiind *fascistă* tocmai pentru a defini dacă Puterea Legislativă se substitue sau nu Puterii Judecătorești nu constituțional acuzând Mișcarea Legionară de fascism, și că: Art. 20 (1) Avocatul Poporului şi adjuncţii acestuia au acces, în condiţiile legii, la informaţiile clasificate deţinute de autorităţile publice, în măsura în care le consideră necesare pentru soluţionarea petiţiilor care le-au fost adresate, precum şi a sesizărilor din oficiu şi vizitelor anunţate sau inopinate pe care le efectuează pentru îndeplinirea atribuţiilor specifice Mecanismului naţional de prevenire a torturii în locurile de detenţie. (la data 30-Jun-2014 Art. 20, alin. (1) din capitolul IV modificat de Art. I, punctul 9. din Ordonanta urgenta 48/2014 ) Art. 22 (1) Avocatul Poporului, adjuncţii acestuia, precum şi personalul de specialitate al instituţiei Avocatul Poporului au dreptul să facă anchete proprii, să ceară autorităţilor administraţiei publice orice informaţii sau documente necesare anchetei, să audieze şi să ia declaraţii de la conducătorii autorităţilor administraţiei publice şi de la orice funcţionar care poate da informaţiile necesare soluţionării petiţiei, în condiţiile prezentei legi. (2)Dispoziţiile alin. (1) se aplică autorităţilor administraţiei publice, instituţiilor publice, precum şi oricăror servicii publice aflate sub autoritatea autorităţilor administraţiei publice. Art. 26. (2) Dacă Avocatul Poporului constată, cu prilejul cercetărilor întreprinse, lacune în legislaţie sau cazuri grave de corupţie ori de nerespectare a legilor ţării, va prezenta un raport, conţinând cele constatate, preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului sau, după caz, prim-ministrului. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului Deasemenea cunoaștem dreptul nostru, și-l pretindem fiindcă vă cade în atribuții clar arătate: Art. 26 (1) Instituţia Avocatul Poporului va aduce la cunoştinţa persoanei care i-a adresat petiţia modul de soluţionare. Acesta poate fi făcut public de către Avocatul Poporului prin mijloace de informare în masă, cu consimţământul persoanei sau al persoanelor interesate şi cu respectarea prevederilor art. 20 privind informaţiile şi documentele secrete. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului. Ne pretindem a ne fi respectat demersul, respectiv Petiția-Memoriu, și dreptul de Cetățean Român întocmai cu înscrisele Constituției 1991/2003 și a obligațiilor care vă revin ca să procedați în limitele prevăzute și impuse și de Legile de funcționare ale Instituției Avocatul Poporului. Ne pretindem dreptul ca să luați ferm în considerare această Petiție-Memoriu și să obligați *Serviciul contencios constituțional, recurs în interesul legi, etc. din Subordinea dumneavoastră, de a-și repara eroarea sau/și superficialitatea deoarece demersul nostru este nu doar în Interesul Legii ci însăți în Interesele Neamului nostru Suveran Român. Cert dacă Instituția Avocatul Poporului pe care o conduceți și reprezentați nu va face apel la Instituția Curții Constituționale a României ne vom simți obligați ca să ne pretindem și apărăm TOATE Drepturile Constituțional prevăzute, prin Instanțele de judecată din România și cele Internaționale Distinse domn Victor Ciorbea Cu respectul cuvenit menționăm în atenționare că, dumneavoastră sunteți îndrituit, de către Constituția României, ca Avocat al Poporului, și nicidecum ale unor interese politicianist-partinice. În cazul că nu veți face cercetările impuse pentru soluționarea prezentei, și nici nu veți considera ca să ridicați la Curtea Constituțională cererea de a verifica constituționalitatea sau dimpotrivă neconstituționalitatea Legii 217/2015, conform cu solicitarea din Petiția-Memoriu, cu tot regretul ne obligați ca să procedăm în consecință. Vom proceda pe toate căile de atac, întocmai cum ne permite Constituția 1991, 2003, care ne susține interesele fără de echivoc și fără a ni le subordona unor legi Neconstituționale precum este și Legea 217/2015. Doarece considerăm că, răspunsul dat la Petiția-Memoriu, nu poate fi unul superficial sau/și evaziv, ci cuprinzător clar al Motivațiilor care au determinat decizia Instituției Avocatul Poporului precum și susținerea Motivației cu argumente care nu lasă loc de dubii, ci vin ca fiind curse din cercetarea corectă și documentată a datelor care vin în eventual Negarea sau în Susținerea Legii 217/2015, contestate de noi, ca petiționar!! Cluj-Napoca la Cetățean al României Petru Borodi
24/08/2015
Autor: petru borodi/Cluj
Destinatar: Instituția Avocatul Poporului, domnul Victor Ciorbea și consultativ, informal către Curtea Constituțională a României domnului Augustin Zegrean

„Fundația Doina Cornea nu este nici fabrică de cuie, nici instituție bugetară”

 Leontin Horațiu Iuhas: „Fundația Doina Cornea nu este nici fabrică de cuie, nici instituție bugetară” Posted on septembrie 14, 2026 Un edit...