Serban POPA, SIONISM sau SINOISM?
SIONISM
sau SINOISM?
Ce
trebuie făcut după sfârșitul actualei False Istorii și
începutul recuperării Primului Adevăr?
Cu
aproape doi ani în
urmă,
am publicat în revist Certitudinea, având ca supratitlu SIONISM sau
SINOISM, trei articole.
Primul text intitulat
„O FALSĂ
DILEMĂ
PENTRU LOCUITORII PLANETEI PĂMÂNT”
concluziona
că „...
nici perpetuarea modelului sionist, cu atât mai puțin înlocuirea
lui cu modelul sinoist nu sunt de acceptat pentru omenire. Pentru
că atât
sionismul, cât și sinoismul au ca bază concentrarea la vârful
elitelor (iudaice/sioniste și chineze/sinice) a cvasitotalității
capitalului. În atare condiții, soluția de ieșire din criză va
fi deposedarea prin confiscare de la respectivele elite a capitalului
acumulat în exces - ceea ce le va deposeda și de puterea politică
- și
distribuirea în
masa
populației
planetei, a
capitalului confiscat. Fapt care,
odată cu eliminarea
din economie și societate, atât a politicilor neoliberale cât și
a celor marxiste și pseudo neomarxiste. va
introduce în
sfera economicului economia
democratică de piață
și în sfera politicului democrația
suveranistă”
Cel
de al doilea articol,
având
ca titlu
“NOUL
DRUM AL MĂTĂSII SAU MARȘUL ȘI MAI LUNG”
constata,
de
asemenea, că:
„... pe Noul Drum al
Mătăsii vor trebui să poposească două LEBEDE NEGRE: prima
lebădă va trebui să fie, cea
a economiei democratice de piață, în care, prin
distribuire, marea majoritate a capitalului urmează să ajungă în
proprietatea privată a marii majorități a locuitorilor planetei.
Iar cea de a doua lebădă, legată indisolubil de prima, va trebui
să fie cea a democrației suveraniste directe în
care aceeași locuitori ai planetei, deveniți, în marea lor
majoritate, proprietari privați de capital urmează să decidă (cât
mai) direct asupra treburilor cetății”.
În
sfârșit, cel de al treilea text denumit „IUDEO-CREȘTINISM,
IUDEO-SINOISM, IUDEO-ISLAMISM ȘI ALTERNATIVA POSIBILĂ” postula:
...”caracterul iudaic
al civilizațiilor, dat de modelul economic bazat pe camătă TREBUIE
să dispară. Mecanismele economice și financiare puse în mișcare
și întreținute de camătă TREBUIE înlocuite
cu mecanisme economice și financiare care să implice DIRECT
creditorii.
SIONISM
sau SINOISM?
Ce
trebuie făcut după sfârșitul actualei False Istorii și
începutul recuperării Primului Adevăr?
Cu
aproape doi ani în
urmă,
am publicat în Certitudinea, având ca supratitlu SIONISM sau
SINOISM, trei articole. Primul text intitulat
„O FALSĂ
DILEMĂ
PENTRU LOCUITORII PLANETEI PĂMÂNT”
concluziona
că „...
nici perpetuarea modelului sionist, cu atât mai puțin înlocuirea
lui cu modelul sinoist nu sunt de acceptat pentru omenire. Pentru
că atât
sionismul, cât și sinoismul au ca bază concentrarea la vârful
elitelor (iudaice/sioniste și chineze/sinice) a cvasitotalității
capitalului. În atare condiții, soluția de ieșire din criză va
fi deposedarea prin confiscare de la respectivele elite a capitalului
acumulat în exces - ceea ce le va deposeda și de puterea politică
- și
distribuirea în
masa
populației
planetei, a
capitalului confiscat. Fapt care,
odată cu eliminarea
din economie și societate, atât a politicilor neoliberale cât și
a celor marxiste și pseudo neomarxiste. va
introduce în
sfera economicului economia
democratică de piață
și în sfera politicului democrația
suveranistă”
Cel
de al doilea articol,
având
ca titlu
“NOUL
DRUM AL MĂTĂSII SAU MARȘUL ȘI MAI LUNG”
constata,
de
asemenea, că:
„... pe Noul Drum al
Mătăsii vor trebui să poposească două LEBEDE NEGRE: prima
lebădă va trebui să fie, cea
a economiei democratice de piață, în care, prin
distribuire, marea majoritate a capitalului urmează să ajungă în
proprietatea privată a marii majorități a locuitorilor planetei.
Iar cea de a doua lebădă, legată indisolubil de prima, va trebui
să fie cea a democrației suveraniste directe în
care aceeași locuitori ai planetei, deveniți, în marea lor
majoritate, proprietari privați de capital urmează să decidă (cât
mai) direct asupra treburilor cetății”.
În
sfârșit, cel de al treilea text denumit „IUDEO-CREȘTINISM,
IUDEO-SINOISM, IUDEO-ISLAMISM ȘI ALTERNATIVA POSIBILĂ” postula:
...”caracterul iudaic
al civilizațiilor, dat de modelul economic bazat pe camătă TREBUIE
să dispară. Mecanismele economice și financiare puse în mișcare
și întreținute de camătă TREBUIE înlocuite
cu mecanisme economice și financiare care să implice DIRECT
creditorii.
Atunci, actuala civilizație
iudeo-creștină va fi doar creștină. La fel civilizația
iudeo-sinică va fi chineză, civilizația iudeo-islamică va fi
arabă/indo-persană,
Iar numitorul lor comun va fi
PARTICIPAREA EFECTIVĂ a (tuturor) subiecților, proprietari de
capital disipat în masa populației, la efortul de reproducție
lărgită a capitalului distributiv.”
Întrucât, departe de a se atenua,
criza la nivel mondial se adâncește, consider că acum - după
convulsiile ultimilor 35 de ani, generate de căderea comunismului -
se impune ca cele trei concluzii secvențiale, anterior formulate,
să fie înglobate într-o metaformulare cu caracter paradigmatic. Ca
alternativă la
schimbarea de paradigmă care, în
intenția actualilor diriguitori ai Planetei, de la Xi
Jinping la
Macron, înseamnă rezolvarea
FALIMENTULUI actualei FALSE democrații prin LEGITIMAREA modelului
OLIGARHIC ca suport al TIRANIEI. Modelul oligarhic fiind
modelul pe care „Părinții fondatori” - autorii Revoluției
Americane - l-au
introdus „pe șest” în noua lor
societate. Model
care a funcționat DE FACTO ca fundament
al arhitecturii
secrete/oculte
a (construcției) așa-zisei democrații reprezentative. Arhitectură
ocultă care a avut/are ca structură de rezistență - pe post de
„lucrare ascunsă” - aristocrația
fals electivă livrată
ca democrație reprezentativă.
Această FALSĂ
democrație actuală fiind oglindirea politică a FALSEI economii de
piață.
Astfel tandemul falsă democrație -
falsă economie de piață a dat naștere unui ciclu istoric despre
care acum știm că este un FALS in integrum. Un fals care a înglobat
și comunismul (ca „democrație populară,” adică putere
populară a poporului)
Așadar,
din punctul meu de vedere ca
o concluzie finală și în antiteză
cu intenția
claselor conducătoare, falimentul
INEVITABIL al actualei false democrații
nu trebuie urmat de o schimbare de paradigmă care să ducă la
legitimarea oligarhiei oculte din Occident, de sorginte sionistă.
Cu atât mai puțin, schimbarea de paradigmă nu trebuie să ducă la
restaurarea feudalismului imperial/absolutist, de factură sinică.
Și nici la revenirea autocrației
țariste recondiționată
ca stalinism.
Toate trei variantele însemnând, în
final, TIRANIE.
Locul falsei democrații, a așa zisei
democrații reprezentative - care, prin definiție, este o
CONTRADICȚIE ÎN TERMENI - trebuie luat de democrația
DIRECTĂ/PARTICIPATIVĂ. Democrație autentică al cărei prim și
fundamental ADEVĂR
este cel potrivit căruia: marea majoritate a capitalului TREBUIE să
se afle în proprietatea privată a marii majorități a membrilor
colectivității. Care doar astfel, fiind proprietari privați de
capital, interconectați la ECONOMIA DEMOCRATICĂ DE PIAȚĂ, sunt
CETĂȚENI.
Ce
trebuie făcut după sfârșitul actualei False Istorii și începutul
recuperării Primului Adevăr?
Ar
trebui făcute (în ordine) următoarele:
1.
Plecând de la faptul că perpetuarea modelului sionist, sau
înlocuirea lui cu modelul sinoist este O
FALSĂ
DILEMĂ
PENTRU LOCUITORII PLANETEI PĂMÂNT
constatarea
ar fi
că: nici
perpetuarea modelului sionist, cu atât mai puțin înlocuirea lui cu
modelul sinoist nu sunt de acceptat pentru omenire. Pentru
că atât
sionismul, cât și sinoismul au ca bază concentrarea la vârful
elitelor (iudaice/sioniste și chineze/sinice) a cvasitotalității
capitalului. În atare condiții, soluția de ieșire din criză va
fi deposedarea prin confiscare de la respectivele elite a capitalului
acumulat în exces - ceea ce le va deposeda și de puterea politică
- și
distribuirea în
masa
populației
planetei, a
capitalului confiscat. Fapt care,
odată cu eliminarea
din economie și societate, atât a politicilor neoliberale cât și
a celor marxiste și pseudo neomarxiste. va
introduce în
sfera economicului economia
democratică de piață
și în sfera politicului democrația
suveranistă
2.
În
atare situație, consecința directă ar fi că pe
NOUL
DRUM AL MĂTĂSII CA
SUPORT AL
MARȘULUI
ȘI MAI LUNG”
vor trebui să poposească două LEBEDE NEGRE:
prima lebădă va trebui să fie, cea
a economiei democratice de piață, în care, prin
distribuire, marea majoritate a capitalului urmează să ajungă în
proprietatea privată a marii majorități a locuitorilor planetei.
Iar cea de a doua lebădă, legată indisolubil de prima, va trebui
să fie cea a democrației suveraniste directe în
care aceeași locuitori ai planetei, deveniți, în marea lor
majoritate, proprietari privați de capital urmează să decidă (cât
mai) direct asupra treburilor cetății.
3.
O a treia direcție de acțiune va fi aceea că,
IUDEO-CREȘTINISMULUI,
IUDEO-SINOISMULUI ȘI
IUDEO-ISLAMISMULUI va trebui
să i se opună ALTERNATIVA
care să
postuleze
că : caracterul iudaic
al civilizațiilor, dat de modelul economic bazat pe camătă TREBUIE
să dispară. Mecanismele economice și financiare puse în mișcare
și întreținute de camătă TREBUIE înlocuite
cu mecanisme economice și financiare care să implice DIRECT
creditorii.
Atunci, actuala civilizație
iudeo-creștină va fi doar creștină. La fel civilizația
iudeo-sinică va fi chineză, civilizația iudeo-islamică va fi
arabă/indo-persană,
Iar numitorul lor comun va fi
PARTICIPAREA EFECTIVĂ a (tuturor) subiecților, proprietari de
capital disipat în masa populației, la efortul de reproducție
lărgită a capitalului distributiv.
Întrucât, departe de a se atenua,
criza la nivel mondial se adâncește, consider că acum - după
convulsiile ultimilor 35 de ani, generate de căderea comunismului -
se impune ca cele trei concluzii secvențiale, anterior formulate,
să fie înglobate într-o metaformulare cu caracter paradigmatic.
Ca
alternativă la
schimbarea de paradigmă care, în
intenția actualilor diriguitori ai Planetei, de la Xi
Jinping la
Macron, înseamnă rezolvarea
FALIMENTULUI actualei FALSE democrații prin LEGITIMAREA modelului
OLIGARHIC ca suport al TIRANIEI. Modelul oligarhic fiind
modelul pe care „Părinții fondatori” - autorii Revoluției
Americane - l-au
introdus „pe șest” în noua lor
societate. Model
care a funcționat DE FACTO ca fundament
al arhitecturii
secrete/oculte
a (construcției) așa-zisei democrații reprezentative. Arhitectură
ocultă care a avut/are ca structură de rezistență - pe post de
„lucrare ascunsă” - aristocrația
fals electivă livrată
ca democrație reprezentativă.
Această FALSĂ
democrație actuală fiind oglindirea politică a FALSEI economii de
piață.
Astfel tandemul falsă democrație -
falsă economie de piață a dat naștere unui ciclu istoric despre
care acum știm că este un FALS in integrum. Un fals care a înglobat
și comunismul (ca „democrație populară,” adică putere
populară a poporului)
Așadar,
din punctul meu de vedere ca
o concluzie finală și în antiteză
cu intenția
claselor conducătoare, falimentul
INEVITABIL al actualei false democrații
nu trebuie urmat de o schimbare de paradigmă care să ducă la
legitimarea oligarhiei oculte din Occident, de sorginte sionistă.
Cu atât mai puțin, schimbarea de paradigmă nu trebuie să ducă la
restaurarea feudalismului imperial/absolutist, de factură sinică.
Și nici la revenirea autocrației
țariste recondiționată
ca stalinism.
Toate trei variantele însemnând, în
final, TIRANIE.
Locul falsei democrații, a așa zisei
democrații reprezentative - care, prin definiție, este o
CONTRADICȚIE ÎN TERMENI - trebuie luat de democrația
DIRECTĂ/PARTICIPATIVĂ. Democrație autentică al cărei prim și
fundamental ADEVĂR
este cel potrivit căruia: marea majoritate a capitalului TREBUIE să
se afle în proprietatea privată a marii majorități a membrilor
colectivității. Care doar astfel, fiind proprietari privați de
capital, interconectați la ECONOMIA DEMOCRATICĂ DE PIAȚĂ, sunt
CETĂȚENI.
Șerban
POPA
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu