sâmbătă, 16 octombrie 2021

Ion COJA. Anti-românism și anti-semitism

 

Antiromânism (1) Anti-românism și anti-semitism

16 octombrie 2021|Doctrină naţionalistă

Anti-românism și anti-semitism

Spuneam deunăzi că noi, românii, trebuie să conștientizăm existența anti-românismului ca factor în istoria noastră modernă și mai ales în ziua de azi. E cazul să luăm exemplul evreilor, al liderilor evrei din Israel și din comunitatea internațională iudaică, în a căror strategie este obligatoriu cuprinsă și preocuparea de a face față activităților anti-semite. O preocupare oficial recunoscută și activă prin nenumărate instituții și strategii. Nu cunosc exact în ce constau aceste activități anti-semite, dar nu mă îndoiesc că ele există și au o tradiție milenară, multi-milenară. Se poate spune că anti-semitismul apare odată cu primele manifestări în istorie ale iudaismului. Evreii au avut un talent aparte de a stârni reacții de respingere, de distanțare din partea comunităților etnice cu care au venit în contact. Nu mă încumet să intru în detaliile acestui subiect deja analizat de persoane și autori mult mai bine informați decât mine. Bibliografia este imensă, incluzând o sumedenie de autori „anti-semiți” dintre cei mai prestigioși! Firește, replica evreilor nu lipsește. O replică deseori punitivă, chiar disproporționată! Face parte din strategia evreiască de combatere și descurajare a adversității sistematice față de valorile și interesele lumii iudaice.

Ne poate fi de folos modelul iudaic?

Este prima întrebare pe care ne-o punem și la care ne grăbim să dăm un răspuns: Nu! Nu prea ne folosește la ceva replica dată de evrei celor care le-au pus în primejdie interesele, însăși existența. Experiența și tradițiile evreice nu ne pot fi de folos atunci când ne organizăm și noi pentru a face față activităților anti-românești. Aceste activități nu sunt o reacție cât de cât justificată la un comportament românesc provocator, agresiv cât de cât! În vreme ce anti-semitismul este deseori provocat de un motiv simplu și binecuvîntat: vinovăția iudeilor! Copios invocată de promotorii anti-semitismului! Comportamentul evreilor, al unor evrei, desigur!, a justificat cât de cât reacția celorlalți, a „goimilor”, o reacție deseori exagerată sau chiar nejustificată de fapt, iscată de felurite tehnici de dezinformare și manipulare, la care nu se pricep numai evreii! Anti-semitismul se manifestă vizibil, în public și deseori cu multă publicitate, invocând cauze reale sau inventate. Pretexte deseori, dar nu totdeauna!

Asta în vreme ce activitățile anti-românești se desfășoară într-o deplină clandestinitate, fără a fi percepute de marele public, nici chiar de serviciile gândite să apere societatea românească de orice fel de agresiune, inclusiv de agresiunile discrete, bine conspirate. Aceste servicii „inteligente” își fac și nu-și prea fac datoria în fața agresiunilor anti-românești mascate în fel și chip. De-a lungul istoriei aceste servicii și-au făcut datoria cu sincope care pun la îndoială onorabilitatea celor care le-au condus. Bunăoară dacă ne referim la serviciile secrete de azi, la SRI, SIE etc, va trebui să consemnăm o „sincopă” care nu ne și nu le onorează deloc! Nu e de mirare, aceste servicii se trag din Securitatea comunistă, aripa trădătoare, cea care a organizat lovitura anti-națională din decembrie 1989. A existat și o aripă patriotică, naționalistă în Securitate, ca și-n armată, înainte de1990, dar aceasta a fost scoasă din joc de Iulian Vlad și acoliții săi, care au organizat „revoluția” din decembrie 1989! După 1990 acțiunile anti-românești s-au desfășurat în toată voia. Cu „voie de la poliție”! Și de la guvern, ba chiar și de la Parlament, interesele elementare ale românilor, ca etnie majoritară în România, fiind neglijate sau sabotate chiar, fără nici o rezistență din partea clasei politice.

Cine a promovat sau a tolerat activități anti-românești după 1990? Toți președinții României de care am avut parte, toți prim-miniștrii și așa mai departe în jos, în ierarhia guvernării. O unanimitate înfricoșătoare. Pe cât de înfricoșătoare, pe atât de dezgustătoare!

Ca să dăm și exemple și ca să nu fiu acuzat de partizanat politic mă pot referi la situația românilor care trăiesc ca minoritate etnică în țările din jurul României. Acești români sunt dintotdeauna ținta unei politici de des-naționalizare, de asimilare etnică forțată, fără ca guvernanții de la București să reacționeze cât de cât la de-românizarea românilor minoritari în statele învecinate! Indiferent de partidul aflat la putere, guvernul României a fost mereu nepăsător cu privire la soarta acestor frați români!

În România în schimb legislația și practica în materie de minoritâți etnice este extrem de generoasă, românii oferind minorităților etnice chiar un regim de descriminare pozitivă, cu avantaje care fac ca condiția de minoritar etnic să fie în multe cazuri de preferat condiției de etnic român majoritar. Bunăoara în „secuime”, în județele Harghita și Covasna. Nu este rău că s-a ajuns la această situație, cu condiția ca guvernanții români să discute cu guvernanții omologi din statele vecine de pe poziția acestei situații, reclamând ca românii minoritari etnici din țările învecinate să se bucure de un regim de reciprocitate, să li se aplice măsurile pe care statul român le practică în raport cu minoritățile etnice din România.

După semnarea păcii la Trianon în 1920, în România rămâneau să trăiască peste un milion de minoritari maghiari, iar în Ungaria un număr de circa 400.000 de români rămâneau să trăiască ca cetățeni maghiari de etnie română, în vecinătatea imediată a graniței noastre de Vest.

Nota bene: dacă puterile aliate și-ar fi respectat promisiunile făcute României în 1916 înainte de intrarea noastră în război împotriva puterilor centrale, granița noastră de vest ar fi trebuit să fie pe Tisa și i-ar fi cuprins pe majoritatea românilor care au rămas să trăiască în Ungaria de după Trianon. Azi, după 100 de ani de la Trianon, numărul maghiarilor din România este mai mare ca în 1920, iar numărul românilor din Ungaria s-a redus la circa 40.000 de suflete. În suta de ani scursă, nu a existat nicio preocupare a guvernanților de la București pentru protejarea românilor din Ungaria, pentru contracararea politicii maghiare de des-naționalizare a românilor. Guvernanții s-au arătat a fi preocupați, timorați chiar, de propaganda internațională făcută de Budapesta pe tema regimului de des-naționalizare la care ar fi fost supuși maghiarii din România, temă prezentă și azi în textele de propagandă revizionistă maghiară, o propagandă pe cât de mincinoasă, pe atât de insistentă și de penetrantă, de convingătoare pentru persoanele și entitățile neinformate.

Românii din Ungaria nu au dispărut, dar sunt timorați de atitudinea guvernanților maghiari și preferă să se declare maghiari pentru a nu-și complica existența. Dar sunt gata să-și afirme adevărata identitate națională dacă ar simți un sprijin energic de la București! Acest sprijin încă mai este așteptat de zeci de mii de români din Ungaria!

De ce nu și-au respectat marile puteri promisiunile făcute României pentru a o convinge să iasă din neutralitate și să intre în război de partea Antantei? După părera mea a contat mult și un fapt care nu fusese luat în calcul în 1916: după 1 Decembrie 1918 România s-a prezentat la Conferința de pace revendicând un teritoriu mult sporit prin desprinderea Basarabiei de imperiul țarist, de imperiul sovietic. România Mare era mai mare decât o visaseră politicienii români la intrarea în război în 1916! O Românie cu granița de Vest pe Tisa ar fi fost o Românie îndreptățită să aibă această frontieră. Așa cum era îndreptățită să aibă pe Nistru granița de Est. Iar îndreptățirea o dădea principiul naționalității, al populației majoritare. Între cele două rîuri emblematice, de la Nistru pân la Tisa, românii erau net majoritari în 1918. În virtutea numărului lor mai mare, a faptului că românii sunt poporul cel mai numeros din Europa de Est.

Am enunțat în felul acesta unul din motivele care explică apariția anti-românismului. Faptul că suntem neamul cel mai numeros din această parte a lumii ne acordă, cel puțin teoretic, un statut de care dacă noi nu prea suntem conștienți, dacă nu știm să facem caz de acest statut, ceilalți însă, vecinii noștri, își dau seama mai bine decât noi ce valoare are acest statut și mulți reacționează omenește, adică lăsându-se pradă păcatului omenesc numit invidie, pizmă! Nu trezim simpatia nimănui prin faptul că suntem țara cea mai mare din Europa răsăriteană, cu atât mai mult nu devenim mai ușor de suportat pentru dreptul nostru de a lărgi teritoriul național românesc chiar dincolo de Nistru! În momentul de față suntem singura țară din Europa, poate chiar din lume, care, prin aplicarea pricipiilor de drept internațional, avem perspectiva de a ne lărgi hotarele prin unirea cu Basarabia, cu Republica Moldova. Această perspectivă, atât de îndreptățită, nu găsește prea mulți susținători nici printre puterile decidente ale momentului istoric. Multe din aceste puteri sunt confruntate la ele acasă cu tendințe centrifuge, cu perspectiva secesiunii revendicată de forțe politice separatiste, care se pronunță răspicat în acest sens. Bunăoară Marea Britanie, Spania, Franța, Italia, Rusia în Europa.

Cu ceva ani în urmă numărul mare de români din Balcani făcea ca limba română să fie lingva franca în acest colț de lume, locuit de un mozaic de popoare, dintre care noi valahii, noi românii, am fost și suntem poporul cel mai numeros, cel mai important. Nu avem dreptul să ne sfiim de a recunoaște acest lucru și de a ne purta în consecință! N-am făcut-o până acum! Și rău am făcut! O greșeală care ar putea să ne coste mult dacă nu o îndreptăm cât mai curând!

Primul pas reclamat de situația de fapt este să purcedem la o campanie susținută și permanentă de salvare a românității fraților noștri trăitori ca minoritari la sud, la vest, la nord și la est de frontierele politice ale statului numit România. Aceste frontiere nu coincid cu fruntariile neamului românesc!

Suntem și vechi pe teritoriul ocupat de comunitățile de români. Acolo unde sunt consemnați de istorie românii sunt populație autohtonă. Sunt primii ocupanți! Ai sentimentul că în virtutea acestui fapt românii și-au ales țara, au ales ținuturile care să le fie vatră, baștină străbună. Drept care țara lor, terra nostra, este deosebit de frumoasă și de îndestulătoare ca resurse naturale necesare unui trai îmbelșugat! Strămoșii noștri au știut să aleagă! Pământul românesc ne oferă această posibilitate, a belșugului dobândit ușor prin muncă, motiv foarte serios ca să fim pizmuiți pentru țara noastră, să trezim elanul cotropitor sau acaparator al străinilor, al vecinilor.

Am fost în permanență asediați de neprieteni care au râvnit la ce este al nostru în mod definitoriu, în primul rând teritoriul, pământul! În momentul de față, adică după 1990, agresiunea la care suntem supuși se desfășoară în forme inedite, practicate pentru prima oară în istorie. Fără declarații de război, fără trupe militare masate la graniță sau deja intrate în țară, nici nu ne dăm seama că suntem o țară pe cale de a fi ocupată. Unii analiști consideră că deja suntem ocupați și că ni s-a impus condiția de colonie. Nu e clar a cui colonie suntem, avem mai mulți stăpâni, iar cei care ne-au impus acest regim colonial nu sunt un stat, nu au statut politic, ci sunt companiile multinaționale care s-au instalat în România în condițiile perfect legale ale economiei de piață, așa cum ni s-a spus că trebuie să fie regimul post-comunist de care am vrut să avem parte după „revoluția” din decembrie 1989, fără să ne fie clar care este reversul economiei de piață!

Așadar trebuie să concluzionăm, să conștientizăm că suntem o țară agresată, deja ocupată, cu o suveranitate națională mult redusă față de 1990, și că este imperios necesar să avem o reacție de apărare întru totul legitimă. Este sarcina fiecărui partid, a fiecărui om politic, a fiecărui formator de opinie publică, să mediteze la acest subiect și să pună umărul la găsirea și implementarea soluțiilor. Este timpul colaborării frățești. Nu mai avem voie să ținem seama de antipatii și ideosincrazii. Corabia noastră este în plină furtună și toți pasagerii, strâns uniți în jurul mateloților, trebuie să se facă utili cu ceva pentru cauza comună care se cheamă salvarea Patriei.

Salus Patriae suprema lex!

Ion Coja

15 octombrie 2021



Recomand. Alte analize semnate de Sergiu Simion.

 https://sergiusimion.blogspot.com/2020/01/experimentul-pitesti-document-cia.html

https://sergiusimion.blogspot.com/2020/01/dupa-30-de-ani-interviu.html

https://sergiusimion.blogspot.com/2019/11/intrebarile-fara-raspuns-din-istoria.html

Sergiu Simion " Alegeti-va otrava ! ". O radiografie de exceptie a clasei politice romanesti

" Alegeti-va otrava ! ". O radiografie de exceptie a clasei politice romanesti
 
Problema


Un  interviu foarte bun realizat de Irina Chiroiu pentru Politic Scan cu dl. Darren White , fostul șef al US Secret Service Europa de Est *) ne arata cum gandeste un om liber din Occident care crede nu numai in statul de drept si democratie, ci si in romani si in tara lor.  Nefiind santajabil sau legat de sistemul de aici , dar avand acces la datele problemei , el face radiografia clasei politice romanesti si arata , cu tristete, cat de straini au ajuns romanii in propria lor tara din cauza acestei nenorociri care a venit pe capul lor din interior pentru ca cei care saboteaza Romania nu sunt cei dinafara, ci cei din interiorul ei.
Portretul fara masca al celor vizati este unul de cosmar :

"...ce aveți în politica românească este corupt peste corupt (s.n.)."
"... membrii Parlamentului sunt cu siguranță corupți, toată lumea o știe, dar nimeni nu face nimic în privința asta(s.n.)."
".... după căderea comunismului, România a deschis larg ușa corupției (s.n.)."
"...ești pe drumul greșit, dacă în fiecare zi ai alt scandal de corupție, de la cel mai înalt birou până la un polițist local care ia mită ca să nu scrie o amendă, și înapoi iar până la biroul prim-ministrului.Nu există nicio scuză pentru asta și România nu are pe cine da vina decât pe sine. Dar și SUA trebuie de asemenea să intervină. Și dacă e un partener real pentru România, atunci trebuie să să fie lideri adevărați. Încetați să mai scuzați eșecul!"
"Încă o dată, când noi vorbeam despre a-i prinde pe infractori sau despre recuperarea prejudiciului unei infracțiuni, am adus specialiști și România i-a respins pentru că românii erau prea corupți. Când am avut conferința despre corupție și confiscarea averilor, românii n-au vrut să aibă de-a face cu noi, de teamă că vom merge după „băieții răi” și am identifica prea mulți politicieni și judecători corupți. E o situație foarte tristă. România e parte a problemei, pentru că nu le-au permis partenerilor să vină și să îi ajute să facă curățenie (s.n.)."
"Ai oamenii sărmani din Buzău, agricultorii din Buzău, care fac câțiva lei pe zi doar cât să reușească să își hrănească familiile, iar pe de altă parte ai politicienii corupți care duc o viață de lux , trăiesc în „Stejarii” (Complexul de locuințe de lux „Stejarii” din Capitală – n.red.), conduc mașini care valoarează 300.000 de euro (s.n.). Știu pentru că am locuit în „Stejarii”, deci nu inventez, nu mă iau după zvonuri, ci știu. Am trăit acolo și am văzut ce s-a întâmplat. Știm ce se întâmplă. România trebuie să se curețe! Dar nu vor, și știți de ce? Pentru că banii circulă și circulă în mâinile oamenilor corupți care au ruinat România(s.n.)."
"Sunt români super-bogați care nu ar da un bănuț unei persoane sărace care trăiește pe străzile din România. Dar veți vedea americani făcând acest lucru, veți vedea britanici făcând acest lucru, veți vedea germani făcând acest lucru. Românii nu-și ajută sărmanii lor și se gândesc – am destul pentru mine, nu-mi pasă de ceilalți. Sunt unii în afara granițelor României care vor să adopte copii români, dar Guvernul României nu le permite. Asta e trist, iar România e singura vinovată.(s.n.)"
"... ai 5% din populație care e super-bogată și apoi masa aceea de jos, pentru că nu există clasă mijlocie. Sunt super-săraci, iar acei 5% practic conduc țara și au un singur lucru în minte: să facă doar pentru ei (s.n.). Mă întorc la agricultorii săraci din Buzău, pentru că treceam prin Buzău în drum spre Bacău, și am văzut un țăran acolo. Cred că erau vreo 40 de grade Celsius. Și am spus „uite un om care își câștigă corect existența și uită-te la politicienii bogați și corupți din Parlament și din pozițiile-cheie și de la Stejarii, unde am locuit, ei nu văd asta". Și eu nici măcar nu sunt din această țară și îmi pare foarte rău pentru acel țăran, care își câștiga corect existența (s.n.)."
Sursa : http://politicscan.ro/stirile-zilei/interviu-darren-white-sef-secret-service-serviciu-sua-video/

Diagnosticul lucid al societatii romanesti pus de un occidental care vede Romania dincolo de demagogia politicienilor , arata exact ceea ce acestia vor sa ascunda. Situatia tragica a acestei tari si nefericirea cetatenilor ei  dupa un sfert de secol de minciuna , abuzuri si coruptie au ajuns sa revolte pana si occidentalii. Vina pentru aceasta stare de fapt  apartine celor care o conduc , respectiv Parlamentului care permite accesul la putere al coruptilor. Din fericire, strainii fac o distinctie neta intre clasa politica si cetatenii onesti , intre statul captiv cu institutiile , functionarii si privilegiile lor cu tot,  si ţara formata din oamenii obisnuiti cu problemele lor care nu se mai termina. Mai mult decat atat, am ajuns in situatia SF in care strainii exasperati de masacrul general comis de o clasa politica  penala, primitiva , dezumanizata si iresponsabila, asupra tarii, asupra resurselor ei si asupra societatii romanesti in general , au ajuns  sa sustina si cauza Romaniei, si interesele cetatenilor onesti in pofida unui grup infractional organizat care uraste si dispretuieste si tara, si cetatenii ei, si orice norma a statului de drept :

" România e o țară atât de frumoasă, cu oameni extraordinari, cu o istorie extraordinară, geografia este grozavă. România are 41 de județe, eu am fost destul de norocos să ajung în 35 dintre ele: oameni grozavi! Cei mai buni oameni pe care îi poți avea în preajmă sunt cei muncitori și cinstiți. Și apoi mergi la Parlament, 85% din Parlament e corupt, toți iau mită. O știu și ei, se supără când eu vorbesc despre asta.(s.n.)"
"... în ochii comunității internaționale, credibilitatea României e la pământ(s.n.).
" Uneori, România e propriul său dușman, poate fi cel mai mare dușman al său, pentru că nu face îndeajuns să se ajute pe sine, nu face suficient pentru a-și ajuta propriul popor.(s.n.)"
" Sunt țări care fac mai mult pentru România decât România însăși (s.n.) ”


Pe cale de consecinta , cea mai importanta concluzie a acestei evaluari foarte dure  este aceea ca principala sursa a coruptiei de la noi se afla exact in institutia care ar trebui sa fie baza democratiei respectiv Parlamentul Romaniei (!) ceea ce genereaza cel mai grav cerc vicios din societatea romaneasca. De aceea, acest sistem doar mimeaza democratia si denatureaza din start orice alegeri deoarece votantii, oricat ar fi de lucizi si de bine intentionati si oricat ar incerca sa-si schimbe optiunile,  aleg mereu alte masti  dar care joaca in aceesi piesa. In aceasta lume intoarsa pe dos, o institutie cum este Parlamantul , in mod normal baza democratiei,  permite prin frauda morala exact accesul la putere al coruptilor :

"E ca și cum le-ai spune românilor atunci când merg să voteze „Alegeți-vă otrava!(s.n.)”. Când scapi de un membru al Parlamentului care e corupt, cel care îi ia locul e și mai corupt. Acest cerc vicios al corupției în România va continua."

Rezultatul obtinut  in urma aparitiei acestui interviu care ridica  batista de pe ţambal  este o stare de furie exploziva ( si cu atat mai neputincioasa)  si a celor care se simt vizati , dar si a celor care ii apara in mod direct sau  in spatiul virtual si in umbra anonimatului . Explicatia data de intervievat este una foarte simpla si tine de domeniul evidentei :

" Ei nu vin cu nicio soluție, nimic care să funcționeze. Și știți de ce?
Pentru că sunt încă foarte corupți. Pentru că ei nu au o soluție viabilă, singurul lucru pe care îl pot face este să mă urască, pentru că ei nu au răspunsuri(s.n.). Și asta înseamnă să nu fii lider. De asta e statul corupt și va continua să fie așa, până când cineva curajos va spune „Stați așa, americanul avea dreptate! Ca să stârpim corupția trebuie să aducem pe cineva din afara țării”.
"...cred că e jenant și cred că e nefericit că oameni din afara României trebuie să vină aici și să preia rolul conducător în lupta împotriva corupției.(s.n.)"

Solutia propusa de dl. Daren White  subliniaza cat de grava este situatia in Romania , merge pana la radacina lucrurilor si propune o solutie radicala :

"Sugestia mea a fost: aduceți un britanic, un american, un german și poate cineva din Italia sau Spania. Lăsați-i să vină și o sa vedeți că toată lumea va spune „oh, cineva din afara României va veni aici și va face parte din Parlamentul României pentru a stârpi corupția”. Dacă nu faceți asta, uitați-vă unde suntem acum, uitați-vă unde eram când am făcut acele comentarii și am primit multe mesaje cu reacții de ură din partea comunității românești (e vorba de un interviu acordat în mai 2014 în România, n.red.)"

Acesta evaluare de etapa formuleaza cu voce tare idei care plutesc in aer respectiv ceea ce de multi ani stiu foarte bine si politicienii ( care au tot interesul sa ascunda )  si cetatenii care de ani de zile isi striga nemultumirile pe la colturi , dar degeaba ( cainii latra, ursul trece).
Ceea ce a scos din minti cu adevarat si a starnit furia exploziva ( si neputincioasa ) a celor vizati a fost definirea clara a mecanismului fraudei penale, politice si morale uriase existente la nivel de sistem si identificarea clara a vinovatilor carora li se face un portret devastator din punct de social si moral deoarece sunt asociati  zonei penale si patologiei sociale  ( "moral insanity") . S-a ajuns in situatia aberanta pentru orice societate normala in care elita politica se identifica cu elita penala , iar persoane cu dosar penal fac legi in Parlament si  decid destinul cetatenilor onesti .
In sfarsit, aceasta evaluare de etapa este credibila si prin faptul ca este facuta de un observator extern. Daca ar fi fost facuta de un roman implicat in sistem , impactul ei ar fi fost minim. In razboiul informational si psihologic fara sfarsit de aici , acesta ar fi fost imediat contestat politic, profesional si moral, acuzat de partizanat , insultat prin calomnii si atacuri la persoana,etc. Fiind vorba de un occidental, ramane disponibila doar traditionala ura fata Occident si de straini.
Cum era de asteptat , acest diagnostic chirurgical care  incalca legea tacerii si tabu-urile politice de pana acum si formuleaza acuzatii clare , a deschis cutia Pandorei.  Prin dinamitarea  valului de dezinformari , diversiuni si manipulari  care tin prizonier un intreg popor si ascund adevaratii vinovati pentru starea tarii si saracia cetatenilor ei ,  acesta a  starnit reactii foarte puternice care oscileaza intre aprobare si satisfactie pe de o parte , respectiv constestare si ura de cealalta parte.



Reactiile

Dincolo de reactiile in cea mai mare parte anonime de pe forum-uri, cea mai interesanta reactie la acest interviu**) vine din zona oficiala a expertilor in analiza politica si sociala. Sociologul Sebastian Lazaroiu , specialist in sondajele de opinie,  fost ministru al muncii si consilier prezidential , are ca prima strategie minimizarea impactului acestui interviu :

" a făcut un pic de vâlvă ( s.n.) în mediul online. L-am citit cu interes și simt nevoia să împărtășesc cititorilor ce am văzut eu în acest interviu."

In mod logic pentru acest tip de abordare, urmeaza etichetarea si integrarea in canoanele prestabilite pentru iesirea din front si din spirala tacerii  :


"Pe scurt: declarații curajoase ale fostului șef Secret Service(1) , o anume exasperare în ton(2), dar și tentația de a-i provoca pe români și a-i atenționa asupra ”jocului de lumini și umbre” de la București (2). O anume lipsă de realism(3) , atunci când își imaginează că Occidentul mai păstrează în România aura incoruptibilității (4) și rolul mântuitor pe care le-au avut până de curând în ochii românilor(5)."

Strategia aplicata de specialist in acest caz este una de manual. Pentru a analiza opiniile intervievatului , expertul in analiza politica si sociala ii pune sub lupa si semnul intrebarii  statutul si persoana ( " Mai întâi, să vedem cine e Darren White și ce-l îndreptățește pe el (s.n.) să vorbească despre România."  )  privindu-l mai intai ca simplu cetatean american aflat in vizita ca si altii . Urmeaza o recunoastere a calitatii oficiale a "inculpatului" si a pertinentei opiniilor sale, dar numai prin prisma colaborarii serviciile romanesti cu cele straine ("Asta s-a întâmplat, desigur, în baza unei bune conlucrări între serviciile românești și structurile partenere NATO") . Pirueta finala  este aceea prin care , pentru confuzia totala, cititorul  buimacit deja este adus din nou la punctul de plecare iar intervievatul redevine din nou cetatean american obisnuit dar si specialist in informatii ( "Dl. White nu dezvăluie mari secrete, nimeni nu se aștepta la așa ceva din partea lui, dar face o poză a României așa cum a văzut-o el, cetățeanul american și specialistul în informații" ).
Relativizarea evaluarii continua prin paralogisme , echivalarea diferentelor istorice dintre tari si prezentarea inegalitatilor ca fiind normale indiferent de cauzele lor, ceea ce activeaza vechiul complex de inferioritate specific mentalitatii  pre-decembriste :

"Mai întîi e prima imagine, cea care șochează ”civilizatorul”, atunci când merge într-o țară mai puțin dezvoltată. Și ceea ce l-a frapat era discrepanța între mediul său de rezidență (complexul ”Stejarii”) și România reală. Această diferență arată, probabil, fără să te uiți pe statistici, gradul ridicat de polarizare. Am fost la rândul meu în asemenea situații de mai multe ori în carieră (stăteam într-un hotel luxos din Ulan Bator, Mongolia, dar am văzut și Mongolia reală, cu populația din iurte, din deșert, din localități răsfirate în stepa asiatică și am putut constata polarizarea socială ridicată).

Ca sa nu mai existe dubii,  expertul ii reproseaza  intervievatului o viziune "pesimista" asupra coruptiei si ii atribuie in mod gratuit o viziune istorica si culturala asupra ei  :

"Viziunea sa este destul de pesimistă și accentuează mai mult cercul vicios al corupției politicienilor, pe care îl exprimă plastic prin – ”românii merg la alegeri să-și aleagă otrava”. Cumva, White vede fenomenul corupției ca pe ceva înrădăcinat cultural și de aceea vine cu soluția năstrușnică (pentru unii) de a aduce politicieni din alte țări. Pare că White spune: orice români ai pune acolo în funcții, ei vor fi corupți, pentru că românii au o tradiție istorică în acest sens."

In aceasta viziune particulara , raporturile dintre cauza si efect  au o mare doza de relativism si un caracter aleatoriu exact ca in dilema cu ce a fost mai intai , oul sau gaina . Problema nu ar fi atat coruptii in sine,  cat mecanismele de selectie care ii genereaza :

"Nu cumva mecanismele de selecție sunt dereglate?(s.n.) Nu cumva partidele sunt construite pentru a filtra resursa umană, așa încât să-i oprească pe cei integri să ajungă în funcții publice? Și-atunci de ce să imporți străini când poți regla mecanismele?"

Ceea ce uita sa mentioneze expertul ( probabil foarte ingrijorat de posibila intrare in actiune a unor straini incoruptibili ) este faptul ca aceste mecanisme de selectie functioneaza impecabil de peste un sfert de secol si in beneficiul coruptilor , daca nu cumva sunt generate chiar de ei sau reprezxentantii lor. In acest context , opinia utopica a expertului despre "autocuratirea coruptilor" ( sic!) declarata formal de peste doua decenii, devine foarte interesanta si subiectiva, chiar partinitoare  :

" Dacă ne uităm că partidele mari au început deja un proces intern de curățire, prin formularea unor criterii de integritate, am putea deveni optimiști."

Aceeasi subiectivitate o regasim si in reprosurile aduse  intervievatului prin confuzia planurilor  :

"Să mai remarcăm că tot acest scepticism al șefului Secret Service față de succesul luptei anti-corupție are în fundal eforturile unor instituții ale statului (DNA, SRI, CSM, ICCj), din ultimii ani, de a ancheta și condamna persoane de rang înalt. Puțin probabil că White nu a remarcat aceste eforturi. Și, totuși, rămâne sceptic asupra rezultatelor."

De aici incolo , analiza expertului schimba complet registrul si trece de la subiectivitate la politicianism si tezism . Contesta fara argumente o declaratie oficiala a intervatului si avanseaza pur si simplu o teza conspirationista si specifica national-comunismului :

"Se lamentează și că experții lor ar fi fost refuzați de partea română, tocmai din teama că ar putea merge prea departe cu investigațiile lor."
"Aici, cred că lui Darren White i-a scăpat o nouă stare de spirit a românilor, care se vede din ce în ce mai des în manifestări naționaliste, în orgolii tot mai accentuate ale concetățenilor noștri că suntem la ”comanda străinilor”."

Acesta este numai inceputul, surprizele continua . Tezele avasate de expert incep sa semene in mod amenintator cu teze specifice mentalitatii de tip comunisto-securist de altadata conform careia coruptii din interior sunt de fapt mici copii fata de cei din exterior (  "rechinii imperialisti" cum erau numiti prin anii `50) unde coruptia este generalizata la nivel planetar si ca atare noi nu facem decat sa ne aliniem trendului ( e ca si cum am spune despre coruptii din Romania ca au aparut prin presiuni externe! )  , deci exista rezerve absolut justificate fate de "cei care ne dau lectii" din Occident :

"Cumva soluția miraculoasă a americanilor care ne scapă de corupție și-a cam epuizat energia mirajului. Rezervele față de ”cei care ne dau lecții” din Occident încep să fie justificate de tot felul de știri: Volkswagen păcălește testele de noxe, ApaNova crește artificial prețul apei și mituiește consilieri, Grecii sunt îndatorați de țările bogate, Bechtel a fost o ”pompă de bani”, Petrom s-a vândut pe nimic etc. Sigur, o parte din aceste știri sunt prelucrate și marketizate de propaganda rusă, tot mai prezentă în România, pentru a contura imaginea unor ”binefăcători ipocriți”, dar multe pleacă de la fapte, nu de la invenții."

In sfarsit, expertul nu scapa prilejul de a puncta cu satisfactie exact "principiul neamestecului in treburili interne" atat de iubit de Ceausescu atunci cand incalca in tara toate normele democratice si de drept "esterne" , si de a reprosa indirect americanilor intentii coloniaste  :

"White deplînge faptul că americanii nu au preluat conducerea proceselor."
"Din acest motiv, e din ce în ce mai greu pentru occidentali să controleze procesele în România. Le pot veghea, le pot ține în continuare sub monitorizare, dar nu mai pot interveni fățiș, așa cum făceau odinioară, adăugând o legitimitate liderilor români care preluaseră agenda reformelor.Este o precauție acum câțiva ani nenecesară."

Dupa acest ultim enunt logic de tipul "toti necorbii sunt nenegrii" , urmeaza un santaj subliminal la toti acesti uzurpatori externi ai treburilor si ciorbelor noastre interne . Daca merg prea departe, daca fac prea multa ordine si daca strica prea mult jocurile de aici, atunci vor fi  singurii vinovati pentru (re)aparitia extremismului in Romania.

"Altfel, discursul diversificat al Partidului României Unită, care țintește deopotrivă corupția politicienilor români și ploconirea lor în fața marilor puteri, ar putea să-și găsească repede un făgaș în opinia publică."

Cinismul politic mai lipsea in acest context, dar si aceasta problema s-a rezolvat ridicand la gradul de bastion al patriotismului,  si in numele romanilor ,  exact pe cei anchetati pentru coruptie .  Aflam cu aceasta ocazie ca cea mai virulenta replica nationalista fata de opiniile intervievatului vine de la un "politician mainstream" ca Victor Ponta ( adica anchetat de DNA )  :
„Mai vine un domn de la SPP-ul american care ne dă și el niște palme. Vine și zice, dom’ne, toată lumea dă palme României, vin și eu să dau niște palme. Ne spune să aducem parlamentari străini. Vă dați seama dacă spunea în SUA chestia asta, să aducă congresmani.. deși Congresul american e blocat de vreo trei ani”
Victor Ponta
http://politicscan.ro/stirile-zilei/ponta-da-replica-us-secret-service/

In final , prin reducere la absurd si ducand pana la ultimele lor consecinte , putem formula in alti termeni concluziile sintezei facuta de expertul roman asupra viziunii intervievatului occidental :


1) Dl. Darren White a avut curajul (!) sa descrie o realitate si sa spuna cu voce tare ceea ce toti romanii stiu de fapt ,  dar aceasta prezentare este subiectiva si inacceptabila fiind considerata o imixtiune in treburile interne ale Romaniei.
2) Tonul exasperat este inadecvat la un cetatean american  atata vreme cat romanii accepta starea de fapt de la noi .
3) In realitate , aceasta evaluare facuta din exterior este o  provocare prin care romanilor li se induce neincredere in onestitatea  guvernantilor, politicienilor, statului si institutiilor sale.
4) Evaluarea starii de fapt din Romania nu este credibila deoarece romanii s-au desteptat si nu mai cred in rolul providential ,  impartial si civilizator al Occidentului care "da lectii altora" , dar nu vede barna din proprii , respectiv coruptia adusa de companiile occidentale care daca nu este mai mare decat cea romaneasca, este in mod sigur una din cauzele ei.


Daca evaluarea dlui Darren White este o surpriza pentru unii ( sau pentru multi ) romani , opiniile expertului roman cred nu mai surprind pe nimeni. Dupa un sfert de secol irosit deja, acum este de domeniul evidentei ca cele mai mari dificultati la integrarea Romaniei in Uniunea Europeana si la alinierea tarii la standardele democratiei si civilizatiei occidentale nu le-au avut cetatenii , ci statul, institutiile si functionarii lui  ca sa nu mai vorbim de teribilul  "razboi al mentalitatilor" declansat de aceasta integrare. Parafrazand un celebru si charismatic actor putem spune : " Ce se intampla cum in Romania este teribil! ".  
Desprinderea de o societate  bazata pe control social si pe excludere in care ”totii sunt egali dar unii sunt mai egali decat altii” si intrarea intr-o societate democrata bazata pe cunoastere, combaterea excluderii si centrata pe noi competente de baza ( WG B) si competente cheie (DeSeCo) , ar avantaja in mod cert cetatenii ***) dar ar anihila toate sursele "redistribuirii veniturilor" respectiv coruptiei .
O asemenea posibilitate este pur si simplu de neimaginat pentru grupurile de presiune de la noi, de unde si reactiile viscerale de respingere vizibile pe toate palierele establisment-ului autohton.  


Sergiu Simion




Note
*)  Irina Chiroiu - EXCLUSIV Darren White, fost șef US Secret Service, Europa de Est: „Sunteți sigură că voi mai fi invitat în România după acest interviu?” – VIDEO
http://politicscan.ro/stirile-zilei/interviu-darren-white-sef-secret-service-serviciu-sua-video/

**)Sebastian Lazaroiu - Dl. White de la Secret Service. România între DNA și Vlad Țepeș
 http://politicscan.ro/analize/dl-white-de-la-secret-service-romania-intre-dna-si-vlad-tepes/

***) http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/CULTURA/Integrarea%20Romaniei%20in%20UE%20de%20SS.htm

Publicat de Sergiu Simion la 02:21 
Trimiteți prin e-mail Postați pe blog!Distribuiți pe TwitterDistribuiți pe FacebookTrimiteți către Pinterest
Etichete: Analize spectrale, Societatea diversiunii si dezinformarii, Societatea-horror



Măsuri de contracarare şi protecţie privind recunoaşterea unui videoclip sau o fotografie făcută cu inteligenţa artificială:

  Pentru videoclipuri deepfake: 1. Trebuie verificat clipitul ochilor - în multe deepfake-uri vechi, clipitul era anormal, însă, în anul 202...