Sursa petiției :
Către Avocatul Poporului În atenție directă a domnului Victor Ciorbrea, Acvocat al Poporuluii, și cu respectul cuvenit, vă cităm: „La temelia întregii mele activităţi au stat întotdeauna respectarea şi aplicarea exemplară a Constituţiei, a legilor, cinstea, corectitudinea, onestitatea şi moralitatea.” Deasemenea în atenția consultativă a Domnului Augustin Zegrean, Președinte al Curții Constituționale a României Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului,
dintru început vă solicit să acordați atenție cuvenită prezentei
Petiții-Memoriu și să bine voiți a citi integral și cu atenție întreg
conținutul.
Subsemnatul, Petru Borodi, de naționalitate română și cetățean cu
drepturi depline al României, fiu a lui Petru Borodi și a lui Margareta
Borodi, născut în Timișoara, în 7 August, 1942, actualmente cu
domiciliul stabil în România, municipiul Cluj-Napoca, (Datele de
identitate, personale)
Vin direct în fața Dumneavoastră, a domnului Victor Ciorbea, în baza
Articolului 58 și 59 al Constituției României, precum și bine cunoscând
și Legea nr. 35 din 13 martie 1997 privind organizarea şi funcţionarea
instituţiei Avocatul Poporului*) – Republicată, însă și bine cunoscând
și Decretul nr. 212 din 31 octombrie 1974, a Pactului Internațional cu
privire la drepturile civile si politice, și indiscutabil cunoaștem atât
textul, restrâns, cuprins în Constituția României 1991, 2003, cât și
textul care explică temeinicia/spiritul de elaborare a Constituției
1991. Desigur cunoaștem și
prevederile înscrise în Carta Drepturilor Omului, care sunt idiscutabile
și Statului Român, ca fiind semnatar al acesteia. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului,
Comform cu separația Puterilor, aparținătoare Statalității, deplin
distincte sunt atribuțiile Puterii Legislative de îndrituirile,
constituționale, care sunt în competența Puterii Judecătorești, sau
Executive. Astfel, nici o Lege,
promulgată de Președintele Statalității române la pretenția Puterii
Legislative, nu are un drept constituțional de a condamna sau/și a
interzice libertățile și drepturile unei persoane fizice sau juridice și
nici ale unei grupari politice, ci numai Puterea Judecătorească are
acest drept constituțional, consfințit de Constituția României. Această
atribuire de competențe este o practică obligatorie de respectat, fiind
legitimată de Constituția României precum și de Legile Internaționale la
care România e semnatară, și obligatorie și Statalități române. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului.
Prin prezenta Petiție-Memoriu vin împotriva *Serviciul contencios
constituțional, recurs în interesul legi, contencios administrativ și
juridic, analiză acte normative, relații externe și comunicare* din
cadrul Instituției Avocatul Poporului, și la răspunsul primit, la
Petiția-Memoriu sub numărul 9371 din 6, August, 2015, de la Instituția
Avocatul Poporului, prin Consilierul Șef Serviciu Contencios, respectiv
doamna Ecaterina Mirea. Prin
drepturile și îndrituirile care-mi revin, în calitate de Cetățen al
României și fiu al Neamului român, solicit Instituției Avocatul
Poporului, ca să procedeze conform cu atribuțiile și practicile
necesare, ce-i revin, de a verifica, în baza documentelor din Arhiva
Națională, dacă există, sau dinpotrivă nu există, dovezi care au
încriminat prin o sentință judecătorească Mișarea Legionară ca fiind
*Fascistă*. Numai în consecința, unor atare sentințe, Constituția
României legitimeză Legiuitorul, respectiv Parlamentul, să califice
Mișcarea Legionară ca fiind Fascistă, prin o lege susținută de o
sentință juridică. Cert este că,
Legea 217/2015, dată de către Parlament și promulgată de Președintele
României, este nu constituțională fiindcă o Lege nu poate pronunța
sentințe și decade în o lege lipsită de temei juridic din moment ce nu
este elaborată, votată și promulgată strict în consecința unei Sentințe
Judecătorești deja existente înainte de elaborarea legi.
În cazul în care nu există nici o sentință prin care Mișcarea Legionară
să fi fost condamnată ca fiind *fascistă* I. Avocatul Poporului are
datoria, constituțional și prin legea Avocatul Poporului prevăzută ca,
să susțină demersul nostru în fața Curții Constituționale. În Drept noi
pretindem că legea 217/2015, este cert nu constituțională fiindcă
acceptă eroarea Puterii Legislative de a condamna Mișcarea Legionară, ca
fiind *fascistă*, strict prin legea 217/2015 emisă fără a fi
temeinicită pe o sentință dată de Puterea Judecătorească, în prealabil.
Puterea Legislativă nu este o *Instanță de Judecată* și nu are nici
îndrituirea ca, substituind-u-se Puterii Judecătorești de la sine putere
să pronunțe sentințe și să condamne Mișcarea Legionară ca fiind
*fascistă*, ca în consecință să determine impunerile și restricțiile
care vin împotriva Mișcării Legionare și respectiv a Legionarilor prin
Legea 217/2015. De fapt, cu
excepția sentințelor injuste și dictatoriale din perioada
bolșevic-comunistă, nu există nici o Sentință Judecătorească Română sau
Internațională care să fi pronunțat o Sentință împotriva Mișcării
Legionare de la infințare și până în prezent. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului
Cu respectul cuvenit, vă solicităm a ordona, legal, Serviciu,
Contencios constituțional, recurs în interesul legii, etc, din cadrul
Instituției Avocatul Poporului, să constate cu temeinicie dacă Legea
217/2015 este subsidiară Constituției României, sau dimpotrivă
netemeinică și nesusținută de o Sentință Judecătorească cum se impune în
acest caz. Susținem că, o atare
constatare impune o verificare temeinică și comformă celor impuse și de
Legea cu referire la rolul și competențele I. Avocatul Poporului.
Sau, în caz că I. Avocatul Poporului nu are cpacitatea necesară, are
obligația să inainteze Petiția-Memoriu, atașând și eventuale
considerente proprii, către Curtea Constituțională a României, așa
precum am solicitat și în Petiția Memoriu din data de 13 Iulie 2015, la
care venim atașându-o și pe prezenta.
Noi pretindem și susținem că, Puterea Legislativă, depășindu-și
competențele, își arogă calități de a judeca și a pronunța sentințe de
drept. Astfel, Puterea Legislativă, în contrariu separației Puterilor în
Statalitate, practică nu numai abuz de putere ci pronunță sentințe, în
dauna Intereselor Legii și a Constituției, arogându-și atribuții care
revin strict Puterii Judecătorești. Facem clară trimitere la Legea
217/2015 pe care o considerăm neconstituțională și fără a fi susținută
de un temei juridic, cum impune Constituția a fi promulgate legile de
această natură. Susținem faptul că Parlamentul își depășește atribuțiile
și procedează nu constituțional, deoarece nu respectă:
Art. 1. (4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi
echilibrului puterilor - legislativă, executivă şi judecătorească - în
cadrul democraţiei constituţionale.
În aceste considerente și pentru că nu dorim a fi obligați ca să ne
adresăm Instanțelor de Judecată tocmai împotriva Instituției Avocatul
Poporului, chiar dacă știm că avem și acest drept legitim și în deplină
concordanță cu prevederile Constituției, Art. 21, (1) Orice persoană se
poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a
intereselor sale legitime.
Contestăm legitim *Serviciul contencios constituțional, recurs în
interesul legi, etc. implicit și răspunsul primit, la Petiția-Memoriu de
sub nr. 9371, din 6, August, 2015, de la Instituția Avocatul Poporului,
respectiv de la prin intermediul Consilierului Șef Serviciu Contencios,
respectiv doamna Ecaterina Mirea.
Chiar dacă Serviciul contencios constituțional, recurs în interesule
Legii, etc. este în cadrul I. Avocatul Poporului aceast nicidecum nu îl
exonerează de a respecta întocmai Constituția și a-și desfășura
activitatea conform cu Legea de funcționare.
Constituția 2003, arată clar că: Art. 1. (5) În România, respectarea
Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie. Notă: În subsidiar redăm toate textele de legi, pe care ne întemeiem susținerea! Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului. Indiscutabil Constituția României arată din chiar primul articol cum că:
Art. 1. (3) România este stat de drept, democratic şi social, în care
demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera
dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic
reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale
poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt
garantate. Cert este că, Legea
217/2015, încalcă multe drepturi și libertăți, ale persoanelor și ale
gândirilor politice, care sunt înscrise ca fiind garantate și
inviolabile, în Constituția României. Fapt pe care l-am arătat detailat
în Petiția-Memoriu din data de 13 Iulie, 2015, consemnând și textele din
Constituția României care ne susțin în argumentare.
Solicit ca să dispuneți ca să-mi fie comunicate, cum impune legea de
funcționare a Instituției Avocatul Poporului, dacă s-au făcut sau nu
cercetări temenice și necesar impuse în soluționarea Petiției-Memoriu,
și dacă da care au fost acestea.
Cu excelență pretindem să ni se arate cu număr de dosar și sentință, în
concret dacă există, care Instanță de Judecată din România sau/și
Internațională, a pronunțat o Sentință prin care Mișcarea Legionară este
condamnată definitiv ca fiind *fascistă*.
Desigur nicidecum nu admitem că, o instanță fidelă terorii dictatoriale
bolșevic-comuniste, din perioada anilor 1944-1989, poate fi considerată
decât ca irelevantă și injustă în toate sentințele de natură politică
pe care le-a pronunțat strict în interesul ideologiei
bolșevic-comuniste. Precum
deasemenea solicităm a ne fi comunicat și dacă Puterea Legislativă poate
pronunța sentințe și vinovății de: fascism, genocid, terorism, etc.
puse în sarcina Mișcării Legionare în genere și tuturor Legionarilor în
particular, ori numai Puterea Judecătorească are atare atribuție și
îndrituiri. Indiscutabil, noi ne
menținem atât pretențiile cât și toate Articolele din Constituția
României 1991, 2003 pe care just le-am invocat în chiar Interesul Legii
de a fi constituțională. Indiscutabil legea 217/2015 aduce grave
prejudicii fiindcă denaturează Istoria Neamului Român și vine ca o
anatemă asupra întregului Neam Român. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului,
Legea 217/2015, aduce grave acuze unei majore părți a Elitei
Intelectialității române și indiscutabil nesocotește și deformează
direct Istoria Neamului Român, fără a proceda conform cu practica
Draptului Internațional care Obligă la respectarea cu severitate a
*Prezumției de Nevinovăție*, precum și *Dreptul la Apărare* și
Drepturile indiscutabile ale Omului și Popoarelor.
Care Drepturi, pot fi susținute prin chiar documentele din Arhiva
Națională a României, care dovedesc clar că, Mișcarea Legionară a fost
interzisă abuziv și condamnată strict de cele două Dictaturi, respectiv
dictatura Carol ll și Dictatura Bolșevic-comunistă și nicidecum de alte
instanțe democratice, din România sau o Instanță Internațională, iar
acuma Parlamentul vine neconstituțional, prin Legea 217/2015, precum și
împotriva legilor și practicilor internațional admise. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului,
În Art. 2 a Legii 217/2015, se definește de Legiuitor, fără a se aduce
dovezi, în susținerea Legi și a literei f) care înscrie fără nici o
temeinicie juridică anterioară, că:
”f) prin Mişcarea Legionară se înţelege o organizaţie fascistă din
România care a activat în perioada 1927-1941 sub denumirile de «Legiunea
Arhanghelului Mihail», «Garda de Fier» şi «Partidul Totul pentru
Ţară».”
Ori Legiuitorul, respectiv Parlamentul, are obligația certă de a motiva
cu claritate, cu dovezi indiscutabile și când se impune, precum și în
cazul învinuirii de *fascism* a Mișcării Legionare, arătând și
sentința/ele date de o Insatanță a Justiției care vine a confirma
încriminarea de *fascism* a Mișcării Legionare, și astfel a legitima sau
nu în consecință Legea 217/2015.
Mai mult, repetăm că, Puterea Legislativă nu are nicidecum calitatea și
nici o îndrituire de a *Pronunța Sentințe și Încriminări* prin Legile
promovate, precum nici Președintele României nu are această
responsabilitate și putere, ci Decât Instanțele de Judecată.
Astfel indiscutabil, în cele ce privește Mișcarea Legionară, și nu
numai, Legiuitorul, actual, se substitue Instanțelor de Judecată și în
mod arbitrar și nici măcar cu dovezi explicite și certe, ci precum
dictatura Carol ll abuziv interzice partidele, sau precum numai
Dictatura bolșevic-comunistă prin justiția politic-comunistă, o
secțiunea fidelă dictaturii comuniste, Condamnă Mișcarea Legionară ca
fiind Fascistă !!! Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului,
Cert și indiscutabil Puterea Legislativă nu doar că încalcă prevederile
Constituției ci devine însăși neconstituțională *Substituindu-se
Puterii Judecătorești și dând sentințe juridice, prin Legea 217/2015.
Abuzând de calitatea de Legiuitor, fără a da explicit o motivație
susținută de o sentință justă și democratică și fără a invoca dovezi
certe, bazate pe documente din Arhiva Națională a României, Parlamentul
României declară Mișcarea Legionară ca fiind *fascistă* strict conform
cu acuzele și condamnările injuste date de cele două dictatruri,
respectiv aceea a lui Carol ll și Dictatura terorist-criminală din
perioada bolșevic-comunistă.
Mișcarea Legionară, în integralitate sau parte, nicidecum nu a fost
inculpată și condamnată printr-o hotărâre definitivă a justiției
României sau a Curţii Penale Internaţionale, a Tribunalului Militar
Internaţional înfiinţat prin Acordul de la Londra, la data de 8 august
1945, fapt care deasemenea poate fi verificat cu ușurință. Mai mult,
Mișcarea Legionară nici nu a fost citată de către Tribunalul Militar
Internațional ca invinuită în acest proces, fiind considerată ca având
politică aparte de cei acuzați de fascism sau hitlerism, crime de război
sau alte fapte împotriva omenirii.
Nici un singur membru al Mișcării Legionare, fie și în contumație, nu a
fost încă condamnat de a fi aparținut, Fascismului, Hitlerismului,
Nazismului, sau Bolșevismului. Astfel fiind, Legea 217/2015, chiar dacă
va produce eventuale condamnări ale Mișcării Legionare sau a unor
Legionari va determina indiscutabil condamnări care vor veni doar și
numai ca să motiveze și legitimeze necesarul acestei legi
neconstituționale. Aceste sentințe însă vor fi perimate deoarece vin,
post factum, strict în a legitima Legea elaborată și promulgată fără a
fi temenicită, pe Sentințe Juridice anterioare cum se impune unei Legi
juste de coordonare juridică a unor anume drepturi și libertăți. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului,
*Serviciul contencios constituțional, recurs în interesul legi, etc. ne
răspunde fără nici o motivare argumentată, precum îi revine prin
atribuții și probabil fără o cercetare strict necesară care se impunea a
fi făcută, mai ales în Interesul Legii.
Noi avem dreptul de a veni în contrariu legii 217/2015, atât prin
persoana dumneavoastră, Victor Ciorbea, ca Avocat al Poporului, precum
prin oricare mijloc legal de a ne revendica drepturile de Cetățeni
Români, implicit pe cale judecătorească.
Indiscutabil noi ne menținem atât pretențiile cât și toate Articolele
din Constituția României 1991, 2003 pe care just le-am invocat în chiar
Interesul Legii de a fi constituțională, respectiv subsidiară
Constiruției 1991, și a nu aduce prejudicii nu doar unui Legionar, sau
Mișcării Legionare ci Neamului român !
Bazându-ne pe *Buna Credință* a I.Avocatul Poporului, solicităm ca să
dispuneți ca să ne fie comunicate, cum impune legea de funcționare a
Instituției Avocatul Poporului, dacă s-au făcut sau nu cercetări
temenice și dacă s-au făcut în ce au constat acestea, deoarece
cercetările sunt impuse în chiar Interesul Legi ținând seama de
gravitatea acuzelor și încriminărilor care se răsfrâng asupra Neamului
Român. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului,
În baza acestor texte de lege inviolabile și obligatorii, mai ales
Instituțiilor Statalități din România, venim cu prezenta întâmpinare, și
contestăm superficialitatea cu care Serviciul contencios
constituțional, recurs în interesul legi, etc. a cercetat cazul Legii
217/2015, respectiv a răspuns la Petiția-Memoriu din 13 Iulie 2015.
Constituția, precum și Legile de funcționare ale Instituția Avocatul
Poporului, alăturea de ale Curții Constituționale, sunt cele care
pretind a se lucra mai ales (și) în apărarea Constituției și a
Intereselor Legii, fără a părtini pe Legiuitor și respectiv Legile
neconstituționale, sau alte Instituții ale Statalității sau/și interese
partinic-ideologice. Întâmpinare,
1 ) Venim în contrariu *Serviciul contencios constituțional, recurs în
interesul legi, etc. deoarece nu a lucrat conform practicilor impuse de
Legea proprie de funcționare. De fapt nu a procedat legal la
soluționarea Petiția-Memoriu, ci doar pentru a răspunde în termenul
legal ne-a comunicat un răspuns superficial, pretindem noi, sub numărul
9371 din 6, August, 2015, de la Instituția Avocatul Poporului, prin care
ne răspunde, prin scrisoarea transmisă prin persoana Șef Serviciu
Contencios, respectiv doamna Ecaterina Mirea.
Fiind în drept, noi considerăm că, Serviciul contencios constituțional,
etc. a lucrat cu superficialitate și cu părtinire a Puterii Legislative
și a Legii 217/2015 și în susținerea acestora vine cu moțivații
neconcludente, posibil apreciind că noi nu cunoaștem legile în materie
de drept intern și internațional. Deci pe lângă că reproșăm acestea
Serviciul contencios constituțional, etc. noi ne menținem atât
pretențiile de a ne fi soluționate LEGAL sesizările, și ne menținem
pretențiile legitime din Petiția-Memoriu din 13 Iulie 2015 cât și toate
Articolele din Constituția României 1991, 2003 pe care just le-am
invocat întru: (a) Apărarea
Intereselor Neamului Suveran Român, respectiv și a Demnități și
Adevărurilor Istorice proprii Neamului Român, interese care nu pot fi
desconsiderate sau modificate ci respectate cu strictețe de toate
Instituțiile Statale. (b)
Interesul Legi. Cert este că, o Lege, fie și votată în unanimitate de
către Legiuitori, respectiv de membrii Parlamentului român de la un
moment dat, și chiar fiind promulgată de către un Președinte al
Statalității Române, are obligația de a respecta cu strictețe
Subsidiaritatea față de Constituție, altfel este perimată și *Nulă de
Drept Absolut/Constituțional.*
(c) Indiscutabilul interes al păci sociale, politice, și a coexistențe
libere și pașnice a cetățenilor de diferite gândiri politice, concepții
despre viață și alte deosebiri firești.
(d) Respectării cu strictețe de către Legi și Statalitate a tuturor
drepturilor care fiind constituțional înscrise sunt inviolabile și
obligatoriu a fi respectate atât de toate Instituțiile Statale, implicit
de Parlament, precum și de către Legi și cetățeni.
2) Venim în apărarea Suveranității și Demnității Neamului Suveran
Român, a Proprietăților de oricare natură și a Cetățenilor României care
sunt Consfințite de către Constituție, atât Instituției Avocatul
Poporului, precum și Curții Constituționale le revine să procedeze prin
*Dreptul-Obligație* conferite de Constituție. Astfel Instituției
Avocatul Poporului îi revine prin atribuții, ca și de fapt just și
tuturor Instituțiilor Statale, de a elimina prompt și indiscutabil
oricare erori sau/și oricare rea intenție care s-au indus imperativ ca
Lege fără temeinicii date de Constituția României. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului,
1) Deoarece Legea 217/2015, aduce multiple și grave încălcări a
drepturior constituționale ale cetățenilor României ne menținem nu doar
obiectul Petiției-Memoriu ci în integralitate și toate argumentările și
respectiv toate susținerile prin textele constituționale, pe care le-am
inserat în Petiția-Memoriu din care prezenta Întâmpinare este și ea
parte. 2) Cert Legea 217/2015, va
produce multe cazuri de interpretare, de către organele de cercetare și
de justiție, a unor înscrieri cu ambiguitate, interpretabile și
neadecvate cu rigorile unei Legi clare, sintagme și cuvinte depărtate de
cele ale uzului practicat de Justiție pentru a fi neinterpretabile prin
sensul neadecvat al cuvintelor din textul Legii.
3) Indiscutabil, Legea 217/2015 este un *Factor Cauzal* a cărui
*Efecte* vor genera nu doar grave neliniști sociale, acte
discriminatorii și încălcări de drepturi și libertăți constituționale,
ci multe erori de procedură judiciară și chiar injuste acuze și sentințe
și abuzuri clar posibile a veni din partea unor procurori și judecători
de sorgintă comunistă care încă sunt activi în cadrul Puterii
Judecătorești. 4) Deoarece în
cadrul Procurorilor și a Magistraților exixtă încă un suficient număr de
filo comuniști Legea 217/2015 va produce multe cazuri de revanșe
îndreptate împotriva celor cunoscuți ca fiind potrivnici ideologiei
comuniste sau neo-comuniste. 5)
Legea 217/2015 este, o lege iperativă și fără temei juridic, clar în
beneficiul ideologiei comuniste, realitate exponențial certificată și
evidențiată de grava omitere a comunismului, de fapt a celei mai
criminale ideologii cu adevărat de factură *Terorist-opresivă și de
criminalitate organizată* 6)
Legiuitorii, respectiv membri Parlamentului, care în mare parte sunt,
prin sorginte, aparinători bolșevism-comunismului, nu au considerat că
va determina chiar unele aspecte de radicalizare și chiar erupere a
gândirilor și comportamentelor Anti-Comuniste, ci doar au urmărit
excluderea gândirilor Anti-Comuniste din viața Politică și chiar
Publică, prin abuziva Lege 217/2015 elaborată și votată de mulți foști
activiști comuniști, sau/și de urmașii celor din structrurile comuniste
și fidelii comunismului care încă abundă și în Parlament.
7) Legea 217/2003, de fapt imperativă, este identică cu interzicerea
certei opoziții Anti-Comuniste și anti dictatoriale, precum au fost
actele similare practicate de dictatura Carol ll, precum și mai criminal
și dictatorial în toată perioada bolșevismului-comunist.
Bolșevism-comunismul instaurat în 1944 se menține deplin și în actuala
Statalitate, de după 1989, cu precădere în structurile Legislativului și
Executivului, chiar dacă este mai puțin influient și persistent în
cadrul Puterii Judecătorești.Culmea fără a fi interzis.
8) Legea 217/2015 v-a determina numai efecte negative și desigur
multiple manifestări sociale și conflicte, și indiscutabil vor determina
și conflicte între comuniști și oamenii care îl considere ca find *Ne
Omenesc, Dictatorial, Ateu și Criminal*
Aceste tulburări social-politice sunt firești tocmai în consecința
existenței faptice a terorii-criminale, și a nepedepsirii acestea de
către prezenta Lege care exonerează de la răspundere pe cei mai odioși
conducători ai bolșevism-comunismuli care actualmente sunt mullt
insinuați în toate instituțiile Statalității din România, fie direct fie
prin acoliții, progeniturile lor sau/și fidelii bolșevism-comunismului
ateu și criminal. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului,
Cert și indiscutabil, Legea 217/2015, nu doar că exonerează și
nicidecum nu vine, Corect, Just și necesar, ca să acuze și să interzică
proliferarea bolșevesm-comunismului și a celor care au fost și sunt
membri din erarhia Terorismului criminal al ideologiei
bolșevic-comuniste, ci chiar vine și în a sprijini, favoriza și a aduce
proteguire atât ideologiei comuniste azi manifest existente, acoliților
acestei ideologii dictatorial-teroriste și criminale, precum și foștilor
șefi, executanți fideli, activiști. Este evident că, membrii fostelor
structuri comuniste promovează urmașii unor criminali odioși în funcții
publice, transformate în sinecuri tocmai pentru aceștia.
Indiscutabil excluderea din viața politică a gândirilor Anti-comuniste
certe, precum a fost și este actualmente Mișcarea Legionară, aduce certe
avantaje ideologiei bolșevismului-comunist și actualei tagme organizate
de infractori din cadrul Statalității.
De fapt la o profundă analiză a membrilor din Puterea Legislativă și
Executivă se poate cu acuratețe dovedi că tocmai aparținătorii
contextuali ai Bolșevism-comunismului au propus, votat și promulgat
legea 217/2015, strict conform cu interesul propriu lor, de a exclude
certa opoziție Anti-comunistă, pentru a-și desăvârșii interesele
politicianiste de înavuțire și dominare dictatorială, prin oricare
mijloace și practici. Mișcarea
Legionară chiar dacă-și asumă și acțiunile care i-au fost injust și fără
dovezi insinuate ca fiind ale ei, nicidecum nu poate fi considerată ca
fiind condamnabilă de terorism, crimă împotriva umanității, rasism,
dictatură, sau alte contraveniente Intereselor Neamului Suveran Român. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului,
1) Niciodată un procuror sau un judecător nu va executa decât
prevederile Legii, desigur raționând cu subiectivismul personal, însă
nicidecum apelând la eventuale considerente externe Legii în cauză, cum
se presupune în scrisoare de răspuns.
2) Însă-și Instituția Avocatul Poporului, în răspuns la Petiția-Memoriu
a noastră, recunoaște că Legea 217/2015 nu explică cu claritate ce
anume interzice sau nu Legea. Citez din răspunsul I.A.P.
”Considerăm că ar trebui introdus un articol în sensul celor invocate
în expunerea de motive pentru o mai mare acuratețe a normei juridice.”
Și doar această gravă lacună, recunosctă de I. Avocatul Poporului, care
permite procurorului sau/și judecătorului libertatea de a interpreta
Legea, OBLIGĂ revederea și rescrierea ei în parte sau întreg, sau pur și
simplu eliminată ca nefiind constituțională.
3) Niciodată o Lege nou instituită nu acceptă măcar consultarea unor
ordonanțe de guvern sau a legi anterioare, care se prescriu și sunt
înlocuite integral de noua Lege.
Astfel chiar hilar suntem consolați de I. Avocatul P. că, de fapt, sunt
acțiuni care nu vor intra sub incidența Noii Legi deoarece (sic) ar fi
neindicate ca încălcări a Legii de către ordonanțe sau legi anterioare.
Vigoarea Legii nu poate fi perimată de prevederi anterioare ale unor
ordonanțe sau legi, din momentul în care Noua Lege nu le consemnează ca
excepții sau/și trimitere punctuală la normele anterioare. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului,
Deasemenea, pentru a contesta însă și pentru a dovedi superficialitatea
răspunsului primit, din partea Instituției Avocatul Poporului, venim în
întregire, și susținem Neconstituționalitatea Legii 217/2015, atât prin
textele Constituționale și a Pactului Internațional la care Românie
este parte, precum și prin Carta Dreptrurilor omului.
Atașăm explicativ și Legea referitoare la Instituția Avocatul
Poporului, respectiv Legea nr. 31/1990, cu modificarea prin Ordonanta
urgenta 48/2014, pentru a fi înțeleși că am studiat ți cunoaștem Legile
României tocamai pentru a nu le încălca , și desigur pentru a ne apăra
drepturile și libertățile conforme cu cele de Cetățean al României. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului,
Instituția Avocatul Poporului, făcând analiză și asupra susținerii și
argumentelor pe care noi le aducem în favoarea Interesului Legii, și
implicit și în justețea Petiției-Memoriu, ne atrage atenția (deplin
corect zicem și noi) și menționând că, cităm:
”libertatea de exprimare nu este una absolută și, ca atare, este supusă
unor coordonate juridice. Aceste coordonate juridice trebuie să fie
expres prevăzute de lege și necesare ocrotirii unor valori politice,
economice, sociale, umane.” Și
pentru susținerea și explicarea, acestei coordonări juridice, I.A.P.face
trimitere la Art. 19 aliniat 3, din Pactul Internațional cu privire la
drepturile civile și politice. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului,
Tocmai fiindcă avem considerație și respect, față de Constituție, Legi.
și Interesele Neamului nostru român, nu doar că înțelegem și admitem
coordonarea prin Legi de coordonare juridică a libertăților, în gernere,
coordonare pe care de principiu o acceptăm ca fiind o ordonare
necesară, însă numai fiind cert subsidiară Constituției. Însă cu respect față de I.A.P. avem obligația ca, să arătăm că:
1) Trimiterea la Art. 19 aliniat 3 este deplin eronată, deoarece
nicidecum nu vine în concordanță și ascultare de chiar cele scrise în
Articolele Pactului Internațional ci îl încalcă din neatenție.
2) De fapt este necesar a asculta întregul text al Pactului
Internațional întocmai, nu doar în parte și nicidecum cu interpretare și
scoaterea din cele ce îndrumă întreg textul pe legiuitor și judecător.
Astfel trebue a fi respectate nu doar aliniatul 3. al Art. 19, fiindcă
nicidecum nu arată clar care sunt criteriire de limitare a libertății
prevăzute în Art 19/3. litera a) și b)
3) Pentru a pronunța un considerent just este nu doar necesar ci
obligatoriu a cerceta în întregime Pactul Internațional, și nu
superficial Articolele și aliniatele care luate unitar nu aduc jusata
măsură în concluzii juridice și nu putem a ne limita strict la cel
cuprinse chiar și în integralitatea Art. 19. pe care-l redăm pentru
concludență: Art. 19. – 1. Nimeni nu trebuie sa aiba de suferit din cauza opiniilor sale.
2. Orice persoana are dreptul la libertatea de exprimare; acest drept
cuprinde libertatea de a cauta, de a primi si de a raspindi informatii
si idei de orice fel, indiferent de frontiere, sub forma orala, scrisa,
tiparita ori artistica sau prin orice alt mijloc, la alegerea sa.
3. Exercitarea libertatilor prevazute la paragraful 2 al prezentului
articol comporta obligatii si raspunderi speciale. În consecinta, ea
poate fi supusa anumitor limitari care trebuie însa stabilite în mod
expres prin lege si care sunt necesare; a) respectarii drepturilor sau reputatiei altora; b) apararii securitatii nationale, ordinii publice, sanatatii sau moralitatii publice. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului,
Indiscutabil este necesar ca, să găsim asupra căror drepturi sau/și
libertăți admite Art. 19, al. 3 /a) și b) ca drept al Legiuitorului de
a-l restrâge prin Legi. În acest sens, Pactul Internațional este clar, Explicit, deoarece prin: 1) Preambul este cert explicitat că:
Statele parti la prezentul pact, considerând ca, în conformitate cu
principiile enuntate de Carta Natiunilor Unite, recunoasterea demnitatii
inerente tuturor membrilor familiei umane si a drepturilor lor egale si
inalienabile constituie fundamentul libertatii, dreptatii si pacii în
lume. recunoscând ca aceste drepturi decurg din demnitatea inerenta
persoanei umane, recunoscând ca, în conformitate cu Declaratia
universala a drepturilor omului, idealul fiintei umane libere, eliberate
de teama si mizerie, nu poate fi realizat decât daca se creeaza
conditii care permit fiecaruia sa se bucure de drepturile sale
economice, sociale si culturale, ca si de drepturile sale civile si
politice. considerând ca, potrivit Cartei Natiunilor Unite, statele au
obligatia de a promova respectarea universala si efectiva a drepturilor
si libertatilor omului, luând în considerare faptul ca omul are
îndatoriri fața de semenii sai si fata de colectivitatea careia ii
apartine si este dator a se stradui sa promoveze si sa respecte
drepturile recunoscute în prezentul pact, 2) Art. 5. –
1. Nici o dispozitie din prezentul pact nu poate fi interpretata ca
implicând pentru un stat, o grupare sau un individ vreun drept de a se
deda la o activitate sau de savârsi un act urmarind suprimarea
drepturilor si libertatilor recunoscute în prezentul pact ori limitari
ale lor mai ample decât cele prevazute în pact.
2. Nu se poate admite nici o restrictie sau derogare de la drepturile
fundamentale ale omului recunoscute sau în vigoare în orice stat parte
la prezentul pact prin aplicarea legilor, conventiilor, regulamentelor
sau cutumelor, sub pretextul ca prezentul pact nu recunoaste aceste
drepturi sau le recunoaste într-o masura mai mica.
Art. 25. - Orice cetatean are dreptul si posibilitatea, fara nici una
dintre discriminarile la care se refera art. 2 si fara restrictii
nerezonabile; a) de a lua parte la conducerea treburilor publice, fie direct, fie prin intermediul unor reprezentanti liber alesi;
b) de a alege si de a fi ales, în cadrul unor alegeri periodice,
oneste, cu sufragiu universal si egal si cu scrutin secret, asigurând
exprimarea libera a vointei alegatorilor; c) de a avea acces, în conditii generale de egalitate, la functiile publice din tara sa.
Art. 26. - Toate persoanele sunt egale în fata legii si au, fara
discriminare, dreptul la o ocrotire egala din partea legii. În aceasta
privinta legea trebuie sa interzica orice discriminare si sa garanteze
tuturor persoanelor o ocrotire egala si eficace contra oricarei
discriminari, în special de rasa, culoare, sex, limba, religie, opinie
politica sau orice alta opinie, origine nationala sau sociala, avere,
nastere sau întemeiata pe orice alta împrejurare. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului, Este clar arătat în Pactul Internațional când și în ce condiții poate fi restrânse drepturile și libertățile și care: Art. 4. –
1. În cazul în care un pericol public exceptional ameninta existenta
natiunii si este proclamat printr-un act oficial, statele parti la
prezentul pact pot ca în limita stricta a cerintelor situatiei sa ia
masuri derogatorii de la obligatiile prevazute în prezentul pact, cu
conditia ca aceste masuri sa nu fie incompatibile cu celelalte obligatii
pe care le au potrivit dreptului international si ca din ele sa nu
rezulte o discriminare întemeiata numai pe rasa, culoare, sex, limba,
religie sau origine socială. 2. Dispozitia precedenta nu autoriza nici o derogare de la prevederile art. 6, 7, 8 (paragrafele 1 si 2), 11, 15, 16 si 18. În cazul Legii 217/2015, ne interesează și Art. 18. din Pactul Internațional, care ordonă: Art. 18.
1. Orice persoana are drept la libertatea gândirii, constiintei si
religiei; acest drept implica libertatea de a avea sau de a adopta o
religie sau o convingere la alegerea sa, precum si libertatea de a-si
manifesta religia sau convingerea, individual sau în comun, atât în
public cât si în particular, prin cult si îndeplinirea riturilor, prin
practici si prin învatamânt. 2.
Nimeni nu va fi supus vreunei constrângeri putând aduce atingere
libertatii sale de a avea sau de a adopta o religie sau o convingere la
alegerea sa.
Însă din nou se păstrează de elucidat criteriile de restricționare de
la aliniatul 3 al Art. 18, ca și de la Art. 19/3, litera a) și b) precum
se vede în: 3. Libertatea
manifestarii religiei sau convingerilor nu poate fi supusa decât
restrictiilor prevazute de lege si necesare pentru ocrotirea
securitatii, ordinii si sanatatii publice ori a moralei sau a
libertatilor si drepturilor fundamentale ale altora.
În îndrumarea Legiuitorului și a Judecătorului, asupra cauzei noastre
prin care aducem acuze de Neconstituționalitate asupra Legii 217/2015
vine nu doar Constituția României ci și Pactul Internațional, precum și
Carta Drepturilor Omului care dovedesc că Legea este injustă, opresivă,
discriminatorie și având caracter asemănător practicilor
bolșevic-comuniste dictatoriale.
Mai mult, legea 217/2015, vine chiar în avantajarea ideologiei
comuniste și a acelor persoane din Instituțiile Statalități care deși au
participat nemijlocit la acțiunile criminale-opresive ale structurilor
comuniste, fac parte ca membri activi și actualmente, încă din 1990, din
cele Trei Puteri ale Statalități.
Printre alte inconveniete de ordin conceptual, Legea 217/2015, vine cu
certitudine în a produce discriminare pe criterii politice, precum și în
restricționarea dreptului la libertatea de conștință, libera opinie, a
dreptului la libera exprimare, încalcă secretul corespobenței și
libertățile de manifestare a gândirii, a opiniei, precum și a dreptului
la liberă asociere, venind și cu încălcarea altor drepturi inviolabile
ale omului, constituțional prevăzute ca fiind inviolabile. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului.
Nici Pactul Internațional, nici Carta Drepturilor Omului și nici
Constituția 1991 respectiv 2003, nu permit atare *coordonate juridice*
fără un just și explicit temei de ordin conferit în baza unei sentințe
juridice. Cert este că, numai în
perioada existenței unei Dictaturi criminal-opresive prin Lege se poate
înterzice până și întrunirea a trei sau mai multor Cetățeni Liberi, cum
își permite imperativ Parlamentul actual să abuzeze de chiar Puterea de
Legiuitor. Explicația vine doar citind textul Art, 2) litera a):
a) prin organizaţie cu caracter fascist, legionar, rasist sau xenofob
se înţelege orice grup format din trei sau mai multe persoane, care îşi
desfăşoară activitatea temporar sau permanent, în scopul promovării
ideilor, concepţiilor sau doctrinelor fasciste, legionare, rasiste sau
xenofobe, precum ura şi violenţa pe motive etnice, rasiale sau
religioase, superioritatea unor rase şi inferioritatea altora,
antisemitismul, incitarea la xenofobie, recurgerea la violenţă pentru
schimbarea ordinii constituţionale sau a instituţiilor democratice,
naţionalismul extremist. Cine va
stabili, distinse domnule Victor Ciorbea, Avocat al Poporului, dacă
aceste trei sau mai multe persoane discută ” în scopul promovării
ideilor, concepţiilor sau doctrinelor fasciste, legionare, rasiste sau
xenofobe, precum ura şi violenţa pe motive etnice, etc...” poate un securist-comunist sau un turnător mincinos sau/și un procuror și judecător filo comunist?? Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului. Să citim în continuare cele ce scrie Pactul Internațional:
Art. 2. - 1. Statele parti la prezentul pact se angajeaza sa respecte
si sa garanteze tuturor indivizilor care se gasesc pe teritoriul lor si
tin de competenta lor drepturile recunoscute în prezentul pact, fara
nici o deosebire, în special de rasa, culoare, sex, limba, religie,
opinie politica sau orice alta opinie, origine nationala sau sociala,
avere, nastere sau întemeiata pe orice alta împrejurare. Art. 14
2. Orice persoana acuzata de comiterea unei infractiuni penale este
prezumata a fi nevinovata cât timp culpabilitatea sa nu a fost stabilita
în mod legal. 7. Nimeni nu
poate fi urmarit sau pedepsit din pricina unei infractiuni pentru care a
fost deja achitat sau condamnat printr-o hotarâre definitiva în
conformitate cu legea si cu procedura penala a fiecarei tari..
Deci distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului, de ce oare
Parlamentul își permite ca, fie și unei persoane condamnate, Cândva, de
bolșevism-comunism pentru vinovăția de a fi Legionar, prin Legea
217/2015 să-l excludă din Viața Publică??
În care temei al Constituției sau a Pactului Internațional, Parlamentul
poate pronunța o sentință, prin Legea 217/2015, în contra unui om (care
fie și dacă fost condamnat ca fiind fascist de instanțele
bolșevic-comuniste) care este LIBER și nu poate fi condamnat de două ori
pentru o faptă pentru care a executat deja o condamnare?? Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului.
Pactul Internațional arată clar în care condiții pot fi restricționate
prin *coordonare juridică*, respectiv prin Lege în materie, o libertate
sau/și un drept Constituțional prevăzut.
Art. 4. - 1. În cazul în care un pericol public exceptional ameninta
existenta natiunii si este proclamat printr-un act oficial, statele
parti la prezentul pact pot ca în limita stricta a cerintelor situatiei
sa ia masuri derogatorii de la obligatiile prevazute în prezentul pact,
cu conditia ca aceste masuri sa nu fie incompatibile cu celelalte
obligatii pe care le au potrivit dreptului international si ca din ele
sa nu rezulte o discriminare întemeiata numai pe rasa, culoare, sex,
limba, religie sau origine sociala.
Ori distinse domnule, Victor Ciorbea, Avocat al Poporului, nici prin o
Lege Parlamentul nu a proclamat prin un act oficial, că ar exista un
pericol care ar amenința existența Națiunii Române!! Și dacă eventual ar
exista un atare pericol de ce nu l-a indicat prin o proclamație
anterioară Legii217/2015, cum obligă legile??
Desigur, deoarece în susținerea Legii 217/2015 ca fiind impusă României
de legile internaționale la care România este parte, răspunsul I.A.P.
face trimitere și la: ”Decretul
nr.212 din 31 octombrie 1974, pentru ratificarea Pactului International
cu privire la drepturile economice, sociale si culturale si Pactului
International cu privire la drepturile civile si politice.”
Însă, cu respectul cuvenit Instituției Avocatul Poporului, venim a
arăta că cele pretinse de I. A. P. sunt în chiar discordanță cu cele
înscrise în Pactul internațional. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului.
Vă solicităm să susțineți în fața Curții Constituționale
Petiția-Memoriu, deoarece în susținerea ei vine și Declaratia Universala
a Drepturilor Omului din care cităm: Preambul
Considerind ca recunoasterea demnitatii inerente tuturor membrilor
familiei umane si a drepturilor lor egale si inalienabile constituie
fundamentul libertatii, dreptatii si pacii in lume,
Considerind ca ignorarea si dispretuirea drepturilor omului au dus la
acte de barbarie care revolta constiinta omenirii si ca faurirea unei
lumi in care fiintele umane se vor bucura de libertatea cuvintului si a
convingerilor si vor fi eliberate de teama si mizerie a fost proclamata
drept cea mai inalta aspiratie a oamenilor,
Considerind ca este esential ca drepturile omului sa fie ocrotite de
autoritatea legii pentru ca omul sa nu fie silit sa recurga, ca solutie
extrema, la revolta impotriva tiraniei si asupririi, Articolul 2
Fiecare om se poate prevala de toate drepturile si libertatile
proclamate in prezenta Declaratie fara nici un fel de deosebire ca, de
pilda, deosebirea de rasa, culoare, sex, limba, religie, opinie politica
sau orice alta opinie, de origine nationala sau sociala, avere, nastere
sau orice alte imprejurari. In
afara de aceasta, nu se va face nici o deosebire dupa statutul politic,
juridic sau international al tarii sau al teritoriului de care tine o
persoana, fie ca aceasta tara sau teritoriu sint independente, sub
tutela, neautonome sau supuse vreunei alte limitari a suveranitate. Articolul 7 Toti oamenii sint egali in fata legii si au, fara nici o deosebire, dreptul la o egala
protectie a legii. Toti oamenii au dreptul la o protectie egala
impotriva oricarei discriminari care ar viola prezenta Declaratie si
impotriva oricarei provocari la o asemenea discriminare. Articolul 8
Orice persoana are dreptul la satisfactia efectiva din partea
instantelor juridice nationale competente impotriva actelor care
violeaza drepturile fundamentale ce-i sint recunoscute prin constitutie
sau lege. Articolul 12
Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare in viata sa personala, in
familia sa, in domiciliul lui sau in corespondenta sa, nici la atingeri
aduse onoarei si reputatiei sale. Orice persoana are dreptul la
protectia legii impotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri. Articolul 19
Orice om are dreptul la libertatea opiniilor si exprimarii; acest drept
include libertatea de a avea opinii fara imixtiune din afara, precum si
libertatea de a cauta, de a primi si de a raspindi informatii si idei
prin orice mijloace si independent de frontierele de stat. Articolul 20 Orice persoana are dreptul la libertatea de intrunire si de asociere pasnica. Articolul 21
Orice persoana are dreptul de a lua parte la conducerea treburilor
publice ale tarii sale, fie direct, fie prin reprezentanti liber alesi. Orice persoana are dreptul de acces egal la functiile publice din tara sa.
Vointa poporului trebuie sa constituie baza puterii de stat; aceasta
vointa trebuie sa fie exprimata prin alegeri nefalsificate, care sa aiba
loc in mod periodic prin sufragiu universal, egal si exprimat prin vot
secret sau urmind o procedura echivalenta care sa asigure libertatea
votului. Articolul 27
Orice persoana are dreptul de a lua parte in mod liber la viata
culturala a colectivitatii, de a se bucura de arte si de a participa la
progresul stiintific si la binefacerile lui. Fiecare om are dreptul la ocrotirea intereselor morale si materiale care decurg din orice lucrare stiintifica, literara sau artistica al carei autor este. Articolul 28
Orice persoana are dreptul la o orinduire sociala si internationala in
care drepturile si libertatile expuse in prezenta Declaratie pot fi pe
deplin infaptuite. Articolul 29
Orice persoana are indatoriri fata de colectivitate, deoarece numai in
cadrul acesteia este posibila dezvoltarea libera si deplina a
personalitatii sale. In
exercitarea drepturilor si libertatilor sale, fiecare om nu este supus
decit numai ingradirilor stabilite prin lege, exclusiv in scopul de a
asigura cuvenita recunoastere si respectare a drepturilor si
libertatilor altora si ca sa fie satisfacute justele cerinte ale
moralei, ordinii publice si bunastarii generale intr-o societate
democratica. Aceste drepturi si
libertati nu vor putea fi in nici un caz exercitate contrar scopurilor
si principiilor Organizatiei Natiunilor Unite. Articolul 30
Nici o dispozitie a prezentei Declaratii nu poate fi interpretata ca
implicind pentru vreun stat, grupare sau persoana dreptul de a se deda
la vreo activitate sau de a savirsi vreun act indreptat spre
desfiintarea unor drepturi sau libertati enuntate in prezenta
Declaratie. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului,
Pretindem că înțelegem și cunoaștem corect și Legea, de ființare și
funcționare a Instituției Avocatul Poporului, din a cărei context arătăm
cu punctualitate cele ce ne interesează și susține în prezenta cauză.
Art. 1 (1) Instituţia Avocatul Poporului are drept scop apărarea
drepturilor şi libertăţilor persoanelor fizice în raporturile acestora
cu autorităţile publice. Art. 13. e) poate sesiza Curtea Constituţională cu privire la neconstituţionalitatea legilor, înainte de promulgarea acestora; f) poate sesiza direct Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a legilor şi ordonanţelor; g) reprezintă instituţia Avocatul Poporului
Art.14 1) Instituţia Avocatul Poporului îşi exercită atribuţiile din
oficiu sau la cererea persoanelor fizice, a societăţilor reglementate de
Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările şi completările
ulterioare, a asociaţiilor sau a altor persoane juridice, precum şi
inopinat, prin efectuarea vizitelor în locurile de detenţie, potrivit
legii. (la data 30-Jun-2014 Art. 14, alin. (1) din capitolul IV
modificat de Art. I, punctul 6. din Ordonanta urgenta 48/2014 )
Art. 15. (4) Nu fac obiectul activităţii instituţiei Avocatul Poporului
şi vor fi respinse fără motivare petiţiile privind actele emise de
Camera Deputaţilor, de Senat sau de Parlament, actele şi faptele
deputaţilor şi senatorilor, ale Preşedintelui României, ale Curţii
Constituţionale, ale preşedintelui Consiliului Legislativ, ale
autorităţii judecătoreşti, precum şi ale Guvernului, cu excepţia legilor
şi ordonanţelor. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului
Cunoaștem și pretindem ca să procedați întocmai, căutând eventuale
dovezi prin care Mișcarea Legionară a fost, cândva, condamnată de o
instanță de judecată ca fiind *fascistă* tocmai pentru a defini dacă
Puterea Legislativă se substitue sau nu Puterii Judecătorești nu
constituțional acuzând Mișcarea Legionară de fascism, și că:
Art. 20 (1) Avocatul Poporului şi adjuncţii acestuia au acces, în
condiţiile legii, la informaţiile clasificate deţinute de autorităţile
publice, în măsura în care le consideră necesare pentru soluţionarea
petiţiilor care le-au fost adresate, precum şi a sesizărilor din oficiu
şi vizitelor anunţate sau inopinate pe care le efectuează pentru
îndeplinirea atribuţiilor specifice Mecanismului naţional de prevenire a
torturii în locurile de detenţie. (la data 30-Jun-2014 Art. 20, alin.
(1) din capitolul IV modificat de Art. I, punctul 9. din Ordonanta
urgenta 48/2014 ) Art. 22 (1)
Avocatul Poporului, adjuncţii acestuia, precum şi personalul de
specialitate al instituţiei Avocatul Poporului au dreptul să facă
anchete proprii, să ceară autorităţilor administraţiei publice orice
informaţii sau documente necesare anchetei, să audieze şi să ia
declaraţii de la conducătorii autorităţilor administraţiei publice şi de
la orice funcţionar care poate da informaţiile necesare soluţionării
petiţiei, în condiţiile prezentei legi.
(2)Dispoziţiile alin. (1) se aplică autorităţilor administraţiei
publice, instituţiilor publice, precum şi oricăror servicii publice
aflate sub autoritatea autorităţilor administraţiei publice.
Art. 26. (2) Dacă Avocatul Poporului constată, cu prilejul cercetărilor
întreprinse, lacune în legislaţie sau cazuri grave de corupţie ori de
nerespectare a legilor ţării, va prezenta un raport, conţinând cele
constatate, preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului sau, după
caz, prim-ministrului. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului Deasemenea cunoaștem dreptul nostru, și-l pretindem fiindcă vă cade în atribuții clar arătate:
Art. 26 (1) Instituţia Avocatul Poporului va aduce la cunoştinţa
persoanei care i-a adresat petiţia modul de soluţionare. Acesta poate fi
făcut public de către Avocatul Poporului prin mijloace de informare în
masă, cu consimţământul persoanei sau al persoanelor interesate şi cu
respectarea prevederilor art. 20 privind informaţiile şi documentele
secrete. Distinse domn Victor Ciorbea Avocat al Poporului.
Ne pretindem a ne fi respectat demersul, respectiv Petiția-Memoriu, și
dreptul de Cetățean Român întocmai cu înscrisele Constituției 1991/2003
și a obligațiilor care vă revin ca să procedați în limitele prevăzute și
impuse și de Legile de funcționare ale Instituției Avocatul Poporului.
Ne pretindem dreptul ca să luați ferm în considerare această
Petiție-Memoriu și să obligați *Serviciul contencios constituțional,
recurs în interesul legi, etc. din Subordinea dumneavoastră, de a-și
repara eroarea sau/și superficialitatea deoarece demersul nostru este nu
doar în Interesul Legii ci însăți în Interesele Neamului nostru Suveran
Român.
Cert dacă Instituția Avocatul Poporului pe care o conduceți și
reprezentați nu va face apel la Instituția Curții Constituționale a
României ne vom simți obligați ca să ne pretindem și apărăm TOATE
Drepturile Constituțional prevăzute, prin Instanțele de judecată din
România și cele Internaționale Distinse domn Victor Ciorbea
Cu respectul cuvenit menționăm în atenționare că, dumneavoastră sunteți
îndrituit, de către Constituția României, ca Avocat al Poporului, și
nicidecum ale unor interese politicianist-partinice.
În cazul că nu veți face cercetările impuse pentru soluționarea
prezentei, și nici nu veți considera ca să ridicați la Curtea
Constituțională cererea de a verifica constituționalitatea sau
dimpotrivă neconstituționalitatea Legii 217/2015, conform cu solicitarea
din Petiția-Memoriu, cu tot regretul ne obligați ca să procedăm în
consecință. Vom proceda pe toate
căile de atac, întocmai cum ne permite Constituția 1991, 2003, care ne
susține interesele fără de echivoc și fără a ni le subordona unor legi
Neconstituționale precum este și Legea 217/2015.
Doarece considerăm că, răspunsul dat la Petiția-Memoriu, nu poate fi
unul superficial sau/și evaziv, ci cuprinzător clar al Motivațiilor care
au determinat decizia Instituției Avocatul Poporului precum și
susținerea Motivației cu argumente care nu lasă loc de dubii, ci vin ca
fiind curse din cercetarea corectă și documentată a datelor care vin în
eventual Negarea sau în Susținerea Legii 217/2015, contestate de noi, ca
petiționar!! Cluj-Napoca la Cetățean al României Petru Borodi
24/08/2015
Autor: petru borodi/Cluj
Destinatar:
Instituția Avocatul Poporului, domnul Victor Ciorbea și consultativ,
informal către Curtea Constituțională a României domnului Augustin
Zegrean
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu